鼓吹免費醫療的請回答以下問題_風聞

近來關於免費醫療的話題很熱。鼓吹免費醫療的人看起來還不少，他們振振有詞，甚至長篇大論，滔滔不絕，看起來很有説服力。但請拿出可靠依據數據來回答以下幾個問題。

第一，我國是不是發展中國家，是否是赤字財政，財政有沒有閒置資金以更多投入醫療，如果免費醫療需要增加多少投入，是否會擠佔其他項目財政支出，如果需要增加投入資金從哪裏來？

第二，我國是要學習，或者照搬哪個或哪幾個經濟體的免費醫療制度，這些經濟體的免費醫療是否為真的為我們想象中的免費醫療，需不需要長時間輪候排隊，需不需要交重税，有沒有起付線，需不需要額外購買商業醫療保險，有沒有成規模的私立醫療機構？

第三，這些經濟體是否為發達經濟體，這些經濟體有沒有債台高築，有沒有爆出醫療體制面臨崩潰破產難以為繼的新聞，有沒有因為醫療開支巨大擠佔了其他項目資金支出比如基建，教育和國防等？

第四，這些經濟體在我們相同經濟發展階段（或者簡單理解為突破同一人均GDP比如一萬美元）時的人均壽命是否比我們高？

……

以下是我的回答:

第一，我國人均GDP只有一萬多美元，根據世界銀行和國際貨幣經濟組織定義以及我國政府的定位，我們國家屬於擁有中高收入的發展中國家。根據財政部國家統計局數據，改革開放四十多年以來我國財政長年赤字，盈餘年份屈指可數，只有4年為盈餘。去年中央財政赤字為4.16萬億元。因為是赤字財政，是不存在閒置資金用於更多的投入醫療，如果不增加財政收入要增加醫療投資，那必然要擠佔其他項目支出，不擠佔就要通過增加税收，發債等方式擴大財政收入。

第二，根據大家大量提到的對比對象，美國日韓英德北歐，新加坡，我國香港台灣都是學習或照搬對象。但從實際來看，這些經濟體都並不是大家想象中的那種免費醫療，關於此可以參考黃智賢夜問節目中關於所謂免費醫療的起底。部分經濟體比如北歐需要繳納重税，基本上都需要輪候排隊，有起付線和自費項目。私立醫療機構高度發達，美國尤其如此，公立醫院只有20%，美國各種名目和保障範圍保額的商業醫療保險可謂令人眼花繚亂，2021年美國家庭部門醫藥及醫療開支4.25萬億美元，佔2022年家庭消費的25.4%，我國是11.7%。

第三，前述提到的經濟體全部為發達經濟體，廣泛存在債台高築現象，時有傳出醫療體系面臨崩潰破產的新聞，比如我國台灣的健保幾年前就有面臨破產的新聞，英國NHS幾乎年年爆出面臨破產的新聞。相關新聞可以直接搜索比比皆是。因為財政高度緊張，常年入不敷出，根本無力投資或更新基建，增加科研和國防投入支出。一些經濟體基建已經破爛到甚至不如一些第三世界國家。

我國香港80年代就成為發達經濟體，現在人均GDP是大陸四倍有餘。又因為不需要國防外交開支，不需要向中央財政交税，反而享受大陸平價民生物資充足供應，長期近乎以獨佔的優勢作為大陸對外窗口，享有其他經濟體無可比擬的優勢地位，政府擁有非常充裕的財政資源，但是免費醫療依舊要輪候排隊，私立醫療機構高度發達，免費醫療一些項目輪候一年半載很正常，做個CT，核磁共振輪候近一年，所以出現大量港人北上大陸自費求醫的現象。

第四，因為美元貶值，購買力不斷下降，單純以突破同一門檻時的人口壽命數據對後發者並不公平。比如1980年人均1萬美元早已是標準發達國家（比如日本1981年首次突破一萬美元時，美國則是1.4萬美元），而今天卻只能算發展中國家。但即便如此，大陸依舊超越了前述經濟體。以標誌性的人均一萬美元大關為例，大陸於2020年首次突破一萬美元時人均壽命78歲，而當今人均壽命最高的國家日本，在上世紀80年代前早已是高度發達國家，1981年首次突破一萬美元時為76.4歲，我們的香港1988年首次突破一萬美元（同樣早已躋身發達經濟體）時，人均壽命不足77歲，韓國1994年首次突破一萬美元時人均壽命更是不足73歲，都低於處於發展中經濟體階段的大陸。

以上回答可以證明我們大陸醫療系統取得的成績是卓著的，發揮的功效至少絲毫不遜色於這些所謂發達經濟體。在成績如此優秀的情況下竟然抹黑我們的醫保制度説要推翻並照搬他國，這和當年國家明明高速發展卻説制度不行藥丸，要推翻照搬他國體制的公知言論有何區別？

實際上我們當下的醫保制度就像我們國家體制一樣，平衡有效，優秀但不完美，是有改革空間，但改革是讓你拿手術刀改掉病灶，不是讓你拿刀揮向脖子。這種全面否定並推翻當下制度，去學習日韓歐洲甚至美國，照搬他們制度是極其愚蠢的。