刑法中的過失致人死亡與意外致人死亡的區別，一是刑事犯罪，一是普通事件_風聞

【本文來自《兒童騎行被碾壓案司機妻子：我得白血病後丈夫拼命加班，小孩父親毆打併逼丈夫下跪》評論區，標題為小編添加】

看了這個事件的處理，説説個人看法，因為不妥之處太多了：

1、事件的定性不正確，把這個事作為刑事案件處理是極不正確，也不妥當。

      這裏給大家科普一下，刑法中的過失致人死亡與意外致人死亡的區別，兩者一是刑事犯罪，一是普通事件，兩者的共同點在於：（1）客觀上行為人的行為都引起了他人死亡的結果：（2）主觀上行為人郡沒有預見這種結果的發生。

      區分這兩者的關鍵在於要查明行為人在當時的情況下，對死亡結果的發生，是否應當預見，如果應當預見，但是由於疏忽大意的過失而沒有預見，則屬於過失致人死亡。如果是由於不能預見的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對此不應負刑事責任（需要負擔民事責任）。

      很顯然，小車駕駛員把車開上未開通的道路，是有過錯的，但對開車進入未開通道路就會碾壓死人這個結果是沒有預見的，而且正常邏輯也是不可預見的，自行車隊上未開通道路是偶然的（也是違法行為），車隊中的小孩會因為特殊原因摔倒更是偶然的，會摔倒到對面車道，小車輪子底下，更是偶然中的偶然，沒人能夠預見，沒人應當預見。

2、對車隊的過錯放任不理。這個事件中，車隊出行應該是集體行為，小孩及小孩的家長是其中一員。對於未成年小孩騎行上路，可能發生意外傷害的結果，這個是應當預見的，也是可以預見的。允許的車隊負責人有責任（如果有負責人屬於法人組織的話）。沒有負責人是自發組織的情況，那小孩的家長，也就是監護人有責任，不能因為是自家的小孩，是受害方，就把車隊和家長應擔的責任抹去不提，這個很不對的，不符合法治精神，但這是我國處理類似事件經常用的模式。

3、看視頻，在事件發生後，車隊人員對小車駕駛員有推、打的行為，這個也不能在事件中完全抹去的，也要進行相應的處罰，就算不構成刑事處罰，治安處罰怎麼也能算的，就算賠個理，道個歉，賠點醫藥錢也是好的。完全抹去不提，不在處理時候進行適當的考量，也是不妥的。

4、這事件未作為交通肇事致人死亡處理的原因。這個道路是未開通道路，也就是未驗收，不是法律意義上的道路。而在法律上，交通事故規定是在道路上才能發生，交警隊應該就是因為這個未作為交通肇事致人死亡來處理。但是，在本事件中，這未開通的道路實際已經能夠正常通行，具備了車輛通行的條件，只是未驗收而已，而且不少車輛和行人都在這路上通行，包括肇事車輛和自行車車隊。這個事件的發生，其實與這個道路是不是驗收的正規道路，沒有直接的因果關係，不是絕對原因，不適合作為案件的主要定性標準，説的不好聽，就算這個道路驗收了，也不一定能阻止這個事件的發生，根本原因不在這。鑑於既定事實，這個事件是可以作為特殊的交通肇事案件來處理的，也適合作為交通肇事案件來處理，而不是作為刑事案件來處理，不妥。

看見不妥，多説了幾句，個人觀點，不喜勿噴