網絡熱點輿情事件不斷，我們該如何有底線地“圍觀”？_風聞

（圖片攝於河北唐山月坨島）

互聯網時代，熱點輿情事件天天都有。

在每一起熱點輿情事件中，大量網民的“圍觀”，客觀上會產生一定的監督效果，會讓參與處理的政府部門及相關工作人員增加一份敬畏心。

網民“圍觀”熱點輿情事件，本質上還是出於一種樸素的正義感。大家都希望，在今天的中國社會，“好人不要被欺負，惡人不能逃脱處罰”。

在這種樸素的正義感背後，是大家希望，自己在社會上有被公正對待的權利，自己在遭遇惡人欺負之後能得到法律的保護。

與此同時，我們也要看到，從過往很多熱點輿情事件的發展來看，網民在“圍觀”的過程中，也需要堅持一些基本的底線，否則就容易“越界”，就容易“走偏”，甚至容易造成“謠言肆虐”等不良後果。

在面對任何一起熱點輿情事件時，我們都應該堅持一個基本的原則——“兼聽則明”。

很多時候，“讓子彈飛一會兒”，真的很有必要。

我們千萬不能偏聽偏信，更不能“聽風就是雨”。

現實世界是複雜的，在熱點輿情事件中，有關當事方在公佈信息時，會把觀點和事實混雜在一起，會有意無意撿對自己有利的話説。他們這麼做，可能是因為他們無法覺察到觀點和事實的區別，也可能是因為他們希望讓自己顯得更有道理，從而可以獲得更多的同情與支持。

正因如此，當我們在熱點輿情事件中看到其中一方的觀點後，腦子裏要有一根弦——“這只是一面之詞，我們還應該聽聽其他當事人怎麼説”。

我們千萬不要着急下結論，更不要一聽到什麼話，就立即“跳腳、罵娘”。

過往有太多的輿情剛開始發酵時，一方當事人的發言讓很多網民義憤填膺，但隨着更多的信息傳遞出來，大家逐漸看到了事情的全貌，輿情出現反轉。

這樣的例子實在是太多了。

除了堅持“兼聽則明”的原則，我們在“圍觀”熱點輿情事件時，還應該與各種“陰謀論”保持距離。

由於人性的弱點，一些人不管有沒有證據，都傾向於相信，“這個事情的背後一定有貓膩”。

這兩天，青島某個女司機囂張跋扈，自己逆行，還動手打人，最終被處以1000元罰款、行政拘留10天的處罰。

當地警方的最新情況通報説得很清楚，但是，在此之前，仍有不少人在散佈諸如“女司機背後有保護傘”，“女司機在家拘留”等不實信息。

從常識出發，對於這樣一起全網關注的熱點輿情事件，當地警方一定會嚴格依法辦案，因為，他們所做的任何一個處罰決定、發佈的任何一條信息，都會受到千千萬萬網民的審視、挑剔。這個時候，誰也不敢去故意做“知法犯法”的事情。

懂得了這一點，我們就不可能相信什麼“陰謀論”。

不相信“陰謀論”，也就能更理性地去看待警方的處罰決定——警方沒有必要，更不可能在億萬網民眾目睽睽之下去包庇那個女司機。

當然，要消除各種“陰謀論”，要消除各種謠言，當地警方及時發佈信息也很關鍵。

從過往很多熱點輿情事件的處理來看，信息發佈越及時、處理過程越透明，謠言滋生的空間就越小。

最後，大家在“圍觀”熱點輿情事件時，還要堅持基本的理性原則。

還是以青島打人女司機事件為例，在警方公佈處罰決定後，有很多網民覺得，“處罰太輕了”。

他們之所以有這樣的結論，也不是在詳細瞭解有關法律條文之後的結果，而是天然地覺得，“這個女司機太可恨了，就應該從重處罰”。甚至有人建議，應該用尋釁滋事罪，讓女司機坐牢。

對於這種專業問題，我們首先應該相信警方的專業判斷。

換個角度想，警方如果不以事實為依據、不以法律為準繩，而是根據網民的情緒去做出處罰決定，也許短期內會讓一些網民拍手稱快，但從長期來看，這種做法明顯與依法治國的精神相違背。

依法治國必然要求對於任何公民的違法、犯罪行為要做到罪罰相當，依法治國也必然要求我們時刻要警惕“輿論審判”的不良傾向。

總而言之，在互聯網時代，理性“圍觀”、理性“吃瓜”，是對一個有素質的網民的基本要求。

偏聽偏信，造謠傳謠，甚至發動“輿論審判”，不僅不利於維護社會的公平正義，還會造成各種不利影響。