戴建業説35歲失業讓人們不敢生育，這確實是比房價、育兒成本更本質得多的問題_風聞

#戴建業説35歲失業讓人們不敢生育# 這確實是比房價、所謂育兒成本（如輔導班價格）更本質得多的問題。所以，生育率下降的趨勢也不大會因為房價下跌或雙減而真正扭轉。

如果説世紀之交工業城市的大下崗在一定程度上讓城裏的人們認識了“如此生活三十年”之後的“另一種活法”的話，近些年來的三十五失業已經將下崗大潮常態化了。

國企事業單位用勞務派遣減少責任、輔警承擔為數不少的基礎工作但待遇相對很低再加上非升即走和中小學教師“退出機制”，正在更多的行業中實現着就業和失業的靈活化，讓下崗不再只是產業工人的命運（有一些產業工人其其他基層勞動者已經直接走向日結了）——這一點其實是好事，對勞動者是有教育意義的，特別是有助於減弱自由派虛無思想對我國“知識分子”的長期控制。

當一個人不知道三十五歲之後應該做什麼、能最什麼時，他就有更多的理由拋棄社會和家庭賦予他的責任感。當人覺得自己不管之前如何努力、接受過什麼訓練，都可以被以各種理由（包括而不限於你不夠優秀、別人更優秀、別人更能加班、他KPI更高或我只是想維持一定的失業率以保證工人階級的危機感）——特別是年齡本身這個理由——隨意拋棄時，我們如何期望他繼續堅持集體主義觀念呢？這必須是經過嚴格地自我教育之後才能延續的，不大可能是自然的反應。換言之，不可能讓他覺得自己在為社會為國家為人類的延續做什麼，甚至不可能説服他自己對撫養自己對父母有什麼情感責任。

這種狀態下也不大可能做長遠打算，因為有現實層面的限制。長期以來的觀念是有房才能結婚生子，欲成家先立業——三十五歲失業的人怎麼繼續還貸款？這當然也給了人們不婚不育的理由。

現在能改變的就是讓一些人的思想歐美化——有一些人説，中國男性應該“睜眼看世界”，你看外國女孩不要求必須買了房子再結婚。先不説這是真是假，關鍵是，當年輕人買房子供房子的可能性較低時，當沒有人還有固定工作和“編制”概念時，在城市裏結婚前人們的要求的確會下降。並不是人家不希望有房有車有固定工作再結婚，是因為資本主導的工業化社會並不允許大部分人在年輕時具備這個條件，人家能延續下來的平民階層已經有心理準備了。

我們還沒有，我們還有一代比一代強的慣性想法——畢竟延續了三四代人了。當然，我的意思並不是無限合理化當代年輕人的不婚不育。我的想法一直都是：無論條件多差，無論與預期差多少，都應該從個人情感和生物本能的角度去相對自然地去看待這個問題，不要幻想用多麼精細的方式與養孩子，給孩子花點時間，花錢其實沒有那麼重要。

因此，我在畢業之前就要了兩個孩子，至今沒有自己名下的房子也並沒有真正穩定的工作。我覺得孩子給我帶來的責任感和對長遠的期望，反而抵消了我對未來的不確定感——至少多了一樣確定的事情，即無論如何得讓他們長大，無論如何要訓練他們儘量自理、自立。

我們作為普通人，理想條件不是等來的，因為很可能在這輩子永遠也等不來。何必在別人為難自己的時候，用自殘的方式“報復社會”呢？在這種情況下，更多的“自由”也不過帶來更多迷茫。

去年，我的一位中學同學經歷了一些與工作有關係的難題。與此同時，他們夫妻三十五歲，孩子馬上要出生。他並沒有因此絕望，峯迴路轉，他找到了延續工作的方式，並且終於回到了天津組建新團隊，現在肩負起了帶孩子和工作這兩項職責。

當然也並不是所有人都這麼幸運。不過，有孩子之後至少給了我們不放棄了理由吧。大不了自己乾點什麼，不偷不搶都不丟人。留得青山在，不怕沒柴燒。

這當然不是最理想的狀況，但理想狀況也不是等來的。至少不要人家想讓你怎麼樣你就完全被動接受即可。絕大部分僱主都希望你把一切精力和時間都放在他的事業和前途上。我們過得像正常人一點，本身就是一種抵抗了。