仿製藥和原研藥差別多大?應該怎麼選?_風聞
给我一个眼神-给我一个眼神,热辣滚烫~3分钟前
很多人問的仿製藥和原研藥的問題,這一條會比較長一些。
這個問題十分複雜,我儘可能給大家準確客觀的建議,因為我自己和家人也會用到這些知識。
1.在説複雜的藥物之前,我用食物給大家舉兩個例子。
我老婆今年經常做麪包,之前用的那個麪粉不太行,但自從用了日清山茶花面粉之後,大部分時候做的吐司都很好吃,不過也偶有翻車的時候,有時候是沒發起來,有時候是發過了,這跟發麪的程度、温度和酵母等都有關係。我自己經常做飯,但是極少做烘焙,因為在我看來烘焙過於玄學,需要考慮的因素太多了,容易導致出品不夠穩定。
而現代製藥比烘焙複雜一百倍不止,生產環節需要考慮的細節太多了。
再舉個例子。廣州最好吃的白切雞,我認為是玉堂春暖的葵花雞,唯一缺點就是貴。
食材搭配其實都是公開的,沒啥秘密,但是關鍵是廚藝。就像一個大廚把菜譜都給你講得明明白白,你也做不出那個味道;甚至大廚幫你打荷,食材都跟你備得一模一樣,你仍然做不出那個味道。
但不是完全模仿不來,廣州也有幾家白切雞非常接近、甚至有認為超越玉堂春暖的餐廳,比如XXXX(以你的意見為準),只要用心專研,用好食材,做出媲美頂級餐廳的也不是不可能。
但是你要説廣州個個飯館做的白切雞都是玉堂春暖水平,那也不現實。你要是隻吃葵花雞,那説明你家確實有經濟實力;但廣州大部分飯館的白切雞也都基本過得去。
原研藥和高品質仿製藥的差別,大致類似於此。
2. 所以原研藥貴有貴的理由,仿製藥也有很廣闊的市場和需求,不能一杆子打死。但是跟吐司或者白切雞不一樣,你吃飯遇到難吃的頂多罵兩句,藥物品質不過關可是要出人命的,所以藥品審核和監管還是要非常嚴格的。有些醫生和患者有很強的原研藥情結,這完全可以理解。
處方藥以醫生建議為準,如果是非處方藥的話,條件允許的情況下優先選擇原研藥;如果買不到原研藥或者原研藥的價格太貴了,建議選擇大的中外合資品牌的知名藥品,或者通過仿製藥一致性評價的藥品。參考那個藍標,在藥盒的正面可以看到。

以對乙酰氨基酚為例,中國有幾百家企業生產的將近一千種對乙酰氨基酚,只有二十幾種通過了一致性評價。我個人的觀點是,一致性評價應該是底線,時至今日,如果一種常見的非處方藥還沒有通過一致性評價,你完全可以考慮選擇其他的。
比如我家藥箱裏兩種成人用的對乙酰氨基酚,一種是GSK的Panadol(必理痛),另外一種是強生的泰諾林(對乙酰氨基酚緩釋片)。我自己有偏頭痛,所以包裏常常會備上一盒必理痛。

3. 説回藥品一致性評價,以下內容可能會稍微專業些。
這個評價指標有很多,包括生物等效性、雜質分析和穩定性等,其中最重要的就是生物等效性(Bioequivalence, BE)研究。生物等效性其實就是幾個最重要的藥代動力學指標:血藥峯濃度(Cmax)、達峯濃度時間(Tmax)、曲線下面積(AUC)消除半衰期(T1/2)和吸收滯後時間(tlag)等。
簡單來説,需要檢測藥品進入人體之後峯值濃度有多少、到達這個峯值濃度的時間、在人體內的總體吸收量以及代謝時間等。通常來會選擇原研藥作為參考藥物,截至今年6月中國藥監局已經發布了81批參比製劑目錄,例如:

-(降壓藥)琥珀酸美託洛爾片參比製劑:倍他樂克(阿斯利康)
-(降血脂藥)瑞舒伐他汀鈣片參比製劑:可定(阿斯利康)
-(降壓藥)苯磺酸氨氯地平片參比製劑:絡活喜(輝瑞)
-(解熱鎮痛藥)對乙酰氨基酚片參比製劑:Panadol(GSK)
-(抗生素)阿奇黴素片參比製劑:希舒美(輝瑞)
-(抗病毒藥)磷酸奧司他韋片參比製劑:達菲(羅氏)
-(抗組胺藥)氯雷他定片參比製劑:開瑞坦(拜耳)
生物等效性試驗的標準是,仿製藥的生物利用度(主要是Cmax和AUC)在參比製劑的80%~125%之間即可認為等效。
仿製藥的一致性評價,極大的提高了藥品的安全性和有效性,也顯著降低了藥品的價格。
4. 但是有一個問題來了,生物等效性,是否等於臨牀等效性?
在這裏,説一個美國的研究。
雖然很多原研藥是美國研發的,但其實美國本身也是仿製藥使用大國,最主要的原因就是價格。原研藥對於許多中國人來説挺貴的,對於許多美國人來説其實也挺貴的,所以美國的處方藥中有89%都是仿製藥。
在2022年,美國佛羅里達大學藥學院就做了一個研究,這項研究用的也是許多中國心血管病患者熟知的一個藥:琥珀酸美託洛爾片緩釋片,商品名叫倍他樂克。
做這個研究的原因是,有報道稱在原研藥和仿製藥之間切換時效果不一致(來自於保險理賠數據),所以FDA資助了一些研究,評估原研藥和仿製藥的效果差異,佛州大學的這個就是其中一項。
這項研究選用了三種美託洛爾緩釋片(下面簡稱美託洛爾),一種是阿斯利康產的原研藥(品牌藥),另外兩種仿製藥分別是FDA批准的印度 Dr. Reddy’s Laboratories公司產的(簡稱仿製藥1)和新澤西州 Actavis Pharma公司產的(簡稱仿製藥2),招募了68名患有原發性高血壓的成年患者,平均年齡53歲。
感興趣的朋友可以去看下原文,這裏直説結果。研究結果表明:
-FDA批准的兩種仿製藥和原研藥相比,患者臨牀指標(血壓、心率)和藥代動力學指標(AUC、Cmax)相似,但是觀察到Tmax存在差異。

-重複服藥後,根據心率變異性(HRV)的低頻/高頻比評估,原研藥更能在整個給藥間隔保持自主神經平衡。仿製藥1在給藥間隔末期的血藥濃度較低(每日清晨時段,一些心血管疾病的高危時段),可能會增加心臟缺血等事件的風險。
所以如果只看生物等效性指標的話,這兩種仿製藥都是完全合格的,並且它們在臨牀等效性方面對於血壓、心率的控制和原研藥類似;但是仿製藥在體內的達峯和衰減速度和原研藥存在一定差異,而這種細微的差異可能會提高一些心血管事件的風險。
從這個研究可以看出,生物等效性並不能完全等於臨牀等效性,一些FDA批准的仿製藥在許多指標上已經接近原研藥,並且價格便宜得多,但是在藥代動力學的細節上可能仍然稍有差異。
但現實世界中的困難之處在於,臨牀等效性研究所需要花費的成本和時間都遠高於生物等效性研究,僅上面這一項研究,招募花了3年時間,研究經費170萬美元。現在還有一些真實世界研究,對比原研藥和仿製藥的差異,這些研究的結果也十分重要,但是真實世界研究和隨機對照臨牀試驗仍有不同,如何排除真實世界研究中的混雜因素也是一個難點。
5. 所以成分相同≠生物等效性,生物等效性≠臨牀等效性。反覆強調一點,對於大多數仿製藥而言,通過一致性評價應當是最低要求。
原研藥貴有貴的理由,高昂的研發成本、更穩定的生產工藝,更全面的臨牀證據支持;而仿製藥也有很廣闊的市場和需求,對於大多數普通民眾而言,仿製藥顯著降低了用藥門檻,可能僅需1/10的價格就能獲得接近的效果。
當然,有一些種類的原研藥和仿製藥米在面對特定疾病是可能都是無效的,比如沒有明確診斷的錯誤用藥(比如用抗流感病毒藥物治療新冠),或者像早上那條微博提到的,無論是原研的(希舒美)還是國產的阿奇黴素,在治療目前的支原體肺炎是可能效果都不好,因為抗生素耐藥性問題。
所以相比於藥物,診斷才是第一要務,沒有明確診斷,再好的藥物都是白搭。有些人總是想方設法拿到最好的、最貴的進口藥,但實際上這個藥可能根本就不適合患者。
最後,每個人的需求總是不同的,有些人可以不惜一切代價要給自己家人最好的藥物,他們總有辦法拿到這些藥物;而有些人連長期用便宜的藥都承擔不起(甚至有些藥都稱不上仿製藥),比如《我不是藥神》裏面的那些慢性病患者。
每個人最終都是站在自己和家人的立場做出決策,沒有對錯。我個人的建議是,經濟條件允許的話推薦選原研,經濟條件一般的,仿製藥儘量選擇有藍標的。