仿製藥和原研藥差別多大？應該怎麼選？_風聞

很多人問的仿製藥和原研藥的問題，這一條會比較長一些。

這個問題十分複雜，我儘可能給大家準確客觀的建議，因為我自己和家人也會用到這些知識。

1.在説複雜的藥物之前，我用食物給大家舉兩個例子。

我老婆今年經常做麪包，之前用的那個麪粉不太行，但自從用了日清山茶花面粉之後，大部分時候做的吐司都很好吃，不過也偶有翻車的時候，有時候是沒發起來，有時候是發過了，這跟發麪的程度、温度和酵母等都有關係。我自己經常做飯，但是極少做烘焙，因為在我看來烘焙過於玄學，需要考慮的因素太多了，容易導致出品不夠穩定。

而現代製藥比烘焙複雜一百倍不止，生產環節需要考慮的細節太多了。

再舉個例子。廣州最好吃的白切雞，我認為是玉堂春暖的葵花雞，唯一缺點就是貴。

食材搭配其實都是公開的，沒啥秘密，但是關鍵是廚藝。就像一個大廚把菜譜都給你講得明明白白，你也做不出那個味道；甚至大廚幫你打荷，食材都跟你備得一模一樣，你仍然做不出那個味道。

但不是完全模仿不來，廣州也有幾家白切雞非常接近、甚至有認為超越玉堂春暖的餐廳，比如XXXX（以你的意見為準），只要用心專研，用好食材，做出媲美頂級餐廳的也不是不可能。

但是你要説廣州個個飯館做的白切雞都是玉堂春暖水平，那也不現實。你要是隻吃葵花雞，那説明你家確實有經濟實力；但廣州大部分飯館的白切雞也都基本過得去。

原研藥和高品質仿製藥的差別，大致類似於此。

2. 所以原研藥貴有貴的理由，仿製藥也有很廣闊的市場和需求，不能一杆子打死。但是跟吐司或者白切雞不一樣，你吃飯遇到難吃的頂多罵兩句，藥物品質不過關可是要出人命的，所以藥品審核和監管還是要非常嚴格的。有些醫生和患者有很強的原研藥情結，這完全可以理解。

處方藥以醫生建議為準，如果是非處方藥的話，條件允許的情況下優先選擇原研藥；如果買不到原研藥或者原研藥的價格太貴了，建議選擇大的中外合資品牌的知名藥品，或者通過仿製藥一致性評價的藥品。參考那個藍標，在藥盒的正面可以看到。

以對乙酰氨基酚為例，中國有幾百家企業生產的將近一千種對乙酰氨基酚，只有二十幾種通過了一致性評價。我個人的觀點是，一致性評價應該是底線，時至今日，如果一種常見的非處方藥還沒有通過一致性評價，你完全可以考慮選擇其他的。

比如我家藥箱裏兩種成人用的對乙酰氨基酚，一種是GSK的Panadol（必理痛），另外一種是強生的泰諾林（對乙酰氨基酚緩釋片）。我自己有偏頭痛，所以包裏常常會備上一盒必理痛。

3. 説回藥品一致性評價，以下內容可能會稍微專業些。

這個評價指標有很多，包括生物等效性、雜質分析和穩定性等，其中最重要的就是生物等效性（Bioequivalence, BE）研究。生物等效性其實就是幾個最重要的藥代動力學指標：血藥峯濃度（Cmax）、達峯濃度時間（Tmax）、曲線下面積（AUC）消除半衰期（T1/2）和吸收滯後時間（tlag）等。

簡單來説，需要檢測藥品進入人體之後峯值濃度有多少、到達這個峯值濃度的時間、在人體內的總體吸收量以及代謝時間等。通常來會選擇原研藥作為參考藥物，截至今年6月中國藥監局已經發布了81批參比製劑目錄，例如：

-（降壓藥）琥珀酸美託洛爾片參比製劑：倍他樂克（阿斯利康）

-（降血脂藥）瑞舒伐他汀鈣片參比製劑：可定（阿斯利康）

-（降壓藥）苯磺酸氨氯地平片參比製劑：絡活喜（輝瑞）

-（解熱鎮痛藥）對乙酰氨基酚片參比製劑：Panadol（GSK）

-（抗生素）阿奇黴素片參比製劑：希舒美（輝瑞）

-（抗病毒藥）磷酸奧司他韋片參比製劑：達菲（羅氏）

-（抗組胺藥）氯雷他定片參比製劑：開瑞坦（拜耳）

生物等效性試驗的標準是，仿製藥的生物利用度（主要是Cmax和AUC）在參比製劑的80%~125%之間即可認為等效。

仿製藥的一致性評價，極大的提高了藥品的安全性和有效性，也顯著降低了藥品的價格。

4. 但是有一個問題來了，生物等效性，是否等於臨牀等效性？

在這裏，説一個美國的研究。

雖然很多原研藥是美國研發的，但其實美國本身也是仿製藥使用大國，最主要的原因就是價格。原研藥對於許多中國人來説挺貴的，對於許多美國人來説其實也挺貴的，所以美國的處方藥中有89%都是仿製藥。

在2022年，美國佛羅里達大學藥學院就做了一個研究，這項研究用的也是許多中國心血管病患者熟知的一個藥：琥珀酸美託洛爾片緩釋片，商品名叫倍他樂克。

做這個研究的原因是，有報道稱在原研藥和仿製藥之間切換時效果不一致（來自於保險理賠數據），所以FDA資助了一些研究，評估原研藥和仿製藥的效果差異，佛州大學的這個就是其中一項。

這項研究選用了三種美託洛爾緩釋片（下面簡稱美託洛爾），一種是阿斯利康產的原研藥（品牌藥），另外兩種仿製藥分別是FDA批准的印度 Dr. Reddy’s Laboratories公司產的（簡稱仿製藥1）和新澤西州 Actavis Pharma公司產的（簡稱仿製藥2），招募了68名患有原發性高血壓的成年患者，平均年齡53歲。

感興趣的朋友可以去看下原文，這裏直説結果。研究結果表明：

-FDA批准的兩種仿製藥和原研藥相比，患者臨牀指標（血壓、心率）和藥代動力學指標（AUC、Cmax）相似，但是觀察到Tmax存在差異。

-重複服藥後，根據心率變異性（HRV）的低頻/高頻比評估，原研藥更能在整個給藥間隔保持自主神經平衡。仿製藥1在給藥間隔末期的血藥濃度較低（每日清晨時段，一些心血管疾病的高危時段），可能會增加心臟缺血等事件的風險。

所以如果只看生物等效性指標的話，這兩種仿製藥都是完全合格的，並且它們在臨牀等效性方面對於血壓、心率的控制和原研藥類似；但是仿製藥在體內的達峯和衰減速度和原研藥存在一定差異，而這種細微的差異可能會提高一些心血管事件的風險。

從這個研究可以看出，生物等效性並不能完全等於臨牀等效性，一些FDA批准的仿製藥在許多指標上已經接近原研藥，並且價格便宜得多，但是在藥代動力學的細節上可能仍然稍有差異。

但現實世界中的困難之處在於，臨牀等效性研究所需要花費的成本和時間都遠高於生物等效性研究，僅上面這一項研究，招募花了3年時間，研究經費170萬美元。現在還有一些真實世界研究，對比原研藥和仿製藥的差異，這些研究的結果也十分重要，但是真實世界研究和隨機對照臨牀試驗仍有不同，如何排除真實世界研究中的混雜因素也是一個難點。

5. 所以成分相同≠生物等效性，生物等效性≠臨牀等效性。反覆強調一點，對於大多數仿製藥而言，通過一致性評價應當是最低要求。

原研藥貴有貴的理由，高昂的研發成本、更穩定的生產工藝，更全面的臨牀證據支持；而仿製藥也有很廣闊的市場和需求，對於大多數普通民眾而言，仿製藥顯著降低了用藥門檻，可能僅需1/10的價格就能獲得接近的效果。

當然，有一些種類的原研藥和仿製藥米在面對特定疾病是可能都是無效的，比如沒有明確診斷的錯誤用藥（比如用抗流感病毒藥物治療新冠），或者像早上那條微博提到的，無論是原研的（希舒美）還是國產的阿奇黴素，在治療目前的支原體肺炎是可能效果都不好，因為抗生素耐藥性問題。

所以相比於藥物，診斷才是第一要務，沒有明確診斷，再好的藥物都是白搭。有些人總是想方設法拿到最好的、最貴的進口藥，但實際上這個藥可能根本就不適合患者。

最後，每個人的需求總是不同的，有些人可以不惜一切代價要給自己家人最好的藥物，他們總有辦法拿到這些藥物；而有些人連長期用便宜的藥都承擔不起（甚至有些藥都稱不上仿製藥），比如《我不是藥神》裏面的那些慢性病患者。

每個人最終都是站在自己和家人的立場做出決策，沒有對錯。我個人的建議是，經濟條件允許的話推薦選原研，經濟條件一般的，仿製藥儘量選擇有藍標的。