司機辯護律師：這些因素共同導致了事故的發生，都對死亡結果有着重要影響_風聞

9月3日晚，兒童騎行被碾壓案司機妻子發文稱，已經請@周兆成律師 代理案件。當晚，@周兆成律師 通過個人賬號發表對該案件的看法。

【司機辯護律師周兆成：對騎行被碾壓身亡孩子表示哀悼，對孩子親屬表示慰問】

        父親帶娃騎行，孩子卻不幸被碾壓致死，令人無比心痛。涉案司機卻以過失致人死亡罪被警方刑拘，已被檢察院批准逮捕。

       2024年8月26日，涉案司機親屬一家來到北京@安劍律師事務所 委託我作為司機的辯護律師。8月28日上午，我去容城縣看守所會見了司機姜永亮。姜永亮對於自己被指控涉嫌過失致人死亡罪還是深感不解。認為自己很無辜，他説自己當時就是正常的駕駛汽車，沒有超速行駛。案發時，根本無法預見到會從對向車道衝過來騎行的小孩。

       但是，他也強調無論如何這個孩子的意外死亡他都非常的痛心。他説自己在案發後並沒有逃跑，而是積極的承擔責任，第一時間選擇報警並想辦法去救孩子。對於案發後，孩子的親屬逼迫其下跪，他也表示可以理解。他對於現在自己被認定的罪名錶示不認可，認為這是意外，自己沒有犯罪。

       作為辯護律師，首先，對於未成年小孩在“已竣工未移交”的路段騎行，不幸被車輛碾壓身亡表示深深的哀悼。對孩子的親屬也表示慰問。

       但是，關於本案我還是想表達以下幾點淺薄的意見。

       第一，關於本案的管轄權問題。根據《道路交通安全法》第77條的明確規定，車輛在道路以外通行時發生的事故，應當參照本法有關規定辦理。本案發生地雖為未正式移交的道路，但根據視頻及現場情況，該路段已具備通車條件，交通標識齊全，車輛通行無阻，實際上已處於開放使用狀態。因此，本案還是應該被認定為交通事故，由交通管理部門依據《道路交通安全法》進行處理，而非直接轉入刑事程序。

        第二、關於責任劃分與證據收集。在責任劃分上，需要全面收集證據，包括但不限於現場勘查記錄、監控視頻、證人證言、車輛檢測報告等，以明確事故發生的具體原因及各方的過錯程度。特別是對於涉事司機的駕駛行為、車輛狀態、是否超速、是否違反交通規則等關鍵要素應該進行詳盡調查。同時，也要考慮到該路段處於“已竣工未交付”的特殊狀態，需要探究施工方與發包方是否盡到了相應的安全管理義務，是否設置了安全警示標誌、採取了有效的防護措施等。

        第三，本案值得思考的“介入因素與因果關係”。小孩騎行，馬路競駛，且未滿上路年齡，其父親作為監護人是否盡到監護職責也值得深思？除司機外，道路的發包方和承建方是否也應對事故承擔一定的責任？他們未能在竣工後及時組織驗收並移交管理權限，導致道路處於管理真空狀態是否要承擔責任？悲劇的發生是各方都不希望的。但是，在本案責任劃分上，我們是否應該綜合考慮各方的因素，除了司機外，包括道路發包方、承建方以及小孩父親、活動主辦方是否要擔責？作為律師，我想説，這些因素共同導致了事故的發生，且每一個介入因素都對死亡結果有着重要影響。因此，要認定司機行為與小孩死亡結果之間存在刑法上的“相當因果關係”是不是勉強也值得我們思考？

       總之，本案的處理不僅關乎一個家庭的悲劇，更涉及到法律的公正與擔當。對於涉及刑事責任的認定，我們務必嚴格遵循罪刑法定原則和證據裁判原則，確保案件處理的公正性和合法性。當然，我們更期待相關部門能夠依法公正處理此案，給受害人家屬和嫌疑人家屬一個滿意的答覆，也給社會一個公正的交代。

      作為辯護律師我想説：  “道路千萬條，安全第一條。”無論機動車還是非機動車，無論是暴走還是騎行，我們一定要各行其道，遵守規則，只有這樣才是對自己的最好保護。

        最後，我想説我們還是應加強對兒童安全教育的重視，共同為孩子們營造一個安全、健康的成長環境。