經濟學十二問_風聞

我本來把這篇文章叫“基礎經濟學原理”，因為我寫這篇文章的目的是要正本清源。有一定經濟學專業背景的人都應該知道，現在的經濟學其實處在一個“公説公有理，婆説婆有理”的混亂狀態，只能算是一門學科，完全談不上科學，尤其是西方經濟學，建立在“效用”這個唯心主義概念上，基本可以算做神學。而對於馬克思主義政治經濟學，其基本原理無疑是完全正確的，其剩餘價值理論更是深刻地揭示了資本主義剝削機制，但這個理論體系也確實不完備，主要表現就是與現實中我們切身體驗的以貨幣為媒介運轉的市場沒有建立起數量上關係，即馬克思主義政治經濟學沒有實現有現實意義的量化（這個問題被西方經濟學拿來攻擊過馬克思主義政治經濟學）。

一、經濟學科發展的脈絡是什麼樣的？

我覺得，無論學習什麼，一定要先學史，這很重要，所以先推薦一本書《經濟學説史》（姚開建主編，人大出版社）。

經濟學説發端很早，世界各地都早期的一些經濟學説，咱們中國古代的管仲、陶朱公、商鞅等等都算是重要的經濟學者（比現在所謂的經濟學家強太多），但經濟學説真正成為一門學科，應該是到17世紀中葉的事了。

古典政治經濟學時期，代表是英國的配第（Petty1623-1687，提出勞動價值論，探討“自然價值”、“自然價格”、“政治價格”、“市場價格”）、洛克、諾思、休謨、斯圖亞特等，法國的布阿吉爾貝爾（Boisguilbert1646-1714，強調貨幣並不是財富）、坎蒂隆等，這個時期基本堅持“土地和勞動共同創造財富”的觀點。法國出了個以魁奈為代表的重農學派，認為使用價值才是真正的財富，並初步探討了商品的價值、使用價值、交換價值及價格等。古典政治經濟學的大佬當然是大家熟悉的亞當·斯密，還有他的《國民財富的性質和原因的研究》（簡稱《國富論》），內容涉及分工、貨幣和價值理論，分配理論，生產勞動、資本和社會資本再生產理論，國家、財政和税收理論，經濟自由主義與國際貿易理論，勞動價值論是其理論核心。直到到大衞·李嘉圖和西斯蒙第，勞動價值論都是經濟研究的基本出發點，但勞動價值論的量化總量一直未能解決，李嘉圖還努力尋找過“不變的價值尺度”，但沒有成功。

馬克思生活的19世紀是經濟學説的一個重要分水嶺，以馬克思為主要代表的一派堅持政治經濟原則，堅持從勞動價值論出發研究經濟問題，批判地繼承了古典政治經濟學理論。而以薩伊為代表的一派則堅定地反對勞動價值論，並提出了效用價值論。可以説，勞動價值論和效用價值論是馬克思主義政治經濟學和西方經濟學的分野，也是科學與神學的分野。從此之後，馬克思主義政治經濟學和西方經濟學形成了水火不容的兩大派，兩派的後來學者誰也不服誰，誰都能給對方的理論找到命門。

從學科發展繁榮程度來看，西方經濟學無疑更強，以致於今天變成了所謂的主流經濟學，這其中的原因主要是英美國家資本主義國家發展成就背書的結果，而非經濟理論指導的結果。但我要説的是，即便到今天，西方經濟學也不是科學，而是神學，完全發展成一種基於“效用”（或“邊際效用”）這一主觀唯心概念的數理邏輯體系。完成這一“偉大革命”（狗屁不是）的三個主要代表是：奧地利的卡爾·門格爾、英國的威廉·斯坦利·傑文斯、法國的瓦爾拉斯，即所謂的“邊際三傑”。從這邊際三X開始，西方經濟學就正式拋棄勞動價值論，走上了神學道路，開始了資產階級的佈道事業，並相繼出現了一大批佈道者，其中比較出名的有，馬歇爾（發展為所謂的微觀經濟學）、維克塞爾、米塞斯、哈耶克、熊彼特、凱恩斯（發展為所謂的宏觀經濟學）、羅賓遜、加爾佈雷思、弗裏德曼、拉弗、布坎南、科斯等等。這些人裏影響比較大的是凱恩斯，他的學説被叫做革命，但事實上他只是對神學道路上的微觀經濟學做了一些糾偏，就是間接承認並引用了勞動價值論的一些理論，熊彼特、羅賓遜、加爾佈雷思也進行了一些反思，其他人嘛，就要有斷水流大師兄的名言了。

二、西方經濟學為什麼是神學？

西方經濟學也被叫做資產階級庸俗經濟學。為什麼這麼叫？這可不僅僅是罵戰之詞，而是西方經濟學的整個理論體系建構的目標都很明確，就是維護資產階級統治，它從數學裏找來“求導”這個工具，提出“邊際”概念，用大量的數理邏輯推導掩蓋其神學本質，裝模作樣地號稱科學。西方經濟學為什麼拋棄勞動價值論呢？一方面勞動價值論確實無法解決量化問題，“勞動時間”這個量化工具用以揭示資本主義剝削機制問題不大，但要分析現實經濟確實存在力不從心的問題；另一方面勞動價值論是對資本主義合法性最根本的瓦解，既然是勞動創造了價值，那資本求取鉅額利潤就不合法了，就是剝削掠奪了。因此從邊際三X開始，資產經濟學家們就選擇了繞道走，開始拋棄勞動價值論，把資本主義“不是看作歷史上過渡的發展階段，而是看作社會生產的絕對的最後的形式。”，直接接受貨幣這個現實（不問貨幣到底是什麼）事物，並以效用這個唯心主義概念為基礎分析經濟問題，結果就是西方經濟學離科學越來越遠了，除了能騙錢外屁用沒有，哪個國家用西方經濟學指導經濟就完蛋學。跟福山的歷史終結論有得一拼，而歷史會狠狠打臉那些認為歷史終結的人。

三、為什麼説馬克思主義政治經濟學是科學的？

推薦一本馬克思主義政治經濟學經典教材《馬克思主義政治經濟學概論》（人社第二版）。看這本教材的最直接的感受就是，説得太他媽的好了，這就是真理啊，這就是科學啊。事實上，在馬克思主義政治經濟學誕生以來的一個半多世紀裏，歷史和現實都證明它是科學的理論，具有強大生命力，能有效地指導經濟社會發展。當然，這個理論具體怎麼指導的不是那麼容易説清楚，但先看百度複製來的一段話：馬克思主義政治經濟學理論主要研究生產力與生產關係的發展變化，揭示社會經濟發展和運行中生產力與生產關係矛盾運動的規律性，並根據對規律性的認識，提出改革生產關係的方向，為促進社會生產力的發展提供理論支持。無論是蘇聯早期的高速發展，還是中國在波折中取得的輝煌成就，都是以國家力量調整生產關係以適應生產力的結果。而貫穿馬克思主義政治經濟學的核心是：經濟的人民性，即財富是勞動人民創造的，所以也必須由勞動人民共享，這也是馬克思主義政治經濟學與斯密到李嘉圖的其他政治經濟學的最大區別；堅持這個核心調整生產關係就能取得非凡成就，相反則會面臨困難甚至失敗。蘇聯的解體可以説也是從精英拋棄這個一核心開始的，而中國的幾次調整卻始終是堅持人民性的。反面例子就是歐美國家（尤其是資本主義集大成者美國）的不可逆轉的衰敗，用馬克思主義政治經濟學理論就很好理解，因為資本主義的核心目標是利潤最大化，在這個邏輯下，經濟主體就只關心能不能來錢快、來錢多，那管國家需要什麼，經濟活動也就朝着利潤最高，成本最低的方向發展，所以產業空心化和經濟金融化就是必然的，甚至在國家約束力削弱後，偷工減料也是常態，如波音。

四、為什麼説馬克思主義政治經濟學目前還不是科學？

學完馬克思主義政治經濟學，會折服於其堅實的邏輯，但細想又感覺還是差點兒意思，即這些理論跟我們日常經濟生活中的各種對象（貨幣、商品、工資、收入、股票、金融等等）好像沒多大關係，感覺這個理論只是一些政治原則，指導經濟發展方向可以，但生活中用不着啊。這也是資產階級庸俗經濟學者攻擊馬克思主義政治經濟學的切入口，也一我們國內一些經濟學者放棄馬克思主義政治經濟學原理的由頭。老實説，作為馬克思主義政治經濟學的理論基礎——勞動價值論確實存在一些不完備的地方，即勞動價值論的量化問題——我們生活中商品交易都用貨幣按市場價格進行的，勞動價值與市場價格有什麼樣的數量關係。馬克思是用“勞動時間”進行量化分析，而“勞動時間”這個量化工具，用於剩餘價值分析是可用的，但引入現實經濟分析就存在很多不便之處，最典型的問題是這是個抽象的概念，缺乏客觀具體的約束條件，無法建立起勞動價值與市場價格之間的數量關係，從而無法完成勞動價值論從原理向數量分析的轉變。因此在不斷數理化的資產階級庸俗經濟學的意識形態攻擊下形成了馬克思主義政治經濟學邊緣化的遺憾現狀。這也就是我説馬克思主義政治經濟學是科學的，但還不是科學的原因。

五、為什麼説“勞動創造價值”是經濟學要成為科學必須堅持的公理？

勞動創造價值，這是經濟學要想成為科學必須堅持的一條基本公理。這裏涉及兩個概念“勞動”和“價值”需要釐清，否則後面的討論沒有意義，同時讀者如果不認可我對這個概念的解釋，以下內容也不用看（討論要有共同認可的前提，否則就是雞同鴨講）。

馬克思是用勞動二重性，即具體勞動和抽象勞動來説明勞動的屬性，其中具體勞動是指生產目的、勞動對象、所用工具、操作方法、生產結果都各不相同的勞動；抽象勞動是指無差別的一般人類勞動。馬克思對抽象勞動的定義是科學的、準確的。類比地，我們可參考物理學對“質量”的定義。馬克思對具體勞動的定義則存在一定的時代侷限性，把具體勞動限制在了“生產”這個狹義範圍內了。事實上，大量腦力勞動，比如組織管理、藝術創作等等都應該是勞動範疇的（現代馬克思主義政治經濟學已經修正了這個概念，見上面推薦的教材）。同樣的，資產階級庸俗經濟學家最關心的資本家從事的資本管理也是一種勞動（資本主義的問題是資本家竊取了超出其勞動所得的財富，這裏就涉及資本所有權的問題，我們後面細説）。當然也可以廣義地理解馬克思的“生產”概念，就是我們人類的所有經濟活動都是生產，不管其生產物是物質的還是非物質的。至此，我想沒有人會對“勞動是什麼”還不理解了吧。

再説“價值”。馬克思指出，具體勞動創造使用價值，抽象勞動創造價值。這個結論也是有時代侷限性的。我認為，價值應該區分為經濟價值和社會價值。經濟價值是由抽象勞動創造的，即只要付出勞動，不管其勞動產出是什麼、是好是壞，這個勞動產出的事物就具有了經濟價值，比如原始人採摘的野果，摘不摘野果都在那兒，都不具有經濟價值，因為沒有賦予勞動，當且僅當原始人走到樹下（勞動）爬上去（勞動）把它摘下來時，野果才被賦予了經濟價值，而這些野果裏有大有小、有酸有甜，但無論如何它們的經濟價值是相同的，第一顆的經濟價值就是原始人付出的勞動總量除以野果數量。我之所以用原始人摘野果舉例了，是想告訴大家：物品的經濟價值量並不以交易為前提，而是在物品被“生產”出來時就被固定下來了。當原始人將摘下的野果兜回（勞動）山洞後，野果的經濟價值也相應有了增加，如果野果被保存（勞動）了10天，野果的經濟價值又有所增加。

而社會價值，它是勞動產出在人類社會中被需要的程度（這是一個受主觀認識影響的概念，類似於西方經濟學中的“效用”），它不同於使用價值，它的範圍更加寬泛，使用價值只是其中一類，它甚至可以是負的。舉個例子，某種藥物，它專用於治療某種疾病，而這種疾病的患病人羣很小，那麼這種藥的社會價值就比較小，但是某天研究人員突然發現它能治療人類普遍存在的一種疾病，比如説痔瘡，那麼它的社會價值一下就變大了；如果某天研究人員又突然發現這種藥會致癌，那麼它的社會價值就一下就變成了一個絕對值更大的負值。再舉一例，某人燒陶瓷碗，一爐燒了10個，那麼這10個陶瓷碗的經濟價值是相同的，都是該人勞動的十分之一，但是出爐時發現5個碗有裂報廢了，那麼是不是這5個廢碗就沒有經濟價值了呢？不是，這5個廢碗的經濟價值沒有變化，變化的是社會價值，當然燒碗人可能會把5個廢碗上付出的勞動攤到成功的5個好碗上，但這是經濟行為的概念了，不影響價值形成機制。

此處再三強調：目前我們的討論不涉及交易和價格，不涉及交易和價格，不涉及交易和價格。

為了説明只有勞動才創造（經濟）價值，我們來做個思想實驗：假如地球上唯一地生活着一個掌握我們現代所掌握的所有知識和技術且只要吃飯就永遠不會死的人，沒人跟他爭，整個地球的所有權都是他的，那麼他想擁有財富他應該怎麼做？答案其實很明顯，因為沒有任何其他人可供他剝削，他就只能用他自己的勞動去創造他希望得到的財富，比如一幢別墅、一個泳池、一個電腦，但他最需要的可能是一碗飯，但無論要什麼他都只能自己一天一天地去手搓，就像荒野求生的那些人一樣。勞動創造（經濟）價值，這是一個資本主義特別害怕但是真理的經濟學基本公理，因為這個公理徹底瓦解了資本主義的合法性，即資本家擁有的鉅額財富只能通過剝削獲利，而不是資本家創造的。

六、勞動創造出來的經濟價值到底該怎麼度量？

王婆賣個瓜。這就涉及到本人的研究成果了，目前來説是此項研究前無古人，因為我找到了一個物質的、客觀的、可量化的、不變的勞動價值尺度——勞動基能，即用一個人類個體一天應該攝取的能量值（國際單位，焦耳）定義一個標準常數，作為量化經濟的最小值，亦即勞動的最小量化單位。如一堆土，1個人用3天時間把它燒成100塊磚，那麼在不考慮燒火材料問題時，這100塊磚的經濟價值就是3個勞動基能，每塊磚的經濟價值為0.03個勞動基能。事實上，最常用的是“經濟價值增量”的概念，因為勞動產品很少像原始人採摘野果那樣一次勞動就完成。

因為人的一切活動都是建立在食物攝取的基礎上，人只有吃飽飯才能勞動，勞動才能創造財富，所以飯是勞動的物質前提，推而廣之，糧食是財富的物質基礎，糧食產量決定了財富的上限，是經濟發展的約束條件之一。有了糧食還得有人幹活啊，這就形成了經濟發展的另一個約束條件——勞動力人口規模。全球每天的經濟增量是個有限值，且理想狀態下這個值相當於能養活35億人。

我把用勞動基能量化的糧食產量叫做經濟體量，勞動力人口數在總人口數中的佔比叫做勞動力密度，體積乘以密度等於質量，我把經濟體量和勞動力密度的乘積叫做經濟質量，而經濟質量就是勞動創造的財富。這就是我常用的公式“錢=糧食×勞動”的真正意義。

這個不好理解就還是舉例子。假如我有供1個人進行正常勞動300天所需的糧食，把它分成300份；我要蓋一棟房子，假如由我獨自蓋，需要300天，其中50天用來鍊鐵、50天用來把鐵鑄成鋼筋、50天用來燒磚、50天用來做水泥、50天用來建房、50天用來裝修，這樣正好在吃完300份糧食後蓋好房子，那麼就可以説這棟蓋好的房子的價值是300份糧食；假如我把這300份糧食分給和我完全一樣的300人，其中50人是鍊鐵的、50人是把鐵鑄成鋼筋的、50人是燒磚的、50人是做水泥的、50人是來建房的、50人是裝修的，讓他們幫我建房，那麼在不考慮工序時，他們1天就幫我建好了房子，而且這房子的價值仍然是300分糧食。也就是説，任何人類勞動產品都可以還原為糧食或能量，也就能用一個固定基值來衡量任何商品。

這裏做個小結：糧食產量決定了經濟發展規模，人通過勞動，將糧食轉化為各種各樣的產品，變成持有者的財產。從長期來看，以糧食減產為代價的任何發展模式都是自掘墳墓。一個穩健可持續的經濟體必定建立在有穩定農業生產的基礎上，必須保證其糧食不減產。因此農業永遠都是經濟發展中不可忽視的；而糧食浪費不利於經濟。對於整個社會而言，資本是將社會財富以貨幣的形式等效後，實現勞動的財富分配功能的載體。資本不能創造財富，但對於個人而言，資本的增加就是財富的增加，也就能通過資本的流動獲得財富，完成了財富分配。

七、（經濟）價值和價格的區別是什麼？

先説結論：商品的價值一經生產出來就確定了，它是用生產它的糧食消耗量來衡量的，由社會生產力決定，波動很小；而商品的價格是在交易前提下通過博弈實現的，它由市場決定，波動會很大，一般****是用貨幣來衡量。（此處説“商品”不説“物品”是因為只有存在交易時才產生價格問題。）

還是舉例説明。某原始人甲用山洞邊上的一堆土花10天（洞裏有糧，心裏不慌）的功夫手搓燒製了一個大缸，那麼這個大缸的（經濟）價值就是10個勞動基能，然後他把缸抱到附近小市場上買（或者説換糧食），這就會有以下幾種情形：一是市場上就一個原始人乙拿着夠吃12天的糧食（12個勞動基能）但只給10個勞動基能進行等價值交換，甲也就只能認了，反正不虧；二是市場上有三個原始人乙、丙、丁都拿着12個勞動基能來買，三人出價分別是10、11、12個勞動基能，那結果肯定是甲按12個勞動基能賣給丁了，心裏一個高興；三是市場上就一個原始人乙拿着12個勞動基能晃悠，而有戊、己兩人也都抬個缸在賣，甲、戊、己三人一看尷尬了，乙挨個問，戊説11個勞動基能，乙搖搖頭問己，己説10個就賣，乙搖搖頭問甲，甲咬了咬牙（心裏想，媽的洞中無糧了）説9個，甲就這樣虧着賣了；四是市場上還是一個原始人乙拿着12個勞動基能晃悠，而有戊、己兩人也都抬個缸在賣，但甲、戊、己三人是師徒，對視點頭會心笑了笑，乙打算挨個問價格，先問甲，甲説12個勞動基能，再問戊、己，都説12個，乙沒辦法，洞裏婆娘等着存水，也就12個勞動基能買下了。這個例子大家很熟悉，就是供求關係，但從中我們能很清楚地看出（經濟）價值與（市場）價格的區別：價值為10個勞動基能的缸在市場上賣出了9、10、12個勞動基能三種價格。

這裏也強調一點，馬克思主義政治經濟學是堅持“等價交換”原則的，這其實是捆住馬克思主義政治經濟學的一根繩索，很多馬克思主義政治經濟學論述中的不自洽均從這兒來。事實上交換並不一定是按等價原則來的，反而可以説，交換幾乎都不是按等價原則完成的。

以上討論我們還沒有引入“貨幣”這個概念，現在説一下貨幣問題。

八、什麼是貨幣？

貨幣是一種映射於以糧食為載體的太陽能能量值的，由信譽度保證的通用的可量化交易契約。就是説，錢，包括金銀等所謂的硬通貨，是靠糧食支撐，靠勞動實現貨幣流通功能的，即錢=糧食×勞動，即每年的貨幣需求量是每年糧食產量與勞動力密度的乘積，流通中的貨幣總量是歷史以來每年貨幣增量的累計。因此，一個經濟體（一般是一個國家）只要糧食產量基本自足，也就是等式中的糧食為一個固定值，剩下的就是用貨幣化的“錢”來調動人民羣眾進行生產勞動（與就業率有關）的問題，也就是要有多少勞動力投入才會有多少錢，超過勞動力投入發行貨幣（民眾認識的“錢”）就導致通脹。

這裏有一個細節：理論上來説，歷史以來累計發行流通的貨幣總量會在某個時間達到需求飽和，以致於在這個時間點之後就不需要增發貨幣了。其原因在於，流通中的貨幣總量一般是要匹配現有資產總量的，但資產總會耗損（如天災損毀等質），當損耗掉的資產對應的貨幣量與需要新增的貨幣量相等時，就不需要再增發貨幣了。然而，現實中貨幣是不同的經濟主體手上的，如政府、銀行、企業、個人等等，各主體有自由支配貨幣的權力，也就是説，現實流通的貨幣量受各主體的主觀意志影響非常大，除了政府、銀行手中的貨幣受可以由國家行政權力影響外，企業、個人手中的貨幣很難控制且有追漲殺跌的從眾效應，導致貨幣政策的出台極其複雜，這也是國家宏觀調控的難點所在。

我常説，分析經濟問題有三個層面，即錢是什麼，錢怎麼分，錢怎麼用。目前為止，我基本把“錢是什麼”説清楚了，下面我來説説“錢怎麼分”的問題。

九、錢怎麼分？

我們分析問題一定要注意區分“應該如何”和“現實如何”。很多人都把這二者混淆在一起討論。舉個例子，我們研究銅和鐵時，會關注它們的密度、體積、質量之間的關係，但現實中我們面對往往是含各種雜質的銅礦和鐵礦，很顯然，礦石的質量、體積、密度之間的關係與它們的理論關係肯定不會相同，但是我們不能因此就否定理論研究的意義。

回到經濟問題上來，我們現實中的經濟問題錯綜複雜，不同經濟體制，比如中國特色社會主義市場經濟與資本主義市場經濟，有相同的地方，也有不同的地方，但無論如何我們都必須找到一種科學的研究方法進行分析，一方面要很好地解釋已然發生的經濟現象，另一方面還要很好地指導未來發展方向。在上文的分析中，我們是沒有預設社會制度的，無論是原始社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會、甚至共產主義社會都是科學可用的分析工具。相比之下，西方經濟學則默認資本主義是社會發展的終極形態，歷史在資本主義制度下終結了，以此為前提建立的經濟學理論必是自欺欺人的，這種傲慢現在已經被打臉。另一方面，馬克思的《資本論》的研究對象也是資本主義，其側重點主要是資本主義的剝削本質，是“破”的過程；即便現代馬克思主義政治經濟學建立起了一套科學的理論體系，也還只是宏觀的理論原則，與我們實際經驗的經濟活動總是有種無奈的距離，“立”地不徹底。現在我們簡單分析一下封建社會、資本主義社會和社會主義社會的經濟問題，看看“錢是怎麼分”的。

首先我們要清楚，社會制度用武裝暴力建立起來的，不是天賦君權，更不是全民公投出來的；而社會歷史進程，或者説生產關係是內嵌在武裝組織過程中的，大白話説，你要大家腦袋掛褲腰上跟着你出生入死，必須建立一個符合絕大多數人民利益訴求的社會制度目標。歐洲資產階級革命成功了但社會主義革命失敗了，中國資產階級革命失敗了但社會主義革命成功了，這不是某幾個人的失敗或成功，而是當地絕大多數人民無意識的集體選擇（一句話就是老百姓擁護），也可以説是歷史的選擇，是國情決定的。因此，我們知道中國特色社會主義好，但是歐美人民不一定能適應得了，這個作業他們可能抄不了。知道了這一點，我們就可以談所有權問題了。

我們總有種錯覺，所有權應該是“誰有本事得到就應該是誰的”。但所有權是需要國家暴力機器保障的，不是想當然就能有的，所謂“誰有本事就是誰的”只能發生在社會動亂的情況下。而一旦社會制度建立起來，所有權就由統治階級來定義，由統治階級的暴力機關來保障所有權的落實（想想當年賀某某的言論，你就知道他是多麼狂妄了）。因此，經濟體系中的勞動者是由權力或者説暴力（直接地或間接地）驅馳的，而這驅動勞動者的權力組織形式反映的就是社會的生產關係：奴隸社會，社會財富（糧食×勞動）的所有權賦予（暴力機關是賦權的主體）奴隸主，作為統治階級的奴隸主直接用暴力佔領土地獲得糧食，驅使奴隸勞動，並直接掠奪勞動者的剩餘價值實現財富積累；封建社會，社會財富的所有權賦予封建領主，統治階級分配一定數量土地給小農，用課税獲得糧食，用暴力驅使勞動間接掠奪勞動者剩餘價值；**資本主義社會，**社會財富的所有權賦予資本家或者更準確地説資產階級，它是封建社會的升級版，它不再用固定的土地和土地上的人進行封建，而是以暴力機器制定和維護資本至上的規則（主要是股權），用資本進行封建，通過掌握大量無差別通貨——資本，突破地理空間限制驅使國內甚至全球的勞動者，以極其隱蔽的方式完成剩餘價值攫取（馬克思的剩餘價值論分析地很清楚），土地封建領主進化成了資本家，封建領域從簡單集中的某塊土地變成錯綜複雜的任何資本股權所及之處。提醒大家注意，這裏的資本家是一個階級羣體，不是某個人。對個人來説，今天是資本家，躋身資產階級，明天可能就不是了。西方經濟學把資本利潤看成是對投資風險的補償純屬扯淡（知乎上看過不少反駁馬克思的人也是這個調調，蠢而不自知），作為一個階級的資本家從來沒有什麼風險，它們始終扒在廣大人民身上吸血，看看美國資本大佬們，什麼危機都不影響他們，甚至越是危機他們財富增長越快。社會主義社會，社會財富的所有權以公有制的形式賦予人民（部分財富由國家或集體代管），具體情況要複雜些，涉及到社會的組織形式等問題，後面我們以中國為例再詳細討論。綜上，歷史以來出現過的分配方式大概有強制分配（封建社會）、按股權分配（資本主義。另：社會財富在個體中的橫向分佈比例本質上來説是一種對未來財富的分配比例，相當於一種股權，即現在擁有的財富越多，在未來分配到的財富就越多。正是社會財富的這種性質導致了自由主義市場經濟下貧富差距的擴大成為必然，而金融工具則是貧富差距擴大的催化劑。）、按勞分配（社會主義）三種及其相互組合。西方經濟學本質上研究的就是基於利潤的錢的分配機制，無法抓住經濟規律。其實，在社會微觀層面，財富分配方式還有很多，比如賭、偷、搶、騙、貪等等，但這些早就是統治階級不容的非法方式了（這也説明所有權是統治階級定義的）。

十、社會價值怎麼體現？

既然財富是千千萬萬的勞動人民創造的，那是不是就應該“吃大鍋飯”，搞平均主義（這也是一種生產關係）呢？很明顯，不是，原因很簡單，一是生產力還沒發展到搞平均主義的水平，二是人類的文明程度還沒有發展到搞平均主義的地步。

由於資本的正主是千千萬萬的勞動人民，所以資本家本來只是資本的管家，但在資本主義所有制下，作為統治階級資本家集團把資本的所有權賦予了（國家暴力機器保障）資本家自身羣體。即便在社會主義階段，資本也是需要管家的，管理資本也是一種勞動，也創造經濟價值，甚至還能創造更高的社會價值，但是一個資本管家（或叫資本家）一天創造的經濟價值與一個工人一天創造的經濟價值是相同的，都是1個勞動基能（不好理解，那再複習一下上文的內容，想想某網絡平台，是馬老闆搞出來的還是一大批碼農搞出來的），社會主義的資本管家們也確實享受到了創造更高社會價值帶來的更高收入和耀眼地位（但有多少人知足了呢？）。同理，一個技術大牛一天的勞動和一個保潔阿姨一天的勞動創造的經濟價值也是相同的，但社會價值不同，大牛們創造了更高的社會價值。因此，為了社會高質量發展，普通勞動者往往是願意讓渡一部分自己創造的經濟價值獎勵給大牛們，雖然這個過程大家並不清楚，算是被動讓渡的。再舉個例子補充一下，古代一個大鼎可能需要10個人勞動100天才能完成，現代一個冰箱假如也是需要是10個人勞動100天完成，那麼大鼎和冰箱的經濟價值是相同的，但社會價值不同，這就是技術進步的意義。

十一、錢用來做什麼？

“錢應該用來做什麼”這個層面的問題是社會性質的。歷史上已出現的幾種選擇：滿足封建領主的特權、戰爭、利潤最大化、為人民服務。封建社會還是“損不足以奉有餘”的莽荒特權階段，統治階級往往還停留在追求個體的窮奢極欲層次上；資本主義社會，其國家層面和個人層面目標都是利潤最大化（但不一定追求個體的窮奢極欲），這導致全球擴張的帝國主義霸權成為資本主義必然結果；社會主義，國家層面目標是為人民服務，同時個人層面的目標可以是利潤最大化，但必須服從國家規制以實現國家整體目標；共產主義（那時的社會組織形態不一定還是國家了）的整體目標和個體目標均是為人民服務。

目標不同，行為方式就會不同。從國家層面看，像美國這種以利潤最大化為目標資本主義國家，經濟活動根本不管你對老百姓有沒有好處，掙大錢就行，所以大麻合法化，槍支氾濫，賣淫嫖娼，全民搞金融，價格壟斷，資源壟斷等等都可以熟視無睹；同時由於微觀個體目標與宏觀國家目標是一致的，相互作用形成正反饋，整個經濟社會體系就會產生週期性、不斷放大的振盪（學過控制理論的對這個應該比較好理解），直到整個體系崩潰瓦解，而自由主義和選舉政治制度又加劇了這種振盪，因此資本主義制度的內在矛盾是基本不可能得到自我校正的。

但像中國這樣在為人民服務的目標下運轉的社會主義國家，錢就是調動勞動力的工具，經濟活動是為了讓老百姓不斷提高生活質量，過上美好生活，所以就是大基建，村村通水電網，生態環境保護，只要對人民高質量生活有益，幹什麼都行，反之該禁就禁了。當然，從微觀個體層面來看，目前絕大多數人（包括社會主義國家的人）的經濟行為的目標仍然是利潤最大化，而不是為人民服務。這其中的原因，一方面是人類社會發展階段的客觀性表現（即作為整體的人類還沒有實現衣食住行得到完全保障，中國也才剛剛完成消除絕對貧困的目標），物質追求仍然是絕大多數人的基本追求；另一方面則是歐美國家為達到長期利用先發優勢對全球進行剝削的目的，完成了以西方經濟學（並非科學體系，甚至是反科學體系）為主要標誌的資本主義話語體系建構和輸出，精英羣體淪為傳聲筒，從中獲利並深刻影響普通民眾。但面對這種微觀個體目標與宏觀國家目標的不一致，國家調控對個體放任有負反饋調節機制，能不斷修正抑制內部個體振盪發散的傾向，保持整個經濟社會體系的穩定高效。這裏，黨的堅強領導的重要性就凸顯了出來。

十二、為什麼説社會主義具有優越性而資本主義是落後文明？

社會主義的優越性其實在這些年的中美對比中已經很明顯了。從歐美國家這些年和發展現實情況，或者從我們的理論分析都可以得到這麼一個結論：如果放任經濟行為主體們以利潤最大化為目標行事，經濟就一定會出現結構性失衡、脱實向虛、產能過剩、行業壟斷等惡劣後果；並延伸發展為貧富差距過大帶來的一系列社會問題（今天的歐美社會正在上演的一切）。這就是歐美國家的困境，更是資本主義的困境。

作為資本主義的集大成者，美國整個社會早已經深深地把“利潤最大化”的思想融進了血液裏，資本也主要是掌握在信奉“利潤最大化”並以此攫取了大量利益的少數資本家手中了，它們沒有動力搞價值投資，畢竟能躺着賺錢（其實就是用金融工具滿世界掠奪），何必苦哈哈去組織勞動呢。而社會主義中國則不一樣，中國社會從官方到民眾基本都還是信奉勞動創造價值的觀念，尤其是官方，堅持為人民服務（這才是大道），資本就是個實現人民對美好生活嚮往的工具，一方面國家掌握着大量的資本（這就要説到國企的重要性了），另一方面國家也有很強的駕馭資本能力。假如有一天中國的發展出問題了，那也不是社會主義出問題，而是因為我們沒有堅持社會主義不動搖。眼下，咱們國家老百姓私有資產方面的貧富差距雖然也不小，但老百姓可以享受的公共資源不少（簡單的例子就是公共廁所，之前看到網友介紹歐美的廁所問題大為震撼），而且國家公共服務體系建設還在不斷加強。因此，雖然還有很大的進步空間，但全球比較下來，中國老百姓幸福指數不低，生活質量不錯。

資本主義是信奉社會達爾文主義的，堅持叢林法則和優勝劣汰，但淘汰一下來的人只要還活在社會中，就仍然是問題，只不過從經濟問題變成了社會問題。你把平庸之人從一個圈子裏淘汰了，這個圈子可能效率提高了，但從更大圈子來看問題並沒有解決。兩個東西構成人類社會的主要作用力，錢和權。從如今往前倒，這兩個東西基本都是綁定在一起的，就是有權就求錢，有錢也求權，往往也是有多大權就分配更多錢，有多少錢也能獲得多大權。這種取不足而奉有餘的模式明顯有問題，但在生產力不夠發達的社會中有一定合理性必然性，只是其最終結果往往是戰爭後重啓，週而復始。當代生產力和物質文明極大發展的情況下，仍然以這種權、錢綁定的方式組織社會就不應該了，因為人類承受不起大規模的戰爭。因此，在生產力和物質文明已經足夠發達的今天，錢和權的分配應該分離了，即在錢方面應該更注重公平，要不斷縮小個體間的收入差距；同時由於個人能力的差別客觀存在，人崗就要相適，權要匹配能力，能者掌權，提高效率。提高社會效率不是人類的目標，美好生活才是，不能本末倒置。人崗相適就能充分發揮人的主觀能動性，達到社會效率最優。

資本家對資本的所有權是資產階級統治集團在暴力機關的加持下賦予他們的，它沒有天然的法理性。資本定只是資本的管家，總有一天他們要回歸這個本質屬性的。早迴歸早好，像任正非、宗慶後、曹德旺他們這一類人就是懂得這個道理的；像許某、馬某、鍾某……（這個名單有點長）這一類就沒有這個眼界和智慧。國外資本家也一樣，他們要在中國治下走好路，最終也得多研究怎麼為人民服務，否則就是出局。隨着中國發展成就的廣泛傳播，世界人民的思想將迎來一次大的洗禮，會越來越清楚社會主義的優越性。請記住：為人民服務不是宣傳口號，而是社會正向發展的基礎規律和必然要求。