惡意增加工作量逼員工“自動”離職 這種行為違法嗎？_風聞

來源：山東高法

-2024-

09/04

14:29

勞動者權益保護關乎社會公平，構建和諧的勞動關係，需要用人單位和員工雙向奔赴，共同遵守《中華人民共和國勞動法》《勞動合同法》等法律法規。現實中，有用人單位想解僱員工，但又不願支付解除勞動合同補償金，於是開始動“歪腦筋”，找各種理由逼迫員工“自動”離職。近日，北京市第三中級人民法院就發佈了這樣一起典型案例。

沈女士是一位平面設計師，就職於北京某科技公司。工作兩年後，公司要裁員，於是找到沈女士協商離職補償問題，但雙方沒有談攏。隨即沈女士所在的三人小組的工作量，一個月內從每人每天設計40來張圖，增加到50多張，再增加到60多張，再增加到70多張。沈女士和同事抗議後，公司以不服從公司管理、不完成公司佈置的工作任務等為由，向沈女士發送了《解除勞動合同通知書》。

法庭上，沈女士表示，公司這樣做的目的就是為了逼迫自己離職。

沈女士：我們之前都是正常的工作量。自從他跟我們談完想讓我們離職什麼的，他又加上去的工作量。

對於增加工作量一事，公司委託訴訟代理人辯解稱，這並非逼迫員工離職，而是正常業務需要。

北京某科技公司委託訴訟代理人：可能第三季度客户少，那她的工作量考核可能相對減少一些；然後第四季度多，一二季度多，那可能考核量也就多一些。我覺得這個是符合公司正常經營情況的。

對此説法，沈女士的同事在出庭作證時予以了否認。

沈女士同事：有可能會有那種客户突然提出的需求，説讓我們加班完成，但是不會像這種一直連續地，每天都七八十張，基本上就是一兩天的事。一兩天完成了之後就基本上恢復平常的工作量了。

經法院調查，這家科技公司提交的考核表備註顯示，季度總素材完成量在2400稿以上，評分即達到滿分5分。按照該標準，每人每個工作日的任務量約為40張。在出庭作證時，沈女士的兩名同事也表示，公司突然大幅度增加工作量，就是要逼迫他們離職。

沈女士同事：那個時候公司和我們商議過要求裁員，但是想讓我們自己提出離職，當時我們沒有同意。後來一個多月，就突然給我們加了很多很多工作量，想要逼我們走。

沈女士同事：每天70張，就一直在這麼刁難，但是這個工作量根本完不成。

兩位同事表示，在沈女士因拒絕不合理的工作量被公司解除勞動合同後，工作量很快就恢復了正常。

沈女士同事：沈女士離職之後吧，很快我們這個工作量就沒有了，基本上就恢復到每天的30張或者40張左右了。

公司違法解除勞動合同

賠償員工6.3萬元

在沈女士被開除後，剩下兩位同事的工作量雖然很快恢復了正常，但不久，兩人也以協商補償的形式被迫辦理了離職手續。對於沈女士一案，法院又會怎麼認定、如何判決呢？

法官介紹，對於用人單位增加工作量、需要員工加班這樣的事情，《中華人民共和國勞動法》第四十一條規定，用人單位由於生產經營需要，經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。

北京三中院審理後認為，某科技公司逐漸增加沈女士的工作量，已經大幅超過了其考核滿分的標準。從溝通中能夠看出，在工作量增加至50多張後，沈女士需要加班2個半小時以上才有可能完成設計任務。在此情形下，公司仍繼續增加工作量至70多張，此時已達到工作量滿分考核標準的180%以上。據此，法院綜合案情後認定，北京某科技公司屬違法解除勞動合同，判決公司向沈女士支付違法解除勞動合同賠償金6.3萬元。

北京市第三中級人民法院法官鄭吉喆：用人單位有用工自主權，你可以向勞動者分配工作任務，但是這種分配的工作任務應當合理。如果這種工作量達到了這種不合理的程度，勞動者有權利對此予以拒絕。那麼用人單位再以不服從管理為由解除勞動合同，應當認定為違法解除勞動合同。

來源：央視新聞客户端、北京市第三中級人民法院