李稻葵建議發行規模佔GDP 50%的長期國債，用來化解地方債，如何評價？_風聞

清華大學經濟管理學院教授李稻葵建議發行規模佔到 GDP 50% 的長期國債來化解地方債。他指出地方債存量大，僅靠地方政府財政税收和國企利潤難以償還，且今年地方償還債務能力下降。砸鍋賣鐵盤活資產的方式面臨資產吸引力不足和經濟運行不佳導致資產不值錢的問題。因此，化解地方債重點要靠中央，大規模發行長期國債並用其置換地方債，可盤活地方財力，促進相關企業和老百姓的資金流動。

清華大學經濟管理學院經濟學講席教授， 博導，長江學者特聘教授@李稻葵：

很多網友注意到了，重慶璧山成立了砸鍋賣鐵工作專班，目的是盤活資產，化解地方債。砸鍋賣鐵這個説法很接地氣，從去年開始，這個詞確實在很多地方政府的會議和文件中反覆出現，比如説寧夏銀川市永寧縣、福建泉州市泉港區等等地方都提過。

首先我們必須承認，現在地方政府確實很難，地方債的存量非常大，過去這三四年我們研究院做過很多研究，整體上講，中國地方債的總規模攏在一塊，基本上是和我們的 GDP 是 1: 1 的關係，非常大。那麼這麼大的地方債，光靠地方政府的正常的財政税收和地方國有企業的利潤是很難還清的，連利息都付不過來。

更重要的是，今年地方的償還債務的能力還在下降。比如今年上半年地方賣地收入降到了近 8 年以來的新低，非税收入在這個背景下反而創了新高，那是什麼意思？是地方政府正常的財政收入，比如賣地，比如説一般財政税收收不上來了，開始用其他的辦法，比如賣資產，對老百姓各種罰沒款，都算非税收入。

所以很多朋友都有體會，你們所在的城市最近查交通違章、查税等等執法的行為，是不是比以前頻繁了很多，比以前嚴了很多，對吧？

那麼非税收入的高增長對於營商環境負面影響是很大的，坦率的説是不可持續的。那麼地方要還債，除了依靠財政收入，還能從金融體系進行融資，但是在目前化債壓力下，從融資平台等等渠道獲取資金的渠道也被限制住了，因為中央政府出了很多的相關的政策，限制融資平台從過去那樣子的金融的渠道里面去融資，所以在這個背景下出現了砸鍋賣鐵的做法。

那麼什麼叫砸鍋賣鐵呢？我的理解它就是把現有的很多的資產把它盤活用來變現，交給賣給私人部門，然後獲得現金去還債。但是現在各個地方政府能夠拿來砸鍋賣鐵的資產，多半是沒有太大市場的吸引力的，沒有很多商業價值的，像一些閒置的廠房和土地之類的，它拿來進行土地開發的可能性不大。而且現在還有一個難題，就是當前整個宏觀經濟的運行的速度是很低的。在這個情況下，那些想變現的鍋和鐵是在目前情況下是不值錢的。經濟運行好了，這些資產是值錢的，現在經濟運行不好，現在要賣的話，是賣不出價的，所以這個是一個現實的問題。

還有前面也提到了債務規模非常大，通過砸鍋賣鐵籌來的資金盃水車薪，很難真正的湊足還利息的錢。可能在這種情況下，經濟學有一個説法，叫做在大火之後來變賣家產，英文叫 fire sale，就是在大火之後變賣財產，這個財產是賣不出價錢的，所以怎麼辦？

綜合以上的分析，我們還是堅持這個觀點。

要化解地方債，重點還是要靠中央，要有一個全局的方案。我們提了很多年了，我們研究院提了可能近十年了，我們還是建議大規模的發行長期國債，比如規模是佔到 GDP 30% 甚至於 50% 新增國債規模，用這個債發來之後，不是去搞建設，用這個債發來的這個錢去置換地方債，這樣子能夠把地方的財力給盤活了，地方財力盤活了以後，那麼地方政府他拖欠的資金，拖欠企業的資金，或者拖欠一些僱員的資金，就能夠還了。這樣子的話，相關的企業只有錢有資金了，老百姓他也有應有的收入了，老百姓才願意消費。

那麼朋友們可能會問了，説中央政府有沒有能力啊？可不可以多發國債呀？我説完全有能力，首先中央政府手中是有真金白銀的，像這六大國有銀行、三大電信運營商、三大石油公司等等，它是真金白銀的，它的分紅率是很高的。所以中央政府手中有真金白銀，它的可商業化的、具有商業價值的資產的總量遠遠排在全球所有的主權政府第一，這是經過仔細測算的一個結果，同時中央政府手中已經發出來的國債僅僅佔到 GDP 28% 左右，又是全球各主權政府中幾乎是最低的，是吧？

這裏邊我再講一個觀點，中國的地方債和西方的地方債的本質完全不同。西方很多的地方債它是發福利發出來的，收不回來的，我們的地方債是拿了地方發的債的錢，修了很多基礎設施，是有助於未來經濟發展所獲得的債。而且我們地方政府形成這些資產，它不是廢銅爛鐵，它在短期裏賣不能變現，它未來能夠有助於地方政府的長期發展的。所以我認為我們中央政府有能力能夠把這個問題比較好的解決。