市場與技術，到底誰在養活誰？_風聞

對於這個問題，現在好像很多人（當然也包括一些公知和專家）爭着爭着就把概念的原點淹沒了，最後搞成了雞生蛋蛋生雞的問題。其實搞清這個問題極簡單，只需換一個詞就不言自明瞭。把市場與技術換成需要與技術，這樣還爭嗎？源頭是需要，有了需要才產生與需要相關的技術，當然技術產生後它會擴充需要。而需要來源於人的生存本能，並不來源於技術。這也就很好地説明了市場與技術不是雞與蛋的關係，而是源與流的關係。但有些人可能是無意，或許是有意，把前言後語皆抹去，單取中間的一句“技術擴充需要”。當然如果把這句話轉換成“技術培殖市場”那就一定是別有用心了。這樣地顛倒黑白，混淆是非，最後才出現了市場與技術到底誰養活誰的問題。

為什麼要説清這個問題呢？因為現在一系列的現實問題導致了這種爭論，正本清源對於理清關係，明確方向很重要。

現實之一是中美芯片之爭。連美國人自己都知道，美國對中國的芯片封鎖，只是想贏個時間差，根本不可能封鎖得了中國。為什麼？因為中國廣闊的市場，必然會推動中國落後的芯片技術走向先進。倒是美國如果沒有市場的推動，這種封堵相當於技術的自宮。據新聞報道，現在也已經出現了相關的現象，如英偉達的全球裁員。因為切掉中國市場，它的芯片市場萎縮了，它當然得壓縮規模。而且還可預見，中國市場一定會推動中國的芯片技術快速進步，不僅會迅速填滿中國市場，而且進而搶佔國際市場。美國政界所定下的小院高牆，最後困死的一定是美國技術，而不是他們希望的中國市場。當然，這需要一點時間。在這個有限的時間差裏，美國如果不能迅速研發出新一代的技術，那麼它將被中國超出。在這場競爭中，勝者一定是中國。為什麼？因為中國手裏拿的是王炸——市場。

記住恩格斯説過的一句話：“社會一旦有技術上的需要，則這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進。”事實也正在證明這個不變的真理，2024年前5個月，中國芯片出口達到了驚人的4447.3億元，而且同比飆升了25%。開國元勳毛澤東也説過，“封鎖吧！封鎖個十年八年，中國就什麼都有了。”其實中美芯片之爭中國還握有一張牌，體制優勢。事實也證明，正是在國家的扶持下，中國的芯片業正在實現加速跑。

現實之二是中西方新能源汽車之爭。現在幾乎所有的西方國家都對中國的電動汽車採取了圍堵措施。美國是把關税提高到了100%，歐盟則把關税提高到38%。但中西汽車之爭與前面的芯片技術之爭完全不同，前者是市場與技術之爭，而後者是技術與技術之爭。邏輯上説，先進技術一定會戰勝落後技術。但中國不一定是勝者。為什麼？因為這決定於兩個不確定的因素。

第一，美歐用關税築起來的這道牆最終必然會被電動汽車所沖毀這是肯定的，但它卻為美歐汽車技術的改造和發展贏得了寶貴的時間差。如果美歐汽車企業能在這有限時間裏迅速更新換代，它們就能獲得新生，如果美歐車企抓不住這個時間差，那麼等待它們的必定是淹沒在中國新能源汽車的汪洋大海之中。

第二，電動汽車不是什麼高深技術，而且美歐的電動汽車技術也相當成熟，比如特斯拉等。只是美歐最初輕視了而已。所以説到底中西方這場新能源汽車之爭説是技術之爭，實質是生產規模之爭，是供應鏈條之爭，是汽車工業體系之爭。不過從目前的情形來看，美西的車企與政府的政策走向好像不那麼配套，企業走的是生存優先利益優先的路，各種新聞都反映出美歐日的車企與中國車企正在進行現實的股份合作自救。但政府要的是他們研發技術，擴大新能源車的生產規模，最終打垮中國的車企。但車企並不打算在自身的技術提升和規模擴大上配合政府，他們只想在全球汽車的蛋糕上以股份的形式分一杯羹。

但我個人認為中西方新能源車之爭，勝者也一定是中國。為什麼？如果説前面的芯片這爭中國只握有一張王炸——市場，那麼新能源車之爭中國則握有三張主牌：一是市場，二是技術，三是新能源車製造體系。且看美歐的關税高牆還能堵多久，一旦中國的新能源車以美歐的品牌形象出現在美歐市場，其結局恐怕也和貿易戰差不多，關税也只是高了個寂寞。

中美的競爭不只是這兩個方面，我只是舉例而已。以市場與技術的關係來解讀相關的問題，我覺得是説清楚了。

無論是中國還是美國，現在實質爭的就是個時間。美國想在小院高牆所贏得的有限時間差裏悶死中國相關技術和企業。他們不僅想斷掉中國相關企業的生存能力，甚至想徹底摧毀中國相關技術的再生能力。而中國也想着在這個時間差裏利用市場和體制優勢扶持和培殖相關技術和企業，使它們從小樹迅速成長為大樹，抗住美國颳起的這場技術封鎖的狂風。現在的情況看來，優勢好像一點點地向中國轉移。