國際合作中維護“主權獨立”的迷思_風聞

“西方天天在非洲唸叨中國怎麼樣，但中國又沒殖民過我們”-唐曉園 (guancha.cn)

同樣的事情如果這麼寫，世界就仍然不知道中國與非洲的合作方式與老殖民帝國的本質不同在哪裏。

把問題的本質用一句話提取到最前面，是把問題講明白必不可少的一部。

——“西方與前殖民地的‘合作’模式，依然逃不過‘買辦’二字。”

西方給這種模式證名的根本理由只有一個：“這是一種更尊重‘主權獨立’的形式。”

帝國挑選買辦也不是隨心所欲的，候選買辦多多少少在本地都有很深的根基（或者有發展出根基的潛力且容易拿捏，所以剛獨立時的買辦很多是殖民地總督府的中層官員）。

帝國對殖民地的指令，發送給買辦（或買辦集團）就停止了，買辦以下的政令，都出自買辦集團本身。

這就形成了一個合法性上無可挑剔的局面：“誰説我是殖民地？明明是本地人自治！至於外國援助？那都是我們英明神武的總統閣下利用其人脈和長袖善舞爭取來的！”

絕大多數殖民地民眾，就這樣被困在迷霧中找不到出路了。

那麼中國與非洲的合作模式與買辦制的本質區別在哪裏呢？

——“恰恰在於中國的合作方式，是相對來説‘不那麼尊重主權’，不但不依賴，反而在模式上刻意防範本地買辦截留利益的一種模式。”

其政策核心體現為：“利益往來儘可能以實物形式，而非貨幣形式體現。”

具體來説，中國對非洲的投資幾乎沒有“間接投資”，或者比例極小。

什麼叫“間接投資”？給援助，給貸款，買債券等等，都是錢的往來。給錢，但不管受援國怎麼花。

這就是擺明了給買辦腐敗的空間了，但西方美其名曰：“充分尊重受援國意願（笑，什麼國家意願，還不是鄉紳和黃老爺三七分賬）。”

而中國，基本都是“直接且實體的投資”，投資的都是能提供大量就業的實體產業，回報除了必須的工資和税收，絕大多數都是基礎設施。

這樣的好處是什麼呢？好處就是買辦沒法下手腐敗啊。。

工資都是直接發到普通民眾手裏的，你想要苛捐雜税收回來要面對巨大的徵收成本，是不現實的。

剩餘價值就地變成了基礎設施，意味着不需要以來買辦進行“二次分配”，少一道分配，就少一個給買辦剋扣的機會。哪怕比如買辦政府通過諸如“提高水電費”的方式迂迴搜刮。但相比於過去，民眾還是有水電可用，不至於一無所得。

非洲各國沒有歸納出來的，與中國合作的本質不同之處在於：

“中國模式的最大優點，是儘可能避免了‘只為門户私計’這種已經被證明了無數次的人性弱點。”

“越是發展程度落後的國家，當地人成為買辦的衝動就越是強烈。”

讓做買辦變成一件無利可圖的事情，哪怕是給中國做買辦。

切切實實地把合作的利益，播撒到受援國個人層面，儘可能少地被“一定會出現”的買辦階層截留的問題。

如果讓渡主權可以有效抑制腐敗，那也並沒有什麼不可以的。

為了“主權獨立”的名頭，選擇發展不起來，這種名頭不要也罷。

這才是非洲各國逐漸形成共識，擁抱不那麼“政治正確”的中國模式的根本原因。