家產分給誰，就找誰養老……偏心把家產分給喜歡的孩子，找別的孩子養老……這湯毒嗎？_風聞

家產分給誰，就找誰養老，

家產平均分，就讓兒女一起養老，這叫公平，

如果偏心把家產分給自己喜歡的孩子，反倒找別的孩子來養老，這叫耍流氓，依老賣老……

以上是網絡自媒體很流行的段子，且很多人討論，有不少人紛紛贊成這種觀點，看來這也代表一定比例的人的心裏所想，

然而仔細想想，認真品味，我已經是奔五的人了，且也是兄弟姐妹多的大家庭出身的，我是倒數第二個，父母已經是我們兄弟姐妹極力細心呵護好些年了，看到這種段子真的五味雜成，感慨萬千……這種段子的湯，你説是傳播正能量呢，還是毒雞湯呢？

這種段子的思想傳播的不是正能量，而是毒雞湯，會讓很多人理解偏了，帶人誤入“歧途”，讓人感覺，父母養老與家產分割是息息相關，最終老人的老年生活交給了家產積累的分割，混淆視聽，也給那些沒有家產可以分割的老人在心理上極大的壓力……因為，從人性角度來講，父母養你小，你就得陪父母老，這是人性，你從生下那刻起，到你成年，是父母養大的，不是喝露水長大的，更不像孫大聖一樣從石頭裏蹦出就長大的，沒有父母就沒有你，這是鐵定的事實。從法律層面上講，贍養父母是義務，這是法律明確規定，與家產是沒有一點點毛線關係、

這個段子是把家產分割與養老混會一談，實際這是二個不同概念，分開來理解，方能找到答案

先從家產分割來分析，父母辛苦積累的家產，父母是有權處置自己的家產，給誰不給誰這是父母的法定權力，子女是無權干涉，偏心的父母，肯定存在，喜歡哪個孩子多給一點，這種情況肯定存在，但要絕對公平，世界上是沒有這種境界場景，理性的父母，會根據自己對各個孩子的付出份量來決定給各個孩子多少財產，因為，多個孩子的家庭，老大老二……排在前面幾個大的孩子從小到大到到父母的恩惠最多（因為父母年青，對孩子照顧無論精力，財力與培養孩子機會，都是給予排在前面的孩子的最大的支持），反而後面幾個小的孩子得到父母的恩惠倒是最少，且付出最多，因為多個孩子的家庭，老大老二……他們成年後分家獨立去了，而父母都是跟隨未婚的子女，等父母上了年級時，照顧父母日常起居倒是後面幾個小的未婚的孩子，甚至很多家庭父母到贍養階段時，照顧的父母的日常最多情況是幾個小的孩子，而幾個小的孩子成長之後倒成了自力更力了，父母日常的幫襯少了不少甚至沒有……故而，從父母角度出發，在分割家產上，如果按數額的平均分，表面上很公平，實則是最大的不公平，理性的父母會根據自己對各個孩子的付出份量來決定給各個孩子多少財產，給老大二……到老小的家產應當逐步按大得少，小的得大的分配原則進行分割，且講清講明，這才是最大的公平。作為子女要奉行一個原則，家產是父母的，分多分少是父母的情份，絕對公平的事是不存在的，要做到哥（姐）護着弟（妹），弟（妹）尊重哥（姐）

當然，在家族沒有大變故的前提下，把財產單獨給一個喜歡的孩子，這是最不理性的父母，也是給孩子們打了一個分裂的樣板，要不得，為人父母，應該給予家族打一個，父母公平的對待子女，努力塑造一個孩子們團結的氛圍，老慈子孝是目標

家庭不團結，很多時候恰恰是老人造成的，偏心，是老人最大的禁忌

從子女贍養來講，為人子女，無論有沒有得到父母的家產，有家產分到一點，已經不錯了，何況還有不少家庭父母沒有家產的，但贍養父母是義務，如果父母分配有所不公，天下也沒有絕對公平的事，尺都有所長，寸都有所短，如果覺得父母分割有所不公放在心裏就好，但對父母盡責，這是本份是義務，鴉有反哺之義，羊有跪乳之恩，馬無欺母之心，這不是道德梆架，這是人性，動物都可以做到，何況人乎。

以上是我個人的看法，如有不妥之處，望大家留言探討