為何我不贊同全民免費醫療_風聞
合川老农民norlanseed-亚琛工业大学车辆工程与运输专业硕士-嘿嘿嘿,戏雕!1小时前
1. 錢從哪來?人從哪來?
當家才知柴米貴,14億規模的人口搞免費醫療,需要投入多少錢、多少人力,這些賬起碼應該算一算。
賬算不清楚,光談情懷,那就是對這個國家不負責。
實際上,即便是德國也是搞強制全民醫保,也不存在免費醫療一説,無外乎就是把醫保管的範圍擴大一點,把保費提高一點,總之還是需要考慮一個最基本的收支平衡。
至於全世界只有中國的公立醫院在盈利這個説法,並不能反過來證明公立醫院收費就是錯誤的,兩者沒有直接性的邏輯聯繫。而這種評價一種醫療體系好壞的關鍵還是看其服務的結果。
2. 理念因局而定
全世界既能搞全民免費醫療,又能把服務質量做好的地方,要麼人口少,好管理,好配置資源。
比如李玲教授推崇的新加坡,國土面積720平方公里,大小相當於北京四環;人口591.8萬人,不如成都市的一半。這種體量你搞啥都好搞,因為人少地少,好管理。(況且新加坡也不是純粹的免費醫療)。

而曾經實現了全民免費醫療的伊拉克,其成因也在於有大片的油井可以躺着開採,再加上人口沒那麼多,所以國家才可以肆無忌憚地發紅利。
此外,都説北歐國家福利好,卻很少有人提北歐國家(如挪威)那豐富的油氣、森林資源。
我們以前談官吏的治理水平,有分治縣之才、治郡之才鮮有與治國之才,正所謂**“治縣之才常有、治郡之才鮮有、治國之才罕有”**。這恰恰説明治理不同規模的土地和人口,其遵循的規律是有所區別的。
理念因局而定,就事論事,因地制宜,因時制宜,此為辯證。
而我們有些專家,用治縣之理念去套治國之理念,用一個治理700平方公里、591.8萬人口、且沒有任何地理多樣性的區域的經驗去套960萬平方公里、14億人口,自西向東分三級階梯的大國---這顯然是連基本的唯物辯證法都給捨棄了。
我之前在四川到雲南的高速上就有所體會,服務區的充電樁十有五壞,就算是好的,充電功率也遠遠低於成都市周邊。
為何?是雲南政府不願意搞?不不不,是因為成本太高了。自四川入雲南一線,由宜賓過筠縣到昭通,一路皆是大大小小的穿山隧道,往這種地方修新能源基礎設施,光一個物流成本就可以讓你死不瞑目。

圖:從雲南昭通到四川宜賓的宜昭高速地形條件
為何當年丞相六出祁山卻無功而返?為何當年王邑寧願在昆陽跟位面之子死磕也不願意繞道去救援宛城?
無他,都是為了物流成本而考慮。蜀道難,難以上青天;而昆陽聚河南一帶水系於一體,有此城為依託,糧草輜重皆可源源不斷而來。
打仗也好,治國也好,歸根結底是要算成本的。中國的國土面積如此廣闊,地理、文化習俗如此多樣,人口規模如此巨大,豈是照搬新加坡這種彈丸之地可以治理好的?
3. 不合時宜
當下正是我國經濟結構轉型期,地租經濟的走衰以及貿易結構的調整再加上產業升級的背景,地方財政是嚴重困難的。在這個時候談免費醫療,無異於是加政府財政壓力,是打着為民好的幌子,去製造更大的麻煩。
大家真應該好好看看B站UP主渤海小吏講“王莽新政”的故事。王莽廢除奴婢是好事嗎?以今天的眼光來看,還底層人民自由,那是天大的好。但在當時那種社會環境下,全國性地廢奴,真的是好事情?真的會有好結果嗎?
真的要好好理解我這幅圖,理解透了,可以終結當下互聯網至少八成以上的無效辯經。

從理念到符號,是需要用局去修正的。好的理念,在不同的局所呈現出的結果不一定好,看似善的理念,在不合時宜的局裏呈現出的,也許是惡的結果。
全民免費醫療,在當下中國所處的這個地方財政困難,中央轉移支付壓力巨大的局裏,就是飲鴆止渴,會進一步放大政府的財政問題。
4. 在中國,呼籲全民免費醫療就是一種文青式無病呻吟
從易與不易的角度來看,免費醫療本身就是一種妄念。因為免費自身就包含着不免費,只有不免費的免費,才是其辯證統一,陰陽調和的完全體。
由此,公立醫院收費並無不可,公立機構的作用是維持公共產品的穩定、持續與平價的供給,而非絕對免費的供給。
因為公立醫院也是需要資金運轉的,這個資金,不從社會上取,就得從政府那裏取,而政府的錢本質上也是從社會上收來的(税),故而轉了一圈,所謂免費與不免費,也往往是一回事。
德國的醫保覆蓋範圍廣,一方面是一個月高達200歐的保險金(針對工作人羣,學生在60到90歐/月之間),另一方面是高達49%的個人所得税。
你要高福利,那就多交税,政府的錢又不是從天上掉下來的,像美國那樣可以大量負債的國家畢竟是少數,而且即便如此,美國也不敢搞真正的免費醫療,仍然需要醫保和白卡來維持其公立醫療體系的運轉。
這就很説明一個問題,即免費醫療本身其實並不能整體優化國民的生活體驗,也許看病的支出減少了,但相對而言,為了平衡這種免費所帶來的財政負擔,老百姓交的税也會變多,反過來一樣壓抑住了消費,最後變得跟歐洲的中產們一樣死氣沉沉。
所以,之前那個醫療支出壓縮了老百姓的消費能力的觀點,在微觀層面,在個案層面也許有其道理,但放到宏觀層面,當國民醫療的成本完全被國家所承擔後,當這部分額外的公共性支出無法被臉滾鍵盤地覆蓋掉的時候,那麼羊毛就一定會再次出在羊的身上。
還是回到我上面的論述,治理國家要算賬,要算你的成本,要算你是否具備持續做一件事情的能力。
隋煬帝不算賬,跟高句麗槓上了,結局慘淡;苻堅不算賬,硬是要跟東晉死磕,最後被北府軍打得風聲鶴唳草木皆兵;漢武帝在作了一通之後算了算賬,發現確實撐不住了,於是下達了罪己詔---總之,無論是治國還是治家,算賬都是基本功。
而凡是不會算賬卻強推某種理念的,則一定要對言論慎之又慎。
正如上面所提,中國是一個14億的人口大國,是一個幅員遼闊,地理多樣性極大其資源分佈高度不均勻的大國。在這樣一個複雜的治理環境下,一刀切地呼籲任何政策都是不合理的,無論是一刀切地搞私有經濟,還是一刀切地搞國有經濟,都不可取。
更遑論全民的免費醫療,這簡直就是文青式的無病呻吟。
5. 反腐敗≠免費醫療
中國的醫療系統腐敗,但這與搞免費醫療沒有任何直接性的邏輯聯繫。免費醫療難道就沒有腐敗了嗎?只要錢還會經人手上過,那腐敗就是不可避免的。
很多人拿醫療腐敗來為免費醫療背書,説只要把腐敗的錢拿出來,就可以填上免費醫療的財政天坑---這純粹就是想當然。
腐敗所對應的資金數量級,和支持14億人口規模的全民醫療所對應的資金數量級,有可比性?
6. 免費醫療的底層邏輯
淺層次的,是流量廣告做人設的需要,通過立起支持免費醫療,立起一杆憂國憂民的大旗。這樣以後再做什麼事情就有了羣眾基礎,就自帶流量,就算自己開一家診所,一家醫院,那麼患者也更願意到你這裏來(這裏其受眾潛在的心理就是,這樣一個憂國憂民的人,即便是找他看病給錢,也能得到最優質的服務吧)
深層次的,是給醫療的私有化創造空間。因為對於中國固有的國情(面積廣,地理多樣化,人口多,資源分佈不均勻),免費普遍性的公立醫療資源,一定會帶來醫療服務水平的倒退。在這基礎上,私有醫療機構能走出一條屬於自己的賽道,就是做精品,做服務。
這個過程本身其實沒有太大問題,畢竟我國當下搞得也是國企兜底,私企抬上限做差異化的這套。只不過此種平衡並不建議繼續打破,往左往右都具有極大的社會風險。
但遺憾地是,中文互聯網習慣地搞左右站邊,搞國有與私有的對掐,畫虎皮扯大旗,只顧讓人精神上高潮,卻從沒有知行合一態度。
還是那句話,如果空談理念就是所謂的言論自由,那還不如不説話,不如去玩遊戲,去看愛情動作片,那樣還能讓身心放鬆。
太多信息熵的轟炸,會把國人的腦子給降維的,這其實是一種罪過。所以我們這些網絡大V在説話的時候,真應該有種敬畏。
良知不是説看似善意的話,良知歸根結底是一種知,是要通過明道之後而得出深刻的理念。我們有些專家看似有良知,但其實就是隻有良善之意而不明道求知,最終説出來的話,聽着是憂國憂民,但這把這知給行了,卻又會是像王莽新政那樣,禍國殃民。
歸根結底,互聯網時代,短平快,爽就完事兒,這樣確實很輕鬆,但,代價又是什麼呢?
