為何我不贊同全民免費醫療_風聞

1. 錢從哪來？人從哪來？

當家才知柴米貴，14億規模的人口搞免費醫療，需要投入多少錢、多少人力，這些賬起碼應該算一算。

賬算不清楚，光談情懷，那就是對這個國家不負責。

實際上，即便是德國也是搞強制全民醫保，也不存在免費醫療一説，無外乎就是把醫保管的範圍擴大一點，把保費提高一點，總之還是需要考慮一個最基本的收支平衡。

至於全世界只有中國的公立醫院在盈利這個説法，並不能反過來證明公立醫院收費就是錯誤的，兩者沒有直接性的邏輯聯繫。而這種評價一種醫療體系好壞的關鍵還是看其服務的結果。

2. 理念因局而定

全世界既能搞全民免費醫療，又能把服務質量做好的地方，要麼人口少，好管理，好配置資源。

比如李玲教授推崇的新加坡，國土面積720平方公里，大小相當於北京四環；人口591.8萬人，不如成都市的一半。這種體量你搞啥都好搞，因為人少地少，好管理。（況且新加坡也不是純粹的免費醫療）。

而曾經實現了全民免費醫療的伊拉克，其成因也在於有大片的油井可以躺着開採，再加上人口沒那麼多，所以國家才可以肆無忌憚地發紅利。

此外，都説北歐國家福利好，卻很少有人提北歐國家（如挪威）那豐富的油氣、森林資源。

我們以前談官吏的治理水平，有分治縣之才、治郡之才鮮有與治國之才，正所謂**“治縣之才常有、治郡之才鮮有、治國之才罕有”**。這恰恰説明治理不同規模的土地和人口，其遵循的規律是有所區別的。

理念因局而定，就事論事，因地制宜，因時制宜，此為辯證。

而我們有些專家，用治縣之理念去套治國之理念，用一個治理700平方公里、591.8萬人口、且沒有任何地理多樣性的區域的經驗去套960萬平方公里、14億人口，自西向東分三級階梯的大國---這顯然是連基本的唯物辯證法都給捨棄了。

我之前在四川到雲南的高速上就有所體會，服務區的充電樁十有五壞，就算是好的，充電功率也遠遠低於成都市周邊。

為何？是雲南政府不願意搞？不不不，是因為成本太高了。自四川入雲南一線，由宜賓過筠縣到昭通，一路皆是大大小小的穿山隧道，往這種地方修新能源基礎設施，光一個物流成本就可以讓你死不瞑目。

圖：從雲南昭通到四川宜賓的宜昭高速地形條件

為何當年丞相六出祁山卻無功而返？為何當年王邑寧願在昆陽跟位面之子死磕也不願意繞道去救援宛城？

無他，都是為了物流成本而考慮。蜀道難，難以上青天；而昆陽聚河南一帶水系於一體，有此城為依託，糧草輜重皆可源源不斷而來。

打仗也好，治國也好，歸根結底是要算成本的。中國的國土面積如此廣闊，地理、文化習俗如此多樣，人口規模如此巨大，豈是照搬新加坡這種彈丸之地可以治理好的？

3. 不合時宜

當下正是我國經濟結構轉型期，地租經濟的走衰以及貿易結構的調整再加上產業升級的背景，地方財政是嚴重困難的。在這個時候談免費醫療，無異於是加政府財政壓力，是打着為民好的幌子，去製造更大的麻煩。

大家真應該好好看看B站UP主渤海小吏講“王莽新政”的故事。王莽廢除奴婢是好事嗎？以今天的眼光來看，還底層人民自由，那是天大的好。但在當時那種社會環境下，全國性地廢奴，真的是好事情？真的會有好結果嗎？

真的要好好理解我這幅圖，理解透了，可以終結當下互聯網至少八成以上的無效辯經。

從理念到符號，是需要用局去修正的。好的理念，在不同的局所呈現出的結果不一定好，看似善的理念，在不合時宜的局裏呈現出的，也許是惡的結果。

全民免費醫療，在當下中國所處的這個地方財政困難，中央轉移支付壓力巨大的局裏，就是飲鴆止渴，會進一步放大政府的財政問題。

4. 在中國，呼籲全民免費醫療就是一種文青式無病呻吟

從易與不易的角度來看，免費醫療本身就是一種妄念。因為免費自身就包含着不免費，只有不免費的免費，才是其辯證統一，陰陽調和的完全體。

由此，公立醫院收費並無不可，公立機構的作用是維持公共產品的穩定、持續與平價的供給，而非絕對免費的供給。

因為公立醫院也是需要資金運轉的，這個資金，不從社會上取，就得從政府那裏取，而政府的錢本質上也是從社會上收來的（税），故而轉了一圈，所謂免費與不免費，也往往是一回事。

德國的醫保覆蓋範圍廣，一方面是一個月高達200歐的保險金（針對工作人羣，學生在60到90歐/月之間），另一方面是高達49%的個人所得税。

你要高福利，那就多交税，政府的錢又不是從天上掉下來的，像美國那樣可以大量負債的國家畢竟是少數，而且即便如此，美國也不敢搞真正的免費醫療，仍然需要醫保和白卡來維持其公立醫療體系的運轉。

這就很説明一個問題，即免費醫療本身其實並不能整體優化國民的生活體驗，也許看病的支出減少了，但相對而言，為了平衡這種免費所帶來的財政負擔，老百姓交的税也會變多，反過來一樣壓抑住了消費，最後變得跟歐洲的中產們一樣死氣沉沉。

所以，之前那個醫療支出壓縮了老百姓的消費能力的觀點，在微觀層面，在個案層面也許有其道理，但放到宏觀層面，當國民醫療的成本完全被國家所承擔後，當這部分額外的公共性支出無法被臉滾鍵盤地覆蓋掉的時候，那麼羊毛就一定會再次出在羊的身上。

還是回到我上面的論述，治理國家要算賬，要算你的成本，要算你是否具備持續做一件事情的能力。

隋煬帝不算賬，跟高句麗槓上了，結局慘淡；苻堅不算賬，硬是要跟東晉死磕，最後被北府軍打得風聲鶴唳草木皆兵；漢武帝在作了一通之後算了算賬，發現確實撐不住了，於是下達了罪己詔---總之，無論是治國還是治家，算賬都是基本功。

而凡是不會算賬卻強推某種理念的，則一定要對言論慎之又慎。

正如上面所提，中國是一個14億的人口大國，是一個幅員遼闊，地理多樣性極大其資源分佈高度不均勻的大國。在這樣一個複雜的治理環境下，一刀切地呼籲任何政策都是不合理的，無論是一刀切地搞私有經濟，還是一刀切地搞國有經濟，都不可取。

更遑論全民的免費醫療，這簡直就是文青式的無病呻吟。

5. 反腐敗≠免費醫療

中國的醫療系統腐敗，但這與搞免費醫療沒有任何直接性的邏輯聯繫。免費醫療難道就沒有腐敗了嗎？只要錢還會經人手上過，那腐敗就是不可避免的。

很多人拿醫療腐敗來為免費醫療背書，説只要把腐敗的錢拿出來，就可以填上免費醫療的財政天坑---這純粹就是想當然。

腐敗所對應的資金數量級，和支持14億人口規模的全民醫療所對應的資金數量級，有可比性？

6. 免費醫療的底層邏輯

淺層次的，是流量廣告做人設的需要，通過立起支持免費醫療，立起一杆憂國憂民的大旗。這樣以後再做什麼事情就有了羣眾基礎，就自帶流量，就算自己開一家診所，一家醫院，那麼患者也更願意到你這裏來（這裏其受眾潛在的心理就是，這樣一個憂國憂民的人，即便是找他看病給錢，也能得到最優質的服務吧）

深層次的，是給醫療的私有化創造空間。因為對於中國固有的國情（面積廣，地理多樣化，人口多，資源分佈不均勻），免費普遍性的公立醫療資源，一定會帶來醫療服務水平的倒退。在這基礎上，私有醫療機構能走出一條屬於自己的賽道，就是做精品，做服務。

這個過程本身其實沒有太大問題，畢竟我國當下搞得也是國企兜底，私企抬上限做差異化的這套。只不過此種平衡並不建議繼續打破，往左往右都具有極大的社會風險。

但遺憾地是，中文互聯網習慣地搞左右站邊，搞國有與私有的對掐，畫虎皮扯大旗，只顧讓人精神上高潮，卻從沒有知行合一態度。

還是那句話，如果空談理念就是所謂的言論自由，那還不如不説話，不如去玩遊戲，去看愛情動作片，那樣還能讓身心放鬆。

太多信息熵的轟炸，會把國人的腦子給降維的，這其實是一種罪過。所以我們這些網絡大V在説話的時候，真應該有種敬畏。

良知不是説看似善意的話，良知歸根結底是一種知，是要通過明道之後而得出深刻的理念。我們有些專家看似有良知，但其實就是隻有良善之意而不明道求知，最終説出來的話，聽着是憂國憂民，但這把這知給行了，卻又會是像王莽新政那樣，禍國殃民。

歸根結底，互聯網時代，短平快，爽就完事兒，這樣確實很輕鬆，但，代價又是什麼呢？