低熵談地緣（八）中美兩國的地緣條件誰更好_風聞

注：原文發佈於2021年的知乎。雖然後來有了俄烏戰爭，但不影響主要結論。

在亞歐列強安全關係高度緩和以及全球化興起之前，美國的地理條件比中國好，在那之後中國的地理條件比美國好。不過未來仍有變數。

美國之前的地理條件比較好的最主要原因是因為亞歐列強會自相殘殺或者在過大壓力下自殘。20世紀他接連等到了4次亞歐列強嚴重內耗讓美國漁利的事情：第一次世界大戰，第二次世界大戰，中蘇惡性對峙，蘇聯自殘解體。然後他利用美國本土大陸自然資源不錯人口也比較多的條件把自己發展好就可以了。

可是冷戰結束後，一方面亞歐列強內部安全關係基本理順了，標誌為90年代中俄開始進入蜜月期。另一方面全球化實現了，標誌為21世紀前十年內中國變為世界工廠。於是形勢就完全扭轉。

先説亞歐列強內部安全關係。在中俄理順關係，歐俄安全關係大為緩解，德日軍事被馴服，法德和解這四大基礎上，現如今亞歐各列強之間安全方面的對抗性已經高度緩和。中俄，日俄，中日，德俄，法德，英德等歷史上令不少亞歐精英痛心而又無奈的地緣安全矛盾基本都化解或者高度緩和了。當然理論上還有中印的矛盾，但一來印度還不夠強，二來中印的事情多半引而不發或者只是小爆發一下。

對中國而言，亞歐列強間安全關係的根本變化不僅意味中國可以以很低的國防開支維持非常好的國家安全狀態，最重要的是讓領導層可以真正把絕大多數精力集中於經濟發展和化解內部矛盾之上。難道美國沒有對中國造成安全壓力嗎？有，但是美國不是不願意自己下場打大戰麼？只要美國總是想着繼續守株待兔而不願自己血流成河，他施加的安全壓力其實就和中國以前承受的不在一個量級上，根本上是嚇不住屍山血海裏走出來的中共的。不信的話不妨回想一下即使在似乎泰山壓頂的90年代至21世紀初，有多大比例的資源是集中於軍事的？知乎鍵政人老是指責有關方面近幾十年在安全方面特別是核安全方面搞豪賭。其實有兩種解讀。一種是認為運氣好豪賭得手；另一種是説明冷戰後中國的地緣安全形勢總體是不錯的而中央對此有清醒判斷。以前我觀點遊移，近年來我越來越傾向於後一種。

如今輿論場有很多危言聳聽之論，認為亞歐安全不穩而美國藉此得利。是，亞歐是有很多看似不穩定的危局，但如果百分百確定美國中立，哪個所謂“爆點”是能爆的呢？台海，朝鮮半島，南海，東海，伊朗，波羅的海，烏克蘭，中印，印巴，一個個分析一下是不是這個理？

如果百分百確定美國中立，台灣能不跪？朝鮮安全了。朝鮮也攻不動韓國，中國也不會準。南海還有啥可爭的？東海還有啥可爭的？伊朗安全了。伊朗也攻不動沙特（中俄不準）。波羅的海各國都跪了吧？烏克蘭還有其他選擇嗎？印度敢對中國搞大麼（現在都不敢）？中國難道會舉國攻印？中國在背後蹲着，印度敢對巴基斯坦搞大麼？巴基斯坦也攻不動印度。

而美國一旦軍事捲入就面臨着要麼一頭撞上他贏不了的中俄軍事準聯盟的銅牆鐵壁要麼被中國趁機得利的局面。這難道不是很糟糕的地緣安全條件麼？

那麼美國引而不發既不軍事介入又“天威難測”似的不排除介入，行不行？行，只是有一個問題：這樣一來中國的經濟實力會遠超美國。

這就涉及美國現在地理條件不如中國的第二個方面：在全球化鋪開以後，東亞這塊地方事實上已經成了全球最肥美之地。看存量財富，最起碼已經是美歐東亞三足鼎立。看增量和未來發展潛力，美國能和20多億人的勢必經濟上以中國為中心的大東亞（含東南亞）比？你問問老美自己信不信。這難道不是很糟糕的地理條件麼？

我和入關人最大的分歧就在於我認為就算你覺得美國是大明的朝廷，就算你覺得在朝廷看來我們中國是蠻夷，但中國一旦穩穩佔據了富江南，不北伐也能耗贏北京的“窮”朝廷。什麼？即使中國經濟遠超美國了老美還是老大？你問問老美自己信不信。

在這種險惡地緣形勢下，美國領導層沒有專心練好內功就可以的選項。要麼領導層無法把絕大多數精力集中於經濟發展和化解內部矛盾之上（從而幾乎肯定基礎不牢地動山搖），要麼把絕大多數精力集中於經濟發展和化解內部矛盾而無暇有力干擾中國崛起（這樣的話哪怕把美國自己的事情做好了也是要變為老二），甚至多半兩頭落空（説的就是川普，但想想其實對奧巴馬也成立）。而中國在博弈方面則有利得多，比如我之前出過一個主意，就是中國出一員副將，只做一件事就是全面主持折騰台海問題牽扯美方主帥拜登大量精力爭取讓他累倒。

上述的地理條件優劣的扭轉是最近三十年才最終實現的，因此很多人思想上還沒有轉過彎。麻煩的是這些人現在在美國身居高位，嚴重誤導美國的戰略思考。

當然了，上面的討論建立在美國不想做老二的基礎之上。一旦美國想通了喜滋滋做老二（沒説反話，我真覺得這是美國大喜之事），一旦美國投共了，則局面又會大變，屆時誰的地理條件更好就不太明朗了。但這應該是另文分析的內容了。