學術“富二代”有多普遍？新研究揭示學術界“繼承”關係_風聞

知識分子2024年09月09日 08:08:02 來自湖南省0人蔘與0評論

圖源：Pixabay

撰文｜玉寶

學術成功的代際傳遞，究竟是個人努力的結果，還是來自師徒繼承？導師、機構聲譽和學術網絡如何影響學生的職業成就？今年8月份英國皇家學會期刊Journal of the Royal Society Interface上發表了一篇名為“The academic Great Gatsby Curve“（學術界的蓋茨比曲線）的論文，回答了這一問題。（該論文曾於2023年10月首發於預印本平台arXiv。）

論文第一作者孫燁是東南大學數學學院副研究員。在論文中，研究者挖掘了22個學術領域24.5萬對導師與學生的論文引用數據，這些論文發表於2000年到2013年間，引用數據的期限截至到2023年。論文發現：學術成就（如引用數量、論文影響力和職業機會）顯示出一定的繼承模式，總體相關係數是0.61。就像在富裕家庭中成長的孩子比其他人擁有更多的經濟機會，高成就導師的學生更可能在學術生涯中獲得更多引用和認可。同樣，與高成就導師合作的學者，職業生涯也得到了顯著提升。

論文圖3. 學術蓋茨比曲線

論文用蓋茨比曲線一詞描述了這個現象，這個提法來自美國作家菲茨傑拉德1925年出版的小説《了不起的蓋茨比》。經濟學家艾倫·克魯格於2012年首次提出了蓋茨比曲線，用於描述一個國家經濟不平等與個人跨越階層能力的關係。在不平等度較高的國家，社會流動性往往較低，意味着出生在貧困家庭的人更難提升社會經濟地位。這一曲線在經濟學界廣為人知，用於解釋代際不平等，並推動了一系列旨在解決這些系統性問題的政策討論。

經濟學中，蓋茨比曲線強調兩個重要元素：經濟地位的不平等或貧富差距如何，代際流動性即社會經濟地位有多大程度可以傳承到下一代。之後有學者研究過教育資源的蓋茨比曲線，政治資源的蓋茨比曲線等等。

而在研究涉及的22個學術領域中，流動性-不平等性程度並不一樣，比較高的是哲學、語言學、數學、人類學、教育學，而微生物學、細胞生物學、生物工程、實驗心理學、演化生物學的流動性相對較高，平等性稍好(論文圖3)。

論文圖2. 學術蓋茨比曲線的分層分析：（a）不同類型的學生（學者）；（b）導師-學生性別分組；（c）研究所梯隊分組

學術成就的代際傳承在博士生中更為顯著，其次是訪問學者、博士後、合作者、科研助手（論文圖2）。性別也有一定的不均衡性，女性導師-女性學生，女性導師-男性學生的傳承係數最高，其次是男性導師-女性學者，男性導師-男性學生。研究所的分組分析表明，從第一梯隊（Tier I）研究機構畢業的學生（學者）傳承係數低於其它3組。

學術蓋茨比曲線背後的“學術繼承”

在各大經濟系統中，財富和機會往往集中在少數人手中，學術成功也往往集中在特定的學術家族（學閥）和精英機構中。這為來自非精英背景的學者或與低引用導師合作的學者帶來了巨大挑戰。

在學術生涯中，導師發揮着至關重要的作用。高成就導師提供的指導和學術網絡可以為研究機會、合作和高影響力的出版物打開大門。學術蓋茨比曲線表明，與高引用導師合作的學生往往更容易在職業生涯中獲得更多引用。

這一趨勢與經濟學中的蓋茨比曲線相似，表明學術成功並非完全由個人努力決定，還受學術環境和網絡的影響。機構聲譽也是一個關鍵因素。來自名校的學生，即使導師引用較少，也能在一定程度上保持較高的引用數量；即頂尖機構有助於減輕導師引用較少對學生造成的不利影響。這表明，精英機構為學生提供了一種“保護作用”，幫助他們克服與引用較少導師合作的劣勢。

論文中學術成就往往以研究者作品獲得的引用次數來衡量。引用數量是衡量研究人員在其領域內影響力的一個代理指標。然而，引用可以受到許多非研究質量因素的影響，如機構聲譽、高影響力期刊的能見度以及研究者所處的學術家族（學閥）等等。這些因素之間並不完全獨立，在統計分析時需排除混雜因素。

隨着數據科學和大規模學術數據庫的興起，研究人員能夠量化導師和學生的學術成就，進而揭示變量之間的關係。本文作者利用兩個數據庫中的信息（一個數據庫是文獻引文的計量信息，一個是學者學術關係信息）。通過分析論文引用網絡、導師與學生的學術合作、以及學生獨立之後的職業表現，學術成就的代際傳遞模式得到了量化研究。未來的研究可以分析跨學科合作、全球學術網絡對學生職業發展的影響，以及在不同學科中學術成功傳遞的量化差異。

如何打破學術蓋茨比曲線

當然，多年來多項研究發現，與知名導師（高引用、知名期刊發表者）合作的學生，往往在職業生涯中取得更大的成功。這種傳遞不僅僅體現在學術成果上，還包括獲得更多的研究資源、資助機會和學術職位。這些現象與經濟不平等的代際傳遞高度相似，揭示了“學術繼承”的存在。

對於許多在學術界工作並親眼目睹學術成就及聲望如何在代際傳承的人來説，本論文的研究結果並不令人意外。多年來，社會科學家在學術界發現了一種被稱為“馬太效應”的現象，描述了地位高的研究人員往往擁有更多的影響力或學術資源。某種程度上蓋茨比曲線描述的現象也可以用馬太效應概括。

學術蓋茨比現象及其對學術公平和多樣性有着負面影響。因此需要促進學術羣體的多樣性和相互之間的包容性。通過將早期職業研究者與其他領域或機構的成功導師配對的導師計劃，有助於打破“蓋茨比”式的循環。旨在提供公平競爭機會的政策，如使研究資金更容易獲得，特別是對來自弱話語權羣體的學者，這也可能減少學術家族（學閥）對某一領域的壟斷。

鑑於學術蓋茨比曲線的發現，可以採用幾種策略來緩解其揭示的不平等現象。一是拓寬導師關係的組合：擴大導師網絡，將初級學者與更多元的導師羣體聯繫起來，尤其是來自不同機構或地區的導師，有助於使學術組織更加民主化。

二是為職業研究者提供早期支持。基金組織或科研管理機構可以為那些無法接觸到知名導師的職業研究者提供額外的資源和機會，例如提供有競爭力的研究資助、工作坊等等。

另外，要鼓勵跨學科合作。通過促進跨學科和機構之間的合作，學術界可以創建更多元化的網絡，減少對單一導師關係的依賴。解決機構偏見或刻板印象。大學和資助機構可以採取積極措施，解決在評估研究項目或研究者時的偏見，無論學術機構背景，相應的學者都應該有平等的科研機會。

與學術蓋茨比曲線深度相關的是科研評估體系，如本文通訊作者英國倫敦大學學院UCL的卡喬利所言，“瞭解影響論文引用數等指標的多種因素很重要，這樣才能公正地使用這些指標，因為這些指標通常用於評估研究人員能力。只看論文引用數並不全面”。單單以論文發表數量、引用次數高低來評估科研人員，往往會走向極端。

從一定程度上，學術蓋茨比曲線用來描述學術資源不平等的現狀，自然沒有問題。但相關不等於因果，背後的機制是多種多樣的。優質導師與優質學生本來就更容易“配對”成功，這裏面存在一個選擇效應。從資源投入來看，背後的機制是，平均下來優質導師的學術能力強，學術資源更多，對學生的投入比普通導師多。這樣，學生在學術生涯的早期更容易出成果，在“出名要趁早“的學術界搏得先機。

無論如何，學術蓋茨比曲線警示了我們，學術研究中的系統性不平等依然廣泛存在。來自非精英大學或缺乏高知名度導師的學者面臨着實現高影響力職業生涯的顯著障礙，儘管他們的才華或工作質量並不遜色於他人。這反映了經濟系統中更廣泛的不平等模式，在這些系統中，財富和機會往往會兼顧少數“寡頭”學者。學術界需要反思如何促進公平與多樣性。

理解並解決導致學術成功傳承的因素，如何通過更為公平的學術資源分配和導師匹配來打破這種不平等的代際傳遞，對於創建一個更加包容和公平的學術環境至關重要。通過認識到學術成功傳遞的系統性，我們可以採取措施，確保未來的學者無論其學術背景如何，都能擁有平等的機會。