華為啊，你差不多就行了！三摺疊屏手機預約火爆，友商集體沒脾氣_風聞

前有小米su7上市24小時大定88898台，後有華為三摺疊手機不到24小時預約購買超260萬部，我大數碼圈好產品不斷刷新着預定新記錄。

華為趕着蘋果新品發佈會同一天開，誰知道是不是專門奔着蘋果公司的肺管子去戳，但是對着美國貨開炮，倒是讓人很解氣。

“快使用雙截棍，哼哼哈嘿，習武之人切記，仁者無敵”。

有人説華為三摺疊除了好看啥用沒有，三折根本就不算顛覆性，下單的都是黃牛云云，總之非要給三摺疊去潑一盆涼水。

那麼，這場潑水節裏，黑粉們到底是人言微輕，還是人多力量大，快給童子點個贊，咱們繼續往下看。這次咱們來駁斥三個論斷：

1) 訂單都是黃牛論；

2) 技術無難度論；

3) 三摺疊無用論。

1.訂單都是黃牛論

先説華為三摺疊訂單都是黃牛論。

這些人的意思就是説三摺疊下單200多萬，90%以上肯定都是黃牛。其實黃牛佔比多少這個結論不重要，重要的是論據，就是黃牛下單之説。

大家不要忘了，越暢銷的東西越有黃牛倒賣，越有黃牛倒賣越説明這東西的需求太旺。

除了數碼產品，黃牛還參與倒賣啥？演唱會門票、體育比賽門票、限量版禮品紀念品等等等等。雖然偶有囤貨失敗砸手裏的，但總體上押的都挺準。

畢竟黃牛買東西不是為了自己用，而是為了倒賣賺取差價，華為這200多萬的預定裏，黃牛佔比越高，反而越説明了三摺疊在市場上的需求越旺。

原則就一條：黃牛從來不會為愛發電。

敢囤華為三摺疊背後的信心是什麼呢？華為的品牌影響力和持久以來的保值率讓他們堅信，只要搶到，轉手一賣就是賺到。

説完了黃牛論，咱們再來談三摺疊技術無難度論。

2.技術無難度論

説技術無難度論者，一般觀點都落在三摺疊的技術不算顛覆性，不像直板屏到摺疊屏那樣具有革命性上。

換句話説，他們認為從直板屏到大摺疊、小摺疊這種雙開突破算0到1，三摺疊無非再加個屏幕，説破天了也就是一到十，十到百，沒啥難度。

甚至還有人把三星前幾年發佈的三摺疊拿出來説事，説人家先做的，咱們根本不算領先。

其實這就是典型的“漲他人氣勢滅自己威風”。為什麼這麼説？

三星的三摺疊是原型機、演示機，誰買到量產貨了嗎？沒有量產光看演示機，就等於沒圖看了半天廢話，no pic you say a jb。

三摺疊不僅是多道鉸鏈，多塊屏幕這麼簡單。

多了一道鉸鏈、多塊屏幕，意味着產品的結構設計、屏幕壽命、電池續航、生產製造工藝、良品率，甚至軟件適配都帶來了幾何倍數的難度，複雜度。

這裏面既有供應鏈，又有產業鏈，還有軟件生態鏈，哪個鏈跟不上都能要了廠家的命。

依託華為在國內巨大的影響力，國產化供應鏈的能力，外加鴻蒙生態的影響力、協調力、話語權，做這些事尚且如此難，無論產能還是良品率都是走鋼絲，無法完全保證；蘋果至今連雙摺疊都造不出來，就問還有誰？

僅僅讓軟件廠商們適配一下，你看除了華為有這麼大的品牌和銷量保證，有多少廠商會為了一個小銷量的三摺疊去定製優化APP？要生產出來賣出去，絕對不是三星那種做個demo演示機，然後在演示機上做一套演示皮膚那麼簡單的。

再説一次，從演示機到量產機，絕對不是把演示機直接交給生產車間，讓車間主任按樣子尺寸用車牀給車出來那麼容易的，對吧？

3.三摺疊無用論

為何説三摺疊無用？因為有些人認為三摺疊展開是三屏，摺疊是單屏，沒啥特別，就是換個方式割韭菜，這是典型的性價比邏輯。

你要知道，這個世界是個巨大的草台班子，而這個草台班子是分階層的，不同的階層就是有不同的需要。

馬斯洛五層需求理論説的很清楚:普通人在解決了生理需求、安全需求、社交需求之後基本已經心安理得;但是再往上，中產和富人要的什麼呢？

被尊重的需求。這種被尊重、被審視、被欣賞，甚至被模仿的需求如何滿足呢？就是通過不一樣的消費和服務體驗來體現的。

富人家彈鋼琴、上貴族學校、買豪車奢侈品；中產就跟着買鋼琴，上私立，追名品完成模仿；一旦中產模仿的有模有樣了，富人又會找尋新的產品和服務來再次拉開距離。

世界就在這個模仿與逃避模仿的循環中不斷前進，一個巨大的世界草台班子就是這麼循環吐故納新的。

所以性價比論者有錯嗎？沒錯；中產、富人的消費邏輯有錯嗎？也沒錯。不同的階層，互相瞧不上罷了。

即使在中產和富人堆裏，也是互相瞧不上，這種現象太普遍了。

華為三摺疊，由於定價和產量必然導致稀缺性，而稀缺性就註定了它只會是一小部分人購買的產品。

展開就是平板，摺疊就是手機，因稀缺而昂貴，因昂貴而小眾，因小眾在使用體驗和麪子上都給的很足。

滿足在人羣裏裝比畢竟也是消費心理學裏的一種，要不那麼多奢侈品都賣給誰了？他們不知道那玩意成本本來就沒幾個錢？就你讀書多，就你知道多嗎？