中國人絕不會告別毛澤東_風聞

文 | 劉夢龍

今天是毛主席逝世的日子。唯物地説，毛澤東這個人，已經離開我們近半個世紀了，不會顯靈、復活、重新變成救世主。但並不意味着他的影響力消失，更不會像某些人所幻想的，終於可以擺脱他，從此為所欲為了。恰恰相反，在很長時間裏，這個時間要長到超乎我們的想象，我們都要生活在他所深度塑造的世界了。

孔孟程朱，秦皇漢武，作為個體也消亡上千年了，但他們對中國人的影響，必然還要持續下去。近百多年來，無論是好心還是惡意，試圖改造甚至消滅這種影響力的工作，很多人都嘗試過了，但無一例外都未能成功。最終，人們恐怕不得不承認，這已經是中國的一部分，使中國所以為中國。

同樣，人們最終恐怕也要承認，我們要長期生活在毛澤東所塑造的中國。隨着時間流逝，這種影響最終不會消失，而是會成為中華文明不可或缺的一部分，使中國所以為中國。

指望告別毛澤東的人，不僅是寄望他個體生命的結束，從此不能再對他們指手畫腳了，更寄望於對毛主席各類遺產的侵蝕、竊取、遮蓋。他們不外乎是指望隨着時間流逝，社會制度，意識形態隨着社會經濟，技術進步，內外形勢的變化而變化。只要話語權壟斷得夠久，人們自然要習慣他們的話語，掌握了現實，也就掌握了歷史。

世界上當然沒有一成不變的制度、意識形態。個體生命的終結，權位的更替，社會的變遷，確實會使過去的政策、主張失去現實意義。但像毛澤東這樣的人物，他的影響力絕不僅是來自他的權位。他對時代，國家、民族的影響遠遠超越了一時、一代人的政策、人事，而是深入整個國家與民族的靈魂。

這就像一棟大樓的外立面無論如何變化，它的地基是不會變化的，也不容侵蝕的。**或者説，城狐社鼠能好好活着，洋洋得意，恰恰得益於前人奠基的大樓根基深厚，經得起折騰。**前人給後人留下了足夠添磚加瓦的空間，留下能繼續加固增加大廈的好物業，好居民，好制度。

毛澤東的深遠影響並不能簡單和他的現實功業對等，也遠遠超出從革命戰爭到新中國建設時期，這個他所主導的歷史階段。即使那些基於前三十年客觀條件所制訂的制度，政策，社會環境如今都已經發生了巨大變化，不復存在，但毛澤東對當代乃至未來中國的之深，直到今天依然達到了這樣一種程度。那就是，中國的事情只能遵循他所證明的基本原則來運轉。哪怕主觀上並不肯接納，甚至反對毛澤東的人，也必須依照這些原則才能做成一些事情。我們甚至可以説，直到今天，接納毛澤東依然是中國一切政治、社會主張所能成立的關鍵前提。

如大家所知，直到今天，作為世界工業化高地的中國，在人文社科領域仍然是相對建設薄弱的，而我國在意識形態等方面也往往處於一種守勢狀態。外來和尚會念經，在人文領域的構建上，仍然是一種常態。但毛澤東一生實踐卻恰恰在強調，一切理論主張要想在中國立足，壯大，本土化是帶有必要性與必然性的。

一個切實發生在我們身邊的例子。**時至今日，中國其實依然沒有成熟的本土右派，佔據所謂右座標的主體還是以拾外國牙慧的自由派。**在我們過去三十多年裏，中國的自由派外依列強，內結官僚，以買辦自居，上演了一波盛極而衰的歷程。中國自由派失敗的原因有很多，其中之一，恐怕就是其理論建設的蒼白無力，其中所謂的專家不但沒有本土化理論建設能力，就連搬運的能力也堪憂。

無論自由派如何立足於批評，挾洋自重，但本質上説，也只是中國社會的外來物而已，是必然要機體所排斥的。一個看似龐然大物的存在，其實僅僅是立足於浮土之中，根系生長不下去，自然是要衰亡的。

一切理論的本土化不僅是要解釋中國的問題，它的關鍵是要立足於中國的立場。所以，這從來不是學術性的，單純引入與消化的問題，而是成為中國一部分的問題。時代發展到今天，我想還是要承認，各主要大國基於自身的文明發展歷程有自身的特點，必然要發展一套適應自身特點的現代化理論指導體系。

一些基本的指導原則是存在的，但世界上並不存在一個放之四海而皆準的標準現代化模式。隨着當代大國之間的衝突日益激烈，從春秋走向戰國。這種文明差異與衝突也越發明顯。每一個試圖有所作為的國家都要去尋找合適自己的道路，而不可能指望別人能指出一條道路。

中國近代所遭遇的大量問題，有一定的歷史偶然性，比如恰逢一個少數民族封建王朝的末期，一系列內憂外患，使轉型問題格外嚴重。但歸根到底，這不是自身文明體系的缺陷，更多是在探索符合自身特性的現代化道路上的苦難曲折。毛澤東思想的客觀實踐，恰恰證明了中華文明體系自身的可靠性，併為中華民族的現代化鋪平了道路。

毛主席生平及其思想帶有一個強烈特點，是現實性與實踐性。在老生常談，對毛主席的一系列污衊中，常見的一種就是指責他領導的中國革命，社會主義建設破壞了傳統文化，使國故斷絕。

我們不否認，毛主席生平帶有很強烈的救時色彩，破舊立新，帶有甲午辛丑，乃至“五四運動”以來革故鼎新，劇烈變革，打破舊傳統，建立新世界的時代特點。**但這種指責確實可笑又短視，**過不了毛澤東這關，接納不了這尊大佛，那麼中國的傳統文化，也絕談不上真正意義上的復興，甚至可以説才叫就此斷絕了。

這裏我們不談經世致用本身是湖湘學派的一個長期主張，近代救國的湖湘士人，從譚嗣同到毛澤東是有一條清晰脈絡的。甚至從毛主席開明自由的個人生活主張來看，湖湘學派的另一宗旨性本論，也對他發生了深刻影響。

雖然毛主席最終成為了社會主義理論的一代巨擘，但他無疑也是傳統文化的一位大宗師，是中華傳統文化在面對現代化挑戰的救時偉人，其興衰繼絕，尤在程朱張王諸賢之上。試圖在傳統文化領域拒絕毛澤東，實際上是把傳統文化當成一種死物，是一種自我滅絕式的行為。

直白地説，毛澤東的橫空出世對中國傳統文化是一大昇華與轉折。站在傳統文化的角度，他作為一個君師一體的哲人王，使王莽改制一敗塗地以來，儒生只能靠塑造聖賢，託古改革的間接路線與修修補補一轉為直面現實，改造世界的直接路線與大破大立。

中國歷史上的改革者，如王安石，張居正都絕沒有取得毛澤東的高度，更談不上思想學問上的大宗師。中國的知識分子不能沿着毛澤東所開闢的治世經國，投身偉大理想實踐的主動道路，而試圖回到傳統知識分子面對絕對皇權，只能敲邊鼓，打下手的被動狀態，以求一個安穩的奴才地位，實在是糊塗，自甘墮落。

我們要承認這一點，毛主席的偉大，他思想的巨大，就是到這樣一種程度。他之後，華夏文明思想體系的一切新發展，如果不能接納、吸收毛澤東的成果，那麼這種思想就是不能適應現實發展的，就是不能在現代化中國立足的，就是註定要被淘汰的。

在中國文明發展歷程中，變革恰恰才是延續的關鍵。先秦的儒和漢儒的儒，唐宋儒的儒，明清儒的儒，又怎麼會是一回事。所謂，聖之時者，本就是一脈相承又不斷革新，不斷吸收新的元素，不斷發展的存在。

毛主席生平論述豐富，舉凡治世經國，個人修養，組織工作無不涉及，都能提綱挈領，解決實際問題。作為毛澤東思想現實性的集中體現，大家最耳熟能詳的莫過於實事求是。務實而非務虛，強調理論要能指導實踐，要能立足現實，而不是故紙堆裏政治正確的廢話，是毛澤東生平的一大特點。

我們當代也不時會感到，很多流行觀點批評時弊則有之，一落到實處卻往往不能動人，不切實際。所謂自由派只會架構外國天堂，而所謂左派其實也相差無幾，普遍不具備務實的能力，更談不上理論的創新。

**懷舊、唸經、暢想、畫大餅都是不能解決實務的，原則要能運用來解決現實問題，理論才有實踐與吸引人的價值。**這也是後人經常感到毛主席的話最有用，一句頂一萬句的地方。但這種實事求是並不是簡單的實用主義。

實事求是的關鍵在哪裏？在有一個一以貫之的中心思想。承認現實的困難，有步驟去解決現實的問題。面對現實的困難，妥協是允許的，但不是應當的，更不是可以存在即合理的。就像你想飛上天，自然不能指望跳懸崖，可能要攢一個熱氣球。

實事求是的最終目的是改造現實，提升現實，直到理想的成就。而實用主義則是有什麼用什麼，夠用就行了，能滿足需要就夠了。同樣用飛天來形容，實用主義就是有個熱氣球，再有個滑翔傘可能就夠刺激了。而實事求是不但要造成飛機，還要造成火箭，去征服太空。人民羣眾如果不理解，我們還要説清楚這樣的偉大意義之所在。它是服務於偉大理想的，是帶有強烈主動性的，是始終在追求進步的。

如果把這個理念放在我們的當代，實事求是不僅是務實的態度，它更強調，甚至説更重要的是一種主動性。它的目的是解決問題，不斷進步，而不是維持現狀，夠用就好。我們當代的很多工作，比如輿論宣傳，意識形態，固然有這樣那樣的困難，**往往就處於一種維持的狀態。**甚至説，我們今天社會遠比過去繁榮富裕，瓶瓶罐罐也很多了，於是，很多人面對解決現實的內外部矛盾，往往有一種以拖待變的想法。

對照我們的老一輩，在遠比我們更困難，更弱小的時候，卻能取得那麼大的成績，做到打得一拳開，免得百拳來，體現出一種生機勃勃，萬物競發的態勢。而作為後人，承襲前人豐厚遺產的我們，檢討自己的工作，很多人恐怕是要慚愧的。

毛主席的遺產，遠不僅僅是他所締造的國家，黨和人民軍隊，這些如今還在守護着人民的豐厚家當。在更加深遠的歷史視角，他留給中華民族的遺產是熠熠生輝的。偉人個體生命的消亡，從某種程度上説，只是一個偉大思想新階段的開始。在之後的歷史中，這些精神的遺產，經過時代的不斷驗證，昇華，演變，人們才會深刻感受認同到，這一次中華民族精神內核上的重大升級有多麼寶貴和有益。

時至今日，告別毛澤東不過是痴人説夢。但我們依然要承認，偉人的工作還遠沒有結束，他開拓的道路還任重道遠，他豐厚又沉重的遺產還遠遠沒有得到充分繼承發揚。倒不如説，一個風詭雲譎，列強爭鋒，中華民族面臨關鍵時刻的年代，正是一個繼承毛主席未竟之志，發揚他光輝思想的時代。

一代人有一代人的長征，歌未竟，東方白。