五萬字長文《論中國復興》，構建中國復興的理論基礎！（中）_風聞
书生奇才-41分钟前
全文約5萬字，分上篇：奮鬥篇；**中篇：制度篇；**下篇：文明篇。
中篇中提出四個制度設想：**1，解決人口危機的制度設想；****2，解決農業問題的制度設想；****3，解決資本問題的制度設想；**4，解決形式主義的制度設想。
制度篇的最後，分析了制度的本質，探討人和制度的關係。題目很大，作者水平有限，歡迎大家能提意見，共同創造完善，為中國復興貢獻一份力量！
（中）制度篇
**十一：**建獨立帶院子家庭住宅，替換高樓鴿子籠，將開啓中國下一個百年發展！
2024年1月17日，國家統計局公佈，2023年中國出生人口數為902萬，人口淨減208萬，而去年人口減少63萬，人口已如自由落體般加速下墜。
人口的衰落，必然會帶來社會經濟的衰落，古今中外的歷史中沒有例外。人生產人的能力，本質就是人創造力的最大體現。當人們不願意生育下一代，無論什麼原因，其本質都是缺乏創造力了。於是人口老齡化，經濟衰退，乃至整個社會暮氣沉沉。
很多人説美國3億人，如何發達，印度14億人卻貧窮落後，得出的結論人口少一點好。殊不知，美國成就世界霸權過程，人口從3000萬增長到3億，正因為有3億之眾，美國才能在西方內部競爭者勝出，才能穩穩的駕馭歐洲及西方世界，進而霸權世界。表面上看是隻有3億人，背後是十億級的西方人口為基礎的。而中國如果只剩下3億人口,也就真的只有這麼多人了。在西方數十億人口之下，將永無出頭之日，今天美國打貿易戰、科技戰我們還能抗爭，如果只有3億人將毫無反抗之力。歐洲的三強的英德法，也是歐洲人口最多的三個國家，人口是強大的基礎，也許你會説歐洲諸多小國也很富裕，這是因為在歐洲內部環境下，而中國如果不強了，是根本沒有富的機會。同樣印度如果只有3億人，哪有今天的世界地位，以及巨大勞動力和市場帶來的紅利，3億人口的印度只能和巴基斯坦，東南亞等小國一樣，沒有存在感，哪還敢有大國夢。
還有很多人認為，今天的人工智能發展，已經可以大量代替勞動力，正好不需要很多人。這和幾百年前，蒸汽機發明，機器可以代替大量勞動力，不需要人的想法一樣。今天蒸汽機早已經淘汰，今天的人工智能技術，不出幾十年，也將淘汰更新，機器你會造，別人遲早也會造，要保持優勢，只有不斷的引領進步。而這更新進步的背後的力量是人。無論任何時代，人始終是最最核心競爭力，而人口規模是基礎的基礎。
中國目前雖然還有１４億人口，但是人口負增長的一旦開始，何時能剎住呢？人口跌到一定程度就會觸底反彈嗎？這是一廂情願的。從14億到7億到3億到1億都有可能，和中國面積差不多的大國，不到1億人口的不少。 隨着人口數量下跌，中國社會的生存環境並不會更好，不同於古代封閉的環境，人少地就多了，今天是全球化競爭，人口老齡化，勞動力和人才減少，市場規模變小，產業鏈外移，國際競爭力下降，假如中國人口到7億到3億，我們日子不會變好，財富不會增加，反而經濟衰退，收入減少，越多的人不生育，不生育的文化越大行其道，趨勢形成，越難以扭轉。要解決出生率問題，是越早越好，已刻不容緩，已關係到中華民族的存亡了。有預測説到本世紀末中國人口將只有4.9億，希望這不會成為現實。
除了人口問題，經濟問題今天也面臨嚴重挑戰，眾所周知的原因，未來較長一段時間內，我們的外部環境可能會持續惡化，經濟將面臨巨大挑戰，擴大內需是當務之急，但是人口在下降，消費力不足，房子賣不動，家電、汽車下鄉也下不動了，鄉村振興在推進，但大多數鄉村是在持續衰落中的，加上疫情的影響，幾乎每個人都能感覺到經濟的寒意。
如何解決人口和經濟內需問題，特別是人口問題，這是關乎國運的大事，人是一切的根本，人口出生率不能止跌或實現增長，刺激內需，發展新基建，建設產業新城都是刷經濟數據而已，沒有足夠的人口在底層支撐，一切都是泡沫，因為生產的是人，消費的也是人，這是簡單且樸素的道理，但學了經濟學複雜高深的道理，卻往往忽略最基本常識。
經濟是以人的慾望為推動力，過去大家有奮鬥的強烈願望，有改善生活的強烈願望，要用上冰箱彩電，要住上樓房，要開上汽車，中國經濟因此飛速發展幾十年。但今天年輕人不意願生育，消費慾望低迷，沒有奮鬥的動力，只有躺平的慾望，低慾望社會正在慢慢形成，經濟也就必然走向衰落。
人口，經濟困境的根源是人，是人沒有了改善生活的慾望，沒有了奮鬥的動力。於是解決的出路只有一條，那就是響應人民對美好生活的嚮往，燃起人們對美好生活的追求，這是社會發展的根本動力之所在！
今天的中國人不是沒有對美好生活的嚮往，而是被重重的壓抑了，造成這個壓抑的這就是房地產，近幾十年，國人的生活水平不斷提高，物質條件極大豐富，衣食住行，唯有住居條件是變差了，房價昂貴是其次，最主要是居住體驗太差，密集高樓的一間間鴿子籠或者説蜂巢，成為越來越多中國人的家，狹小侷促，不接地氣。這樣的住宅是反人性的。
中國人的傳統住房，都是一個獨立的房子，有一個大大的院子，北方是四合院，南方有天井，有錢人是深宅大院，窮人也有籬笆牆，孩子們在這樣的環境成長，有一塊腳踏實地的“領土”，有一片四角的天空，在院子裏蒐羅小蟲子，在院子裏嬉戲玩耍， 春天能聽蛙叫，夏天能看繁星。長大後，房前屋後都滿是兒時的記憶，這樣的人是有根的。
但是今天越來越多的中國家庭，住在一間間高樓的格子籠裏，奮鬥的年輕人住還可以，7.80歲的老人住在這樣高樓上，顯得的孤獨和殘忍，孩子住在高樓裏，活動空間狹小，與自然隔離，不接地氣、壓抑侷促。中國人想住的更好的強烈的願望被壓抑了，漸漸的大家也覺得理所當然，中國人口太多，城市土地有限，只能住這樣。但其實並不是，我們是有這個條件的，沒有條件也是可以創造條件的，響應中國人對住的更好的強烈慾望，是今天解決人口和經濟問題的鑰匙，唯一的鑰匙。
而且是有時間窗口的，如果再等20年，中國的社會真成了低慾望社會，對房子的渴望也消失，住哪無所謂，只要能放一張牀，能躺下刷手機即可時候，經濟也就無藥可救了。經濟發展本來就是為人服務了，人都沒有慾望了，無異於釜底抽薪。
響應中國人對住的更好的真實、強烈、有效的需求，是解決人口和經濟問題的鑰匙，且時不我待，機不可失。那如何才能實現呢？我的思路大致如下：
“宅基地”全民普及，以家庭為單位，達到一定人口數量的家庭，法律賦予享受宅基地的權利，如5口之家，或者有2個未成年子女的4口之家。 法律賦予了權利，不代表就有了一塊實際的宅基地，接下來就是釋放出宅基地，從鄉村到城市逐步有序的進行，初期宅基地只能滿足三孩及以上家庭，後逐漸覆蓋所有二孩家庭。
在鄉村可直接劃一塊宅基地給滿足條件的家庭建房即可，縣城可以這樣模式：在縣城周邊20公里範圍內，選擇合適地點，建設居住區，每個居住區，幾百户到幾千户，有配套的幼兒園和小學，開車到縣城10-20分鐘即可。
而大城市模式可以這樣：在城市50-100公里範圍內，新建住宅區，每個住宅區可5萬套住宅房屋，容納人口20萬左右，大約縣城規模，規劃佈局美觀合理，學校、醫院等配套措施一應俱全，在居住區的中心，有輕軌或高鐵車站，直達大城市的中心，實現半個小時之內的通勤。
居住區的房子，都是獨立帶院子的房子，只有享受宅基地的家庭可以購買，且每個家庭成員的名下只能有一套房子，價格便宜，宅基地是自己的享受的權利，房價就是房屋造價。當我們要換城市，原宅基地要先交還國家。
這樣的政策一旦施行，將引起一波全民換房潮，對經濟帶動是難以想象的，除了帶動建築業，裝修行業，家電行業，還帶動各行各業的發展，有了自家的屋頂，怎麼也的裝太陽能發電，可帶動光伏產業，有車庫，充電樁，一個家庭得有2-3台電動汽車吧，而且未來隨着科技的發展，各類新的設備會出現，都需要有空間的支持，目前城市擁擠的居住環境，鴿子籠般的居住空間，已經制約了消費需求，如停車位的稀缺，就嚴重製約了電動汽車的增長，過20年，汽車極可能會像手機一樣，人手一部，但是停車位無法支持。全民換房，這將是持續30年的巨大內需，可帶動經濟實現內循環。對於政府可增加財政收入，雖然沒有了賣土地的錢，但税收的錢大大增加。另外就是房產税可以名正言順的收了，未來的房子，將分為宅基地的家庭住宅房和商品房，住宅房免税，而所有商品房均需交税。
同時可引導一個家庭至少生兩個孩子，生一個孩子的家庭只能住城市裏的商品房鴿子籠，價格高，生活環境差，教育條件差，還要交房產税。而生兩個孩子，就可以住上獨門獨院的別墅，價格便宜，環境舒適，生活便捷，交通便利，爺爺奶奶一大家子在一起可以其樂融融，這是城市的鴿子籠所不能比擬的，這吸引力是無法抗拒的。
影響人口出生率的最重要的因素不是錢，韓國、日本等低出生率亞洲國家，能想到的激勵方法都用了，但無效，説明病因找錯了。生育率低的根本原因，是大量人口集中在城市有限空間，房子不斷往高空中發展，城市人口的密度過大，人自然排斥人，排斥生育，這是大自然的調節規律。
不從底層去動房地產邏輯，要提高生育率，是做不到的，日本和韓國未必不知道這個道理，雖然極低的生育率，甚至引起亡國滅種的擔憂。但是他們是動不了房地產，因為資本是不允許的。而中國是社會主義國家，只要是人民對美好生活的嚮往，我覺得是有可能的。
“全民換房”可大大減輕年輕人的生活壓力，提高生活品質，城市裏的商品住房將不再是剛需了，年輕人剛結婚可以租房子，當生了二個孩子後，可以用便宜的價格夠買正真屬於家庭的房子。 房子將不再是背在年輕人身上枷鎖了，不再是要掏空幾代人積蓄，不再是獲得丈母孃同意的必備條件了。這將大大提高年輕人的創造力和生育意願。
看到這裏，可能很多人會有擔憂，這麼搞，樓市會頃刻崩盤，經濟是承受不起的。我覺得對樓市會有一定影響，但不會很大，理由如下：
１.這是一個循序漸進的過程，初期是覆蓋三孩以上家庭，數量是很少的，最終全面覆蓋二孩家庭。估計的10－20年的時間。
2.房價高企的地方，一線大城市，如北京、上海，因為城市體量，以及佈局問題，未必有實施的條件。可以將一線大城市排除在外，大城市的房價將不受影響。
3.初期實施，除了滿足人口條件，也會有户籍地的限制，對於外來人口多的一些城市，影響也是有限的。
4.而對於一些中小城市，房價本身不太貴，且房價的跌落已經在心裏預期之內了。
以上，您也許贊同我的想法，覺得好是好，但並不現實，中國人多地少，人人都要住別墅，那要佔用多少耕地。這種擔憂是對的，但其實中國土地是完全足夠的。就按一户宅基地200平米算，4口以上之家庭擁有宅基地，按12億人符合條件，最多也只要600億平方米。也就0.9億畝。加上道路及公共設施建設，2億畝足以。而實際用不了這麼多耕地，當前城市和鄉村建築用地面積已經很大，真正佔用耕地不會超過1億畝， 而中國耕地紅線18億畝，實際耕地應該有20億畝。而且通過農村改革，土地的整合規劃，中國耕地將會有大面積的增加
總之解決人口、經濟困境，“全民換房”是當下唯一的鑰匙，中國是社會主義土地公有制國家，全民享有宅基地，應該實行，也能實行，讓中國人從城市的鴿子籠搬下來，住進獨門獨院的住宅，提高幸福感，促進生育率，並帶動全民換房的巨大內需，一塊小小的宅基地，代價極小，收益極大，利國利民！
補充篇：鴿子籠式的住宅對人心理的影響探討
高樓鴿子籠式的住房,除了扼殺了生育率，抑制消費，對人的心理造成的影響也是嚴重的。因這個問題比較主觀，可能有爭議，故沒放在正文裏面。但是主觀的感受，有時更能穿透複雜，直達本質。
院子的缺失對人的影響，院子普遍存在反應了人的精神需求，家是一個次第的過程，卧室是完全私密的空間，客廳是半私密的，院子是半開放的，外面是完全開放的。從私密-半私密-半開放-完全開放，這是一個循序漸進的過程，人的精神是放鬆，而現在人住的高樓，從室外進了家門，從開放立刻轉為封閉，而出門同樣是狀態突變，從封閉到開放，沒有過渡，我們的精神在進門、出門之間總是不斷的抗拒的。人口居住過於密集，人的心是戒備的，我們都有這樣的體驗，在大城市隔壁或對門住了多年，也互不認識，就是因為人口密集，所見處都是人，人自然就對人有排斥，可能面帶微笑，可能也會見面寒暄，但是心裏是一直戒備的，是難以深入交流的，就像心的某一個開關是關閉的，對於結婚，對於生育也一樣排斥的。而當人口密度小，人周圍更多氣息來自天地自然，我們心是敞開的，對人也是接納的，是安寧的。
大城市的高密度，對人一種強刺激，在大城市呆過的人，再回到小地方，會有落寞的不適應，但是這樣的強刺激，是消耗人的精神的，始終在這樣的刺激下，就像產生耐藥性一樣，人最終將走向低慾望社會，失去向上的動力。
我們看80年代、90年代的電影、電視劇。人的眼睛裏都閃着光芒，今天卻再難以尋找了，因為今天時刻處在一個到處都是人的強刺激的環境中，人的精神時刻都是消耗，哪還有光芒。最近例子就是香港，居住最擁擠的城市，也是一片文化沙漠，而曾經香港電影輝煌，明星燦爛，當幾百萬人擁擠狹小的居住空間裏，慢慢的也剩下躁動不安，哪還有精神沉澱。
經常有人感慨，為何過去的孩子打也打的，罵也罵的，而現在卻不敢打罵了，動不動就出現心理問題。專家學者也有各種解釋。直到我在抖音上刷到一個懷舊視頻，我才恍然大悟，一個小男孩赤腳在飛奔，還在扭頭回看，後面是拿在棍子追的母親，引起了一眾70、80後的童年記憶。我突然腦子裏冒出一個詞：逃出昇天。跑出屋子，外面是廣闊的天地自然，什麼情緒在這天地間很快能化解，要是再碰到幾個小夥伴，那更是很快治癒了。而現在的孩子能往哪裏跑？只能從客廳跑到餐廳，情緒難以消解，心理自然易出問題。
孩子們生長在獨立的帶院子的房子裏，有一塊腳踏實地的“領土”，有一片能放鬆的四角的天空，在院子裏蒐羅小蟲子，在院子裏嬉戲玩耍， 春天能聽蛙叫，夏天能看繁星，能和天地獨白，能和四季對話，這樣的孩子是有勃勃生命力的，不會抑鬱的。
城市的高樓鴿子籠，讓家失去了立足土地，也失去了根，導致家庭觀念的弱化。一個家庭就像獨立的原子，有原子核，有電子，家庭中夫婦、父母、子女各安角色。而城市化後，家沒有立足之地，住在高樓的一間間鴿子籠中，原子被打破了，每個人都成為圍繞城市忙碌旋轉的電子。原子（家庭）具有強烈的複製意願。而城市裏飄蕩的電子，是沒有複製意願的。要想提高生育率，首先要給家一塊立足之地，要有家的歸屬感。現在無根的飄蕩城市的人們，家庭觀念越來越淡薄，年輕一代漸漸親戚也不往來，生育率自然下降。
人和動物一樣都有領土意識，當我們腳踏在廣博的大地之上，是能激發男人的征服和保護慾望，在外敵入侵時，我們説守土有責，就能激發男人的鬥志，是因為每個家庭有自己立足的一片土。 而同樣土地的厚重能讓女人們温婉安寧。而如今我們都住在半空中高樓的一個個狹小格子間中，不接地氣， 讓男人生長沒有方向，女人也沒有了根基。
“接地氣”這個詞的出現，並被廣泛的使用，本身就説明一種感受的存在。我們今天是普遍不接地氣，而“地氣”代表的就是生生不息的力量。
總之從人的精神需求上説，我們也必須從高樓上搬下來，迴歸到傳統的帶院子的住宅。腳踏實地，有土才心安，如果整個社會，都住在一座座高樓的格子間裏，擁擠的像蜂巢一般，人將不斷在消耗，國家和民族也將逐漸失去創造力！
**十二：****“**國有農場”是農村未來最佳選擇
只要稍微瞭解農村現狀的人，都應該知道土地規模化耕種是發展的必然趨勢，中國人均土地太少，普遍1-2畝，一家一户耕種模式下只能維持温飽，過去吃飽就滿足了，如今已遠遠不能滿足人們對現代生活的需求了，且一家一户的耕種模式效率太差，付出的勞力、時間和收入不成比例，所以如今年輕人基本都不願種田，在我這裏的農村，很多田地都承包給大户了，部分的沒能包出去，也是50-60歲一代的農民在種。40歲以下的年輕人基本沒有種田的了。
按這個趨勢發展下去，等目前50-60歲農民退下來後，下一代人也不會再種田了，土地將更加集中，以種田大户為主，或許也會出現資本投入的大農場。 總之可以預期，一家一户的耕種模式必然會逐漸淹沒在時代潮流之中，未來的農業是在“種田大户”、“資本農場”、“國有農場”等模式之間的選擇而已。
私有農場在中國並不是一個好的選擇，私有資本是以追逐利潤為第一目的，不會管社會責任、糧食安全，什麼更能掙錢就會種什麼，而中國是地少人多的國家，糧食安全又是頭等大事， 到時候優質、無污染糧食會成為有錢人的專供， 農場裏也會有蓋起一座座孫府王院，成為有錢人的度假場。國家大的工程等建設，徵地也會困難重重，就算只是承包了土地使用權，承包幾十年，效果也會一樣的。
中國曾是一個幾千年的農業社會，人們有深厚的土地情懷，搞私有農場，社會效益會是個大問題，對社會公平、穩定都是一個充滿未知的考驗，和平繁榮時期還好，一旦經濟不好將會更甚。而且從經濟效益來看，土地私有化，並不能帶來多大經濟上的利益，中國的農業產值，大約佔GDP的8%，還在不斷下降中，而美國不足1%。國家的強大是因為科技、工業的強大，不是因為農業。
從社會效益上來説，“國有農場”建立無疑是最佳的選擇，但國有農場存在一個先天難題，那就是管理效率問題，因為我們有前車之鑑，大鍋飯弊端已經深入人心，如何有效管理呢，這個問題如果不能解決，“國有農場”也就失去存在的前提。
有人説用現代企業管理的辦法，我覺得是行不通的， 農業生產不像工廠集中在車間廠房裏，便於管理考核，全國有幾十億畝耕地，而且大多在遠離城市、遠離交通，山高水遠之處，就算高度機械化也需要幾千萬勞力，不像城市工人打卡上下班， 農業工人必然長期定居在農村，拖家帶口，彼此或許沾親帶故，久而久之，根本無法有效率管理和監督，並且窮鄉僻壤同樣是招不到年輕農業工人。
要解決“國有農場”管理效率，可以用全民服役制度，很多國家全民服兵役，中國因為人口多，不需要全部當兵，剩下的可全部服農役。年滿18週歲，必須在兵役和農役中選擇一種，根據需要服役2-3年，服農役，在農忙時耕種，平時也一樣進行軍事訓練和學習。 中國目前每年出生人口1500萬左右，若服役三年就有4500萬的勞動力，高度機械化後，完全滿足需要。
在服役制度下，軍事化管理讓管理關係極其簡單，沒有勞動成果的分配，農業生產的收穫，全部上繳國家糧庫，人員是流動的， 鐵打的營盤流水兵，管理效率不會有問題，如果軍隊使用機械化種田都出工不出力，那就是天大的問題了，還能指望軍隊打仗。
全民服役制度不僅讓國有農場有了存在的前提，讓國有農場能集中力量做到私有農場做不好或不願意做的事，如大範圍整合耕地、佈局大型灌溉設施、開墾荒地、植樹造林等等。同時對服役的年輕人也是極好的鍛鍊。
這一代在城市長大的孩子，只知道喧囂的城市，高樓大廈，電腦手機，未來是讓人擔憂。如果高中畢業到農業區勞動三年，讓他們親近生養我們的大地田野。進入和城市完全不一樣的環境，在那裏找到自己的根，脱去城市的浮躁，除了城市的迷虹燈，也有機會能仰望下夜晚璀璨的星空。和當兵一樣，會影響人的一輩子，影響我們的國家的未來， 沒有比教育問題更重要的問題了。
聽説現在很多年輕人不願意當兵了，國家也在大力提高軍人待遇和榮譽， 但現在兵源持續素質下降，體檢標準一再降低，更關鍵是，很多是獨生子女。 曾看過，有分析説中國不敢打仗，理由是：士兵大都是獨生子女，現在世界不太平，戰爭離我們也並不遙遠，一旦打起來，如果有較大的死傷，確實將是獨生子女家庭不能承受之痛， 我想雖然我們不會因此不敢打仗，但是這確實是一個隱患。如果實行全民義務服役制度，這些問題就不存在了，任何人沒有身體原因的情況下，只能“兵役”和“農役”二選一，軍隊將優先非獨生子女，且身體和心理素質好的優秀的兵源。
除了管理問題，農民問題是“國有農場”另一存在的前提， 很多人反對“國有農場”是因為，擔心農民一旦失去土地後，一旦城市消化不了這些勞動力怎麼辦？或者城市爆發失業潮，他們會變成無根的流民，將會嚴重影響社會穩定。而現在的農村起到一個就業海綿的作用。
這些擔憂不是沒有道理的，但其實無論有沒有“國有農場”，未來從事農業耕種的人都將大幅度減少，這是機械化發展的必然結果，農業從業人員鋭減，遲早一定會面對的，1個人就能做的事，不可能讓100個人去做。目前農村情況也是這樣了，絕大多數年輕人已經在城裏就業了，農村日常只剩下老弱婦孺，見識了外面世界的年輕人，其實是已經回不去了，回去了也不會種田了。“國有農場”的建立，不會讓農民失去根基的飄零城市，反而會讓農民進城務工無後顧之憂，理由如下：
1、“國有農場”的土地不是強制徵收，而是從農民手中租的，農民自願出租，也可隨時退租，現在農民把土地承包給大户，租金也就5/600元每畝，而“國有農場”的租金會更高，只會比承包給種田大户更多。
2、 “國有農場”只從事主糧的生產，比如水稻、小麥、等幾種。而蔬菜、水果、農副產品等依然留給農民去生產。 國有農場的周邊，交通便利地方，留出足夠的田地，讓繼續願意務農的農民從事農副產品的生產，種植養殖等。農民可以用自己位置偏僻的耕地，從國有農場置換交通便利的耕地，繼續從事農業。
3、“國有農場”更不會剝奪農民在鄉村居住權，如果是因為整合耕地，需要搬遷的，農民可以自由選擇就近村、鎮或縣城安置。農民的居住條件只會更好，更便利，不存在大家所擔心的，失業後無立錐之地的困境，反而是土地私有化的發達國家，流浪無家可歸者眾多。
“國有農場”後，農民生活和現在並無太大改變，房子住的更好，繼續享受土地收益，如果還想繼續從事農業，可以種蔬菜、雜糧，也可以搞養殖等等，從事農業的收入將更高。 “國有農場”模式以看成是：服役的城鄉的年輕人以勞動力入股，現有農民以耕地入股，城裏過了服役年齡的不享受土地收益，這樣既照顧現有農民的利益， 也讓城鄉在下一代上自然而然的融合一起了，經過幾十年後，最終人人都服役，人人都享受土地收益，成為真正“國有農場”， 年輕時候在農場勞動2、3年，可終生免費享受農業收益，可以推出類似醫保卡形式的糧食卡，每月往裏打錢，專門用於購買糧食類產品。這不是福利，是自己年輕時的勞動所得。
“國有農場”可以解決城鄉融合、城鄉公平的難題，化解潛在社會矛盾，如今沒有農業和非農户口之分，統一居民户口了，現有農業人口如何和城市人口無差別融合，如何確保融合過程中的城鄉的公平呢？ 還有土地承包權會一輪輪繼續下去嗎？ 這些問題 “國有農場”都可以水到渠成、自然而然的解決。
總之國有農場建立後，除了經濟效益之外，更重要的是改變我們每個人的生活，增強主人翁感，極大提升社會凝聚力，讓年輕人走向田野開闊眼界、心胸，鍛鍊身體；更好的保障國家的糧食安全，會讓中國社會根基深深紮根於大地之中，任憑世界風雨飄搖，巋然不動！
**十三：**現代版“推恩令”，人和資本的最佳妥協方案。
《資本論》中有這樣的論述：只要有10％的利潤，它就會到處被人使用；有100％，就會使人不顧一切法律；有300％，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。
貪婪是資本的天性，資本主義發展到最後的結果，必然是形成壟斷，貧富分化，金錢至上，慾望橫流…，當然資本只是工具而已，根本還是人性使然，老子在幾千年前就説：人之道，損不足補有餘，人性的貪婪不過是通過資本顯現。
美國有各大家族財團，這些財團掌控銀行，控制媒體，操縱選舉，策劃戰爭，在背後行使超越國家的權力。而中國由於市場經濟時間短，今天富人基本還是創業的第一代，尚未形成大的家族財團，再過幾十年，中國必然也會出現大的家族財團，他們之間通過合作、聯姻等方式，又會出現更大的財團。而在資本主義社會，資本是掌權者。而中國是社會主義制度，一旦中國出現了大的資本家族財團，將會帶來不可預知的社會撕裂。這是中國一定要面對和解決的問題，也是社會主義必須要解決的問題：如何處理和資本的關係。
我們過去用簡單的用一刀切的公有制來解決這個問題，這並不符合人性，渴望一夜暴富，渴望財富自由，這是人性使然，人性不可抑制的，越壓抑就越爆發。我們也不能用殺富濟貧的方式，富人也是社會的一份子，特別是通過自己的努力奮鬥獲取財富的人，不僅值得尊重，也是給無數懷有夢想的人帶來希望。
社會主義和資本主義不是對立的關係，而是站的位置不一樣，社會主義是立足於整個社會，服務於人民，這裏人民自然也是包含最有錢的那部分人。對待資本之惡，不是對抗，而是化解，其實最好的解決辦法，就藏在中國千年的智慧裏，老子説“人之道，損不足補有餘”，後面還有一句話：“天之道，損有餘而補不足”把這兩句話合起來，就天人和諧了。下面這篇文章是解決這個問題的具體設想。
正文：
天下熙熙皆為利來、天下攘攘皆為利往，“利”最核心的就是錢和權，自有人類社會以來，人類對它們追逐競爭就沒停歇過，這並不是壞事，有競爭人類才充滿活力，競爭帶來了社會的進步，也讓社會更豐富多彩。我們對古代開國的帝王，多是英雄般的崇拜，對白手起家的商界鉅富，並沒有嫉妒，甚至是當成偶像。不過我們對官二代、富二代是天然的不滿。
如今權力繼承是廢止了，官二代或者三代漸漸也迴歸社會大眾一員了，但其實古代大家是接受的，人家祖先也是戰場上九死一生殺出來的，這和今天我們大多數人對金錢的繼承態度是一樣寬容。但隨着社會的發展，大家漸漸覺得權力繼承這是不公平的，於是有了科舉、廢除了帝制（最大的官位繼承）、有了公務員考試，因權力的繼承而影響社會公平不存在了，人類社會因此前進了一大步！
金錢的繼承更温和，具有隱蔽性，不如權力那樣直接粗暴，但其對社會的危害一點也不輸於權力繼承。 當我們今天把首富王健林的一個億的小目標，當成了津津樂道的談資，但是可以設想30年之後，我們的首富是王小聰、馬小云的時候，他們的一言一行成了追逐的焦點，我們不會像今天這樣津津樂道了，而是一種無助的壓抑感了。今天我們這一代還是幸運的，技術的變革帶來了社會的鉅變，今天的首富們大多是自己奮鬥起家的，每個人都有一段傳奇的經歷，他們的成功，我們不覺得壓抑，甚至是我們的精神偶像、奮鬥的動力。但是今後社會可能再難有馬雲、劉強東、王健林了。階層如果固化，就算若干年後他們逝去了，年輕人也難有突破階層的機會。社會也將失去生機，可參看如今香港社會和李嘉誠等大家族。
中國社會幾千的歷史輪迴的週期律，“其興也勃”就是因為開國時候，戰爭不斷，十室九空，社會財富權力重新洗牌，在發展階段，金錢、權力不斷往少數人身上集中，到一定時候，上層集中大量財富和養尊處優的少爺們，下面是佔絕大多數嗷嗷待哺的餓虎，於是“其亡也忽焉”，社會自然進入輪迴。 從人類社會歷史規律看，人類社會發展遵循一個主題二個重點，一個主題就“公平”， 二個重點就是“權力”和“財富”。社會發展總方向是逐漸趨向於公平，就像水是往下流一樣， 從奴隸到封建到資本主義是越來越公平。 特別是資本主義社會打破權力的世襲， 同時資本主義社會初期，技術發展給人們提供了獲取財富的更多機會，似乎只要你有能力，肯付出，你就能機會均等的獲得財富。 如此一來權力已經“公平”了，財富也已經“公平”了，這個社會制度似乎是真的到了終極形態了，難怪福山會覺得歷史已經被終結了！
但是今天福山自己都不得不承認歷史並沒有終結，原因可能他不清楚，其實症結就在於，金錢還在世襲， 個人生命是有限的，但財富以家族為載體不斷累積，貧富差距不斷拉大。更關鍵的是西方的選舉制度，導致權力也被金錢玩弄在鼓掌中，不能世襲的權力，實際也重新世襲了，又回到封建前了。而中國目前的制度恰恰杜絕了權力的世襲，相比之下西方的制度正在逐漸失去優勢和自信。
當然歷史必然是會走向終結的，最終形態一定是：權力不再世襲、財富也不再世襲。每個孩子都是赤條條的來到這個世界，長大後白手起家，憑能力積累財富，死時不留財富給子女，讓財富重新迴歸社會，天下從此太平。
大家都聽説美國有各大家族財團，這些財團控制美國銀行，美國的媒體，軍火買賣，操作選舉、戰爭，他們最不願意的是失去財富，一旦財富不可世襲，用不了100年，這些的大家族的子孫後代們，就泯然普通公民一樣了。
也許你會説，道理是這樣，但是説了等於沒説，這個問題就是不可能解決，有錢人不可能同意。不光美國資本家掌控的社會不會實行，中國也不可能實行，一旦強制實行，馬雲、王健林等大批富人會把財富就搬到國外去了，有錢人統統走光了！ 社會也就完蛋了！ 確實，在美國資本控制的國家，這個事情不可能發生，但是在中國是可能發生的，當然如果強制實施，確實是不行的。但我們可以試想，如果中國社會真的實現了財富不世襲，等馬雲、王健林、李嘉誠等百年之後，其鉅額財富重新迴歸社會，對年輕人是意味着公平，對社會意味着是生機。中國社會面貌必然會生機盎然。 而且可以想象，一旦中國這樣了，美國會怎麼看，美國年輕人會怎麼看，必將會引起美國社會及世界的震撼。
有什麼辦法能讓馬雲、王健林們願意主動放棄金錢世襲呢? 其實這個智慧從中國古老的歷史中可以找到。首先中國目前沒有強大的家族觀念， 其次馬雲、王健林等絕大部分富人都是開明的人物，這一代基本自己白手起家的， 一定也知道錢那麼多留給子女，未必是好事，靠自己的拼搏成功，才是人生樂趣所在。這些都是這個制度在中國可行的前提。但目前把遺產留給子女是唯一的選項，沒得選擇。
但是隻要國家出台一個遺產新制度，我相信富人們都會願意改變選擇！ 假如一個人有10億財富，如果去世了，財產會到他子女名下，如果2個兒子，一人5億（忽略遺產税）。這個富人只能這樣，通常情況下不可能把錢給別人，也不大可能裸捐。 這是無奈的選擇。但是國家可以提供第二項選擇，你這10億財產，可以給每個子女500萬，剩下的錢而且可以一直延續下去，給孫子，重孫子，重重孫子…，直至10億用完。有了這個選項， 我想絕大部分人不會拒絕，恩澤後代，被子子孫孫感念。其實這和歷史中晁錯的削藩制度思路一樣！ 雖然錢一樣沒少的留給後代，但是不會影響社會大的公平，不會造成財富的不斷的壟斷疊加！
如果真能這樣了，將是人類歷史的又一大飛躍，或許真的會是歷史終結！靠財富的壟斷的霸權，也會隨之坍塌！ 老子説人之道，損不足補有餘，天之道，損有餘補不足。這也許是天人之間的達成最佳妥協方案吧。
**十四：**基層形式主義解決思考
今天，西方的制度光環褪去，本性暴露，民主選舉，不過是資本運作的選秀狂歡，父親當總統，兒子接着當，喜劇演員能當，老年痴呆能當，民選總統，不過是站在前台的傀儡而已，而幕後的主人從未因選舉而更替。
相比之下，中國的制度的優越性越來越體現，但中國製度也有顯而易見的問題，從中央到省市到縣鎮到鄉村，是一個龐大的行政體系，發動機在中央，一級一級向下傳導，管理是個難題，形式主義等問題難以避免。
作者在基層多年，對形式主義深有感觸，如今形式主義已經讓基層窮於應付，身心疲憊，甚至沒時間幹正事。基層是怨聲載道，在網上也常看到基層的吐槽，下面摘錄一位網友比較引起共鳴的觀點：
“因為政績觀越來越歪。這是近些年體制內非常非常明顯的走向，你但凡拉個公務員過來，都能體會到這個變化。領導嘴上喊的是為人民服務，實際上想的是為我服務。所有下屬要做的事情，是怎麼讓我能在更高一級的領導那裏顯眼、露臉、吹噓成績，以此獲得更快提拔。而不幸的是，這個能讓領導提拔的“政績”，跟“為人民服務，讓羣眾得實惠”是不統一的，甚至是背道而馳的。其實大多數身在普通崗位的公務員，他們怕的是忙嗎？真的不是，如果現在所做的一切，都是為百姓而忙，我多忙一分，就有羣眾多獲得一點利益，那真的不覺得叫“難幹”。村裏發洪水了你讓他們一星期不回家你看他們抱怨“難幹”嗎？他們煩的是這種為領導的“政績”而疲於奔命，消耗了自己大量的精力，卻沒有一點點實際的價值。現在的公務員，被形式主義的任務壓得毫無喘息之機，苦不堪言。忙得要死卻實現不了任何社會價值，空虛和自我懷疑充斥着人的心靈。那為什麼衡量一個人能不能提拔考察的不是他為羣眾做了多少好事呢？這就是一個劣幣驅逐良幣的過程，像病毒一樣，出現一個，感染一片，無限蔓延。然而疫苗在哪呢？這個真的是目前體制內最需要解決的問題。” 該網友觀點，或許有些偏激，但大體如此，從中也感受到他的無奈和擔憂，如果把腐敗比喻成人體的毒瘤，那形式主義就慢性病，會讓人從四肢到軀幹逐漸麻木，一樣是危及生命。形式主義不僅是折騰基層，也必然傳導至社會和羣眾，是不是搞形式主義，是不是幹事實，羣眾是看在眼裏的。
形式主義不僅存在於行政體系，企業等其他的組織也一樣如此，但好在企業有賺錢這個硬指標，就像軍隊能否打勝仗一樣，而行政體系沒有確定的指標，於是更容易陷入內卷之中，不能自拔。
前文對形式主義的根源作了分析，形式主義在體系內部是無解。要解決形式主義，唯有跳出系統之外，參照“黨指揮槍”模式。 但由於行政體系比軍隊龐大複雜的多的多，僅“黨指揮槍”還是不夠的。我們還需要有“黨監督槍”，在行政機器的末端，時刻站有人，來監督行政機器的運行效果，不讓其偏離軌道，並能即時進行糾正。
誰來監督行政機器呢？能擔負這職責的，唯有基層公務員。理由如下：
1、基層公務員是直面羣眾的，是羣眾對政府直接的印象來源，一切的政策，最終都需要基層來執行，一個政策符不符合實際，效果如何，基層最清楚。基層的執行環節的重要性，並不亞於高層的決策環節。但是長期以來，基層的沒有被尊重，只是體系裏最底層的勞力而已。基層是如此重要，應該賦予基層更大的權力，讓聽得見炮火的人，呼喚炮火，否則是做不好事情的。
2、基層還和羣眾利益相通的，在基層幹過的都知道，羣眾反對的事，基層幹起來是發怵的，阻力大，羣眾罵。而符合羣眾利益的事，羣眾支持，就好乾多了，也有成就感。
所以説將基層公務員從行政機器中跳脱出來，建立黨組織，來監督行政機器的運行，是再合適不過了，具體的實現思路如下：
首先，建立基層公務員和羣眾的聯繫制度，按照公務員的比例，大約可一名公務員聯繫五十户羣眾，讓該名公務員成為這五十户羣眾和政府之間的橋樑。
其次，在基層建立三級黨組織。村級，鄉鎮級，縣區級，基層非領導職務的公務員按照所聯繫羣眾的行政區域，分配到相應的村級黨組織中，再選出鎮級黨組織、縣級黨組織。三級黨組織獨立於行政機器之外，只接受上級黨組織的領導。
最後，賦予各級黨組織監督的權力，可以監督同級的行政機構，有權撤銷同級行政機構作出的行政行為。行政機器不可干涉黨組織，同時黨組織也不可干涉行政機器的運行，只監督其結果，這是基本原則。
在基層，黨建工作也很受重視，但黨支部、黨小組幾乎只是學習組織，搞大量材料，應付檢查。對照“黨員的權力”，黨員是被賦予了很大的監督權力，但實際卻沒有人會用這權力，因為黨支部在單位之內。
而基層建立的三級黨組織，是賦予黨組織實實在在的監督權力。關鍵是打破了單位的壁壘，一個村級黨組織，可能聚集了各個不同部門的幾十個公務員，黨員們可沒有顧慮行使監督自己的權力。
這樣設計的“黨監督槍”會起到監督效果嗎？我想是有的。如之前的新聞爆出來，某地平墳事件、城管強拆店招等等，基層執行起來是多大的阻力和心理壓力啊，但在行政機器內基層必須執行。但是到了黨員會，這樣的行政命令一定會被質疑，相關部門要到黨會上説明其必要性，大家暢所欲言，羣眾不滿怎麼解決，如果是來自更上級的命令，基層黨組織可將收集的情況，反映到更上級黨組織去。我想只要黨組織是真正獨立於行政機器之外，就一定會有效果，基層公務員能發揮自己作用，能守護羣眾利益，再苦再累也無怨言，黨和人民羣眾的心就會連在了一起。
“黨監督槍”實施之後，基層公務員的工作內容和時間也需要調整，基層部門當全年無休，方便人民羣眾辦事，基層非領導職務的公務員實行調休，一週四天從事行政工作，三天從事黨的相關工作和學習，每週參加一次村級黨會，這不是務虛的會，而是解決問題的會。
現在制度完善，科技發達，行政效率相比過去大大提高，基層單位行政工作如果四天干不完，這個單位就有形式主義的嫌疑。減少工作時間，可能是解決形式主義的最直接有效辦法。
這就和解決圓珠筆漏液的思路一樣，當初的圓珠筆剛發明，總是寫到一定字數，就會漏液，廠家找個各種材料製作圓珠筆尖，都不能解決。最後有人想到減少墨水量，終於解決了這個問題。形式主義也一樣，即使黨監督槍，可能也無法避免。減少工作時間，是最有效的辦法。公務員可以比喻成醫生，並非是越忙越好，沒有病人，醫生可以閒一點，非要醫生忙起來，那只有製造病人。社會安居樂業，公務員喝喝茶看看報紙未必不好，不用為了業績而製造問題，
“黨監督槍”的制度，還可以讓羣眾參與到社會治理中，如現在比較普遍的業主和物業的矛盾，雖然法律規定可以成立業委會，但小區業主自發建立業委會並不容易，要不沒人出頭，要不出頭的人得不到業主信任，大多數業主也沒有時間精力來組織，而有了基層黨組織，該小區內的負責聯繫的公務員們，就有責任幫助業主成立業主委員會。有了黨組織的牽頭引導，業委會的問題就可以解決了。
黨組織可以幫一個小區建立業委會，也就可以幫助一個村實現村民自治，我們之前也在村級搞選舉，但問題很多，各種亂像，由此很多人覺得中國不適合選舉。其實並不是。只要黨在整個過程中起到引導的作用，羣眾參與的事就能辦好。
同時“黨監督槍”制度，是對基層公務員最好的實踐和鍛鍊，基層公務員淹沒在形式主義之中，不僅是社會資源的巨大浪費，也讓心懷理想進入體制的年輕人，漸漸被磨去光芒。而有了“黨監督槍”制度，有了基層黨組織，進入體制的年輕人，能實實在在幫助羣眾解決問題，這帶來的能力和思想變化，是多少次黨課也達不到的效果。
**十****五：**制度本質
我們經常聽到：“把權力關進制度的籠子”這句話， 給人一種無限嚮往和憧憬。但是仔細看這句話，其實還缺少一個主語， 是誰把權力關進制度的籠子？籠子只是一個工具，權力是不可能自己進籠子的。就像人把老虎關進籠子，主語是人，只有籠子是不行的，能把老虎關進籠子的，肯定是比老虎更強大的生命。
把權力關進籠子，只能是更大的權力，而不是制度。
制度和籠子本質是一樣的，都是一種工具，是“管理者”用來管理”被管理者”的工具。制度的運行模式是：管理者--制度--被管理者，制度上面是有主人的，我們常説，制度面前人人平等， 覺得制度應該在所有人之上，其實這只是一個錯覺。如果制度凌駕於所有人之上即：制度--管理者--被管理者，這是“沒有主人”的制度， 這個體系沒有生命力的，所有人都是制度的囚徒。
當今世界，確實存在一些制度凌駕於人之上的社會， 如被美西方控制的一些國家，其所謂“民主”制度，是西方照搬來的，這個制度高高在上，選舉時候，兩黨惡鬥、沒有底線、政治混亂、經濟停滯，無論哪個黨上台都是看不到希望的死循環，但誰不敢對這套制度有質疑，只能乖乖的在這個西方制定的籠子裏不斷重複折騰，看不到希望。當然制度作為一個沒有生命的工具，本身並不能凌駕於人和社會之上，只是因為後面站着美國，籠子是美國進口的，誰掙破籠子，美國不會答應的。
制度只是個工具，而使用工具的人，才是決定性的。這就是今天我們建設社會主義法制社會，但同時堅持黨的領導的原因，而且黨的領導才是決定性的，從革命年代至今，中國共產黨的最高領導層就聚集了一批無私奉獻，救國救民優秀的中國人，毛澤東從小就立志改造中國和世界、十二歲的周恩來就説出為中華崛起而讀書，他們不是制度塑造出來的，他們是創造制度、掌控制度的人。 正是因為有沒有私心，有為人民幸福而奮鬥的人，才有了為人民服務的制度。
我們都聽過這樣的一句話：好的制度讓壞人變好，壞的制度讓好人變壞，這是顛倒了因果。如果是制度壞了，人可以改變制度，如果是人壞了，那也只有聽天由命！
十****六：人決定製度
中國並不是幾千年的封建制度，我們早就是中央制，有三省六部、內閣制、有對權力監督的制度，有選拔人才有科舉制度等，已接近現代社會的制度設計。我們之所以覺得中國古代的制度落後，主要是因為皇權的世襲，皇帝父子相傳，讓國家成為一家之天下。
其實最高權力在血緣關係中傳承，這不是制度落後，而是古代社會唯一的選擇。權力父子相傳保持了社會穩定，避免社會混亂、血雨腥風。像今天這樣最高權力在沒有血緣關係的人之間實現平穩交接，在古代是做不到的。今天能做到，也並不是我們找到了更先進的制度，而是今天社會力量發生了根本的改變。
在古代，交通落後，信息閉塞，老百姓是孤立的個體，雖人數多，但是沒有力量。老百姓是支持皇權的，從理論上説，天下的一切都是皇帝的，皇帝也就沒有私利，皇帝和普通百姓的利益是一體的，所以大臣有忠奸，皇帝沒有，皇帝只有昏聵和無能，出了民怨事件，壞的只能是奸臣。因為從理論上説，沒有皇帝要搞垮自己的江山，除非是腦子有問題。
古代普通百姓一輩子也就生活在方圓數十里地方，皇帝太遙遠了，是誰當並不重要。而普通百姓一輩子遇到的壞人，可能也就是村頭的地主、縣城的惡霸，而遙不可及的皇帝，是老百姓對主持正義的寄託，皇帝是天然的民心的。
雖然唐太宗説水能載舟亦能覆舟，但因為古代老百姓的孤立分散，這力量是難以發揮的。只有在社會混亂的極端情況下，才會被人利用，改朝換代。
而隨着科技的發展，有了汽車輪船，有了報紙雜誌，交通便捷了，信息暢通了。民眾就不再是一個個孤立的個體，聯合變得容易了，一則報紙報道，就可能讓千萬人義憤填膺，走上街頭。這股巨大的力量就真實擺在那裏了，自然有人就要利用他，資本主義於是利用他打倒了皇權。
利用民眾的力量，也就會讓渡更多的權力給民眾，於是資本主義制度產生，讓社會力量達到新的平衡和穩定，皇權就再也回不去了。
資本主義雖是有進步性的，但其本質並不是服務於人民大眾的，是服務於少數人。它之所以能穩定存在，是因為民眾的聯合是有限的，報紙、電視也是掌握在資本家手裏，資本是可以控制輿情的，民眾聯合的力量是可以被資本掌控的。
但是今天隨着信息技術的高度發達，手機自媒體的發展，民眾的聯合又迎來一次質變，資本操控的難度越來越大了。服務於少數人的制度和人民大眾之間，就存在不可調和的矛盾。資本的權力和當年皇權一樣，也坐在了火山之口。
但資本主義不會甘心退出歷史的舞台，會極力維護其統治。且當前，社會主義制度尚不成熟，雖中國製度有人民服務的宗旨在，但是如何克服官僚主義，如何讓人民參與到社會治理中，如何以人民為中心等等問題，都要進行制度上探索，我們做的還不夠，否則也不會出現為少數人服務的資本主義制度，幾十年來竟堂而皇之的以“民主”自稱，世界竟也無言以對.
本篇中提出的四項制度設想，皆以人民為本，如果在中國實施了，就是改變世界的力量。過去社會主義公有制，在西方民眾的印象中，就是貧窮落後，集體勞動，沒有私人財產。而當中國家庭能分配到宅基地，家家户户能住上“別墅”；中國農業是國有農場，每個人都能分享收益。那些高房價的發達國家的人民，那些城市周邊一望無際的平民窟的國家人民，那些擁有充足的耕地，但是人民卻食不果腹的國家人民，將會怎樣看待社會主義和資本主義？
總之，社會主義還是資本主義，會是長期反覆的過程。但隨着社會越來越透明，最終穩定的社會制度，一定是服務於廣大人民的制度，而不是服務於少數人的制度。
下篇：文明篇
（待續。。。。。）