日本出土的“九九乘法表”，我對此有幾個疑點_風聞

看到大家在討論關於日本出土的1300年前的乘法表，大家對此的討論也是頗多。

但是，根據日本奈良文化財研所發出來的圖片解釋，大家難道就沒覺得有一絲絲的疑問嗎？

據日本新聞報道，2001年的出土了一塊特殊的“木簡”，是日本最早的“九九乘法口訣表”。

乍一看，好像真是口訣表，但是，從書法書寫的規則上去揣摩一下，感覺有幾個地方有疑點。

OK，接下來，我就從簡牘的書法角度上去做簡單的闡述，我簡單提出幾個疑問。

------------------------------

首先，對於很多沒有接觸過簡牘書法的網友來講，可能會分不清“簡”和“牘”的區別。

簡單來講：窄為“簡”，寬為“牘”。前者多為單豎行書寫，後者為多行書寫。

日本古代多用木頭為書寫工具，因此，日本出土常見為“木簡”或者“木牘“，沒有竹簡。

根據日本研究所發佈的消息，此為“大型木簡”的殘片，OK，那麼，我們就暫時可以把它理解為這是“木牘”。

【疑問一】

根據殘存的木簡尺寸，去推算出完整木簡的尺寸，是否符合“乘法表”載體尺寸？

根據日本官方的數據可知，殘存木簡要是根據日本研究所的推測，那麼，這塊木牘的尺寸，至少為以下這樣：（5列7行）

寬至少在6\7釐米以上，長至少在40釐米以上。

試問，這麼大的尺寸，作為乘法口訣表，是否合理？

可以參考我國秦朝時期的口訣表木牘，為：寬5、長23釐米。

我大概瀏覽了一下日本平成宮出土的木簡形式和形狀，基本都是以小塊木片為主，如圖：

這基本涵蓋了日本出土的木簡的所有形式，沒有大尺寸的。

主要記錄了炒米油鹽的進銷存賒，

和甘肅敦煌出土的流水賬基本類似。

由此可見，日本能否出土超大型的木牘，或者説具有超大型尺寸木牘的書寫需要，這要打個問號。

而根據上述的日本出土的乘法表推測出的尺寸，就是超大型的木牘尺寸，這就是疑問一。

【疑問二】

日本研究所的紅外掃描下的痕跡，是否有人為特意加工過的痕跡？

我根據日本放出來的彩色照片，經過簡單的PS黑白處理，發現這個所謂的“十”字，有明顯的豎彎鈎筆畫結構，會PS的網友們，大家也可以去試一下：

如圖所示，在紅外線下，顯示出“十”，但是，在PS下，我發現，這個字有明顯的“豎彎鈎”的痕跡。

其次，這個“十”字，從簡牘書法的角度上來講，也貌似也不太符合書寫特徵。

一般來講，“十”字的起筆一橫，與後面的字相比，起碼不能太短，在大多數情況下，起筆的一橫，會較長，只掃要與下面的字等長，基本不會過短。

如圖，以下這是日本出土的木簡，他們古代“十”字的書寫習慣，往往也是如此。而且，所以的數字書寫，基本也是大致等寬。

【疑問三】

第一句話：九九八十一里，那個“重複字符”的特殊寫法，不符合書寫習慣。

八字補筆之後，形狀特寬，上下字的尺寸，顯得尤為突兀。

八字補筆之後，**“重複字符”**會居中，但是，顯得上面那個字，並不是“九”的寫法，而是缺了左半部分，且這個有明顯的豎彎鈎結構，與九字類似。

關於重複字的寫法，在中國的簡牘裏，一般表現為“兩個短橫點”**，**且居右下角。

日本木牘的寫法，有點不同，基本是居中，但是，不會出現在文字的左下方。

（日本木簡，他們“重複字符”寫法，基本就是居中）

因此，對於“九九八十一”這行字來講，第一個字，未必是“九”，從紅外線掃描的結果來看，以下這種豎彎鈎的可能性，貌似較大。

如果是這樣，那這個字，就不是九。

其次，那個“十”字，右邊的豎彎鈎，貌似也很明顯，如果是這樣，那麼，那這個字就不太可能是十了。至於下面那個一橫，能湊成什麼字，不好説。

同樣的道理，“四九三十六”這行字，調整圖片色差，我用紅點圈了一下，大家看看，能否成字？

四那個字 到最後一橫，左右都出頭了，感覺不像四字。

九那個字的起筆一撇，與彎鈎的距離，是否太寬？感覺不像九字。

日本木簡，這是四的常見寫法

這是九的常見寫法，起筆與彎鈎的距離，不可能太寬。

最後一行，“六八四十八”，第一個八字，最後一撇的書寫風格，感覺有與上下文字的撇筆畫，都不一樣。

一般來講，一快木牘的文字書寫風格，尤其是數字的書寫風格，差別不會很大。

【後語】

OK，日本出土的這塊木簡，感覺很像乘法口訣表，

但是，似是而非，不管是從紅外掃描的結果來看，還是從木簡書法的角度上講，貌似疑點太多~~

有沒有一種可能，可能就是因為看起來太像乘法口訣表了，於是乎，會讓人不有自主地往這個答案上去“湊證據”？

畢竟字跡太過模糊，偏偏這塊木簡破損又很嚴重，而且，如果它不是木牘而是木簡的話，比如這上面有兩個缺口，這要怎麼去解釋？

須知，這是**“木簡”的典型標誌，缺口用於綁繩子用，那麼，那個缺筆的就不是八這個字，很有可能是分隔符號，或者其它標記符。**

（這個缺口，不好解釋）

這是中國木牘的分隔符，感覺就是八字的一撇

這是日本木牘的特殊標誌符

簡而言之，這玫木簡殘片，孤例不成證，且疑點太多。

至於這枚木簡紅外掃描結果有沒有被修改過或者被誤認，這還真不好説，這需要有更加強悍的掃描設備以及簡牘文字的鑑定能力，才能去做較為準確的推斷。

而中國才是木牘研究的正宗，感覺可以拿來中國去做更加準確的掃描鑑定和研究，這樣，日本研究所發表出來的研究成果才具有權威性，

大家説説，是不是這個道理呢？哈~~