關於對《奇談怪論：“不要相信中國文人”》評論者的系統回答_風聞

                                                                                               多查查詞典沒壞處

1、“文人”一詞請見《現代漢語詞典》第1192頁：“指會做文章的讀書人”。所以“文人”一詞不是我的解釋，而是《現代漢語詞典》的通行解釋。按此定義，一切會做文章的讀書人都在它的外延範圍內。所以包括誰或排除誰不是可以自行決定的。有些評論者説我偷換概念，或者説我自行解釋。更有些極端的評論者説我用老一輩革命家往自己臉上貼金等等，就請去查查詞典，讀讀詞典上的解釋，這樣自可正本清源。

2、任何討論都應該遵循基本的語詞規定和語法邏輯，不能説我想怎麼定義就怎麼定義，我想怎麼推理就怎麼推理。如果這樣就不是一個討論問題的態度，也不可能論清什麼問題。有些評論者要麼是不懂，要麼是揣着明白裝糊塗，這都是不想理清問題的態度和做法。革命者與文人在概念的外延上既不是反對關係，也不是矛盾關係，而是相融關係。在語句上的表達是有些文人是革命者，有些革命者是文人。感情代替不了邏輯。不要因厭惡文人就把文人與革命者對立起來。而事實上，有些文人確實是革命者，有些革命者也確實是文人。文人是一箇中性詞，不是一個貶義詞。

3、批評或是駁斥“不要相信中國文人”文中的概念使用錯誤，不是為項立剛所憎恨的那部分中國文人鳴冤叫屈，更不是為他們評功擺好。只是説如果在概念上不加限制地使用“中國文人”，不僅會造成誤傷，而且會推出極其荒謬的結論。因為即使如評論者們説的現時中國文人，也有好有壞。既有趨炎附勢者，也有剛正不阿者。既有彎腰獻媚者，也有正氣凜然者。如果這樣不加區分地把“中國文人”一棍子打死，對於那些剛正不阿、正氣凜然者是不是現時代的冤假錯案呢，情何以堪！

4、知識的問題是一個科學的問題，來不得半點馬虎。概念的準有使用，邏輯的合理推導本是為文者的基本功。網絡紅人應該不在這些認定之外，或者説更應該科學規範地遵守。如果讀者諸君認為網紅例外，他們可以不受中國文字規則的約束。那我們就不屬同類，讀者諸君也就沒有評判我這篇短文的資格。因為我的短文就是按中國現時文字規則書寫的，既然你們有別於中國文字規則，又如何來評判如此短文呢？

5、有朋友提醒我，説或許項立剛應該什麼都知道，他是故意設置的這樣一個錯誤，為的是使大家關注，引起爭論，從而得到高流量的結果。但我認為即使如此，我也不能接受。為了引流，不惜犯常規的語詞邏輯錯誤。那可真正是謬種流傳了！