分級治療不但不省錢，還會造成更多的管理難題和混亂_風聞

【本文由“息壤”推薦，來自《分級醫療可以從三甲醫院門診部分離出去開始》評論區，標題為息壤添加】

分級醫療不但不省錢，還會誕生造成更多的管理難題和混亂！

作者提到了分級醫療，提到了分級醫療可以分級治療是各國行之有效的提高效率、降低浪費的方法，這是一個嚴重誤區，事實上，凡是分級醫療的國家，如英國，德國，新加坡等。凡是分級醫療的國家，都有一個嚴重的問題，就是醫療排隊。而且，這些國家的醫療費用GDP佔比比我國還高，證明這個模式並沒有省錢。

1**.**分級醫療本身就是一個二難的選擇：舉列，某病人去了基層醫院，檢查出來是肺癌，基層醫院治療不了轉診去哪裏呢？同樣的病很多醫院都能治，但是去華西，協和，湘雅還是市區的普通三甲？那麼這個轉診的的權限是基層醫生還是病人？如果是病人，只要有經濟條件肯定選更好的醫院，但是不管怎麼樣，如果醫院是病人自己選的，最後沒什麼可以抱怨。如果選擇權在醫生，他怎麼選？無論他怎麼做都是錯，推薦去的醫院治療不好，病人又會抱怨醫生沒有給他推薦更好的治療醫院，這是二難選擇。

**2.病情判斷困難：**就診斷肺癌來説，早期症狀有咳嗽，胸痛，發熱等，然而這些症狀實際上，感冒，支氣管炎也類似。憑藉基層醫療單位的醫生水平，還有參差不齊的設備情況。如果正確根據症狀判斷到底是需要就地治療還是轉診？如果病人咳嗽，基層醫院吧病人當普通支氣管炎治療個把月，耽誤了病人，責任算誰的？

**3.社區醫院門可羅雀？這句話本來就是錯誤：**我也經常去社區醫院治療個感冒，打疫苗之類，社區醫院雖然沒有人滿為患，但是病人實際上並不少，打疫苗的，還是流感高發季節，社區醫院有時候也一樣人滿為患。

**4.不存在真正的全科醫生：**作者自己都説了哪怕是是專業的專家，在其專業領域對同一個病症，都有不同的看法和判斷，醫療分工分工非常多，有肝，肺，心臟，神經，跌打損傷等，每個專家在自己領域深耕幾十年，都不能判斷一致，如何讓一個經過幾年培訓的新畢業學生，能夠準確判斷各種不同病情？

5.沒有太大的操作性！門診醫生建立病人的個人病歷，一般情況下病人跟着固定的門診醫生，以保證連續性：，如果是退休老人羣體，他們比較穩定，或許有點用。現在年輕人工作失業率高，換工作經常要換地方。如果保證在一個地方去一個醫生看病

6.想當然！分級後，醫、檢（化驗、X光）、藥、院分離，利益鏈割斷，消除過度檢查、過度開藥、過度住院的動力：作者大概看了網上一些所謂的分析，得出這麼想當然的結論。我就拿檢查這一個事項來説，就比如增強CT，受限醫院的設備醫生水平差異，出來結果效果不一樣，二這個結果又嚴重醫生對病情的判斷和治療。另外，很多檢查是預防性的，比如驗血，心電圖。説白了，醫院也怕小概率事件，如病人有傳染病，先天心臟病等，這種小概率事件導致出了事故，醫生輕則賠錢，重則吊銷執照。所以哪怕沒有所謂的利益鏈條，現在的制度下，醫生為列避免責任，減少小概率醫療事故，該開的檢查一樣不會少。作者不要想當然以為僅僅是利益問題導致過度檢查

總之，現在執行分級醫療的國家，如英國，加拿大，新加坡等，他們國家人口不多，醫院也不多，不像中國這麼多人口，面積也這麼大。醫院和醫生的水平差距巨大。如果一刀切的分級治療，第一會耽誤病人的治療時間，第二分級的權限如果在基層醫生手上，會導致新的醫患矛盾。第三，過度醫療成因複雜，如過度檢查不完全是利益鏈條的問題，現在的追責模式，導致醫生不得不做大量的與預防性檢查，也不敢隨便認可別的醫院檢查結果