中國特色的制度可以成為“新版歷史終結論”嗎？_風聞

福山的“歷史終結論”哪怕越來越多的被打臉，甚至是在很多地方被推翻，但是卻貌似始終在西方主流社會有着不小的影響力，像極了西方世界如今的“死而不僵”背後隱藏的不甘和倔強。

也許絕大多數發展中國家想要真的去摸索出一套自己的制度或者管理模式，但是説到底根本沒有強大到可以擺脱西方的那一套選舉底色的西式民主體系。哪怕西式的選舉民主早就是千瘡百孔，基因層面的缺陷越來越多，而又不存在改革的內生動力。就拿非洲國家或者亞洲，美洲的人均收入很低的國家實行的選舉民主，黨派或者有錢的人很容易就可以低價買到選票，所謂的民主制度不過就是金錢政治，連裝都不裝——美國大搞政治獻金，募款，各種鋪天蓋地地給選民洗腦，吹牛。但是問題是，也許美國可以有家底，有能力去收割全世界，折騰得起。那絕大多數發展中國家是絕對摺騰不起的——結果不僅僅是被美西方的選舉牢牢困在“政治鬧劇的泥沼裏”，而且由於不斷進行的政治操控或者被操控，國家的發展不是被耽誤就是被阻撓。這樣，西方世界就永遠可以享受自己高高在上的“主宰”，非西方世界在套用一個根本不適合自己的制度裏“被統治，被殖民”。

現在全世界看到的就是選用選舉制度或者被神話的“西方民主制度”就代表了“好的制度”——哪怕發展不起來，國家沒希望，但是西方世界本身就是有這些忽悠非西方國家，而且發明出來的“人權大於一切”的話術更是“支撐了不發展沒事，但是不讓老百姓選舉投票就絕對不行”的現實荒誕。

中國被西方世界批評，説是民主的對立面——獨裁，很顯然，西方人的精神世界裏是被自己國家和文明的獨裁統治禍害夠了。夠到什麼地步？哪怕現在的民主制度不過還是維繫大統治集團的利益，只是給了大眾最廉價也最無用的“選票”就可以讓這些人“驕傲地認為自己是活在自由世界的人上人了”。解決問題不是重點，發展經濟不是重點，重點是“大眾需要參與”——哪怕烏合之眾越來越多，選舉帶來的效率低下，種族分化，社會對立越來越嚴重，也都不重要。

在幾千年的文明古國實行的制度必然是被不斷驗證和改進的，不然國家不可能在進化的同時能夠“守舊而不被外力所破”——中國的教訓很多，經驗也很多。老祖宗的智慧自然是會被繼承下來，比如儒家為主的管理，輔以法家的特色制度。

西方的民主制度“掛羊頭賣狗肉”，很不真實——中國的特色制度實行中央集權，地方分權。展開來説就是一羣精英領導的黨組織，在中央集權，不僅有利於發號施令，也有利於減少分裂（中國的國家規模和治理難度，絕不可以實行西方小國的那種一人一票——更不要説西方那種小國都已經被搞得很亂套）；而官權是屬於全社會的，換句話來説誰都可以靠着考試獲得進入官場的機會。但是得到的官權不是終生的——優勝劣汰，有限期，本身就更容易保證權力不會被濫用或者説被私相授受。社會大眾實際上享受到的是社會中最精英的一羣人在為自己服務，在為國家發展賣力。當然，黨組織雖然是高度集權，但是也不是一家獨攬（這不是皇家或者西方貴族搞的那種以血統為唯一指標進行權力傳承的套路），黨組織內部不僅會存在競爭和統一，而且很顯然黨組織裏的領導者也是有任期限制，這一點也是確保權力不會一直被濫用。當然，這裏還有一個有意思的點——外部世界，比如美西方喜歡批判中國製度實際上也幫助中國審視自己的制度改進，避免自己存在過度走偏的情況。

黨組織內部可以存在多種意見，但是不會放在社會中去大討論，大爭鬥——而且由於黨組織的高度統一和唯一性，實際上一旦事情確定下來了，那就是內部多元分化之後得到的統一意見將會在全國範圍得到統一的執行。也就是説社會執行的是理論上最優的解決方案，而不是西方社會那種空轉和內耗——人人都來説一嘴，結果就是社會錯失很多機會，而且很容易被西方佔主導的話語權“牽着鼻子走”。一黨領導一切，不僅避免西方那種“意見不同”就亂組黨，亂競爭，而且説到底意見什麼時候都不可能統一——畢竟每個人，每個組織背後的利益考量都不一樣。西方政黨的成立看起來是為了大眾分化，實際上不過是權力的爭奪和延續，根本不是為了服務大眾本身。沒有了黨派的分權鬥爭，當黨本身就必須要為了延續自己的正當性和合法性，長期性，而真切地為大眾服務，為國家服務。

如今每次看到美西方和被迫實行美西方制度的非美西方國家4年一次或者類似週期性選舉一次，當然還有那種動輒不按週期但是按照所謂的“大眾意願來程序性推翻當前政府”的選舉和動亂的時候，不得不説，選舉在這些國家和美西方不是什麼好事。粗糙而且越來越劣質的選舉實際上暴露了西方民主制度的基因缺陷裏帶有的越來越多的問題。因此，有志之士根本不需要羨慕或者學習所謂的西方民主制度——那不過是製造動亂和社會危機的工具罷了。現在的西方只能在形式上到處宣傳“民主自由”，但是內裏基本完全爛掉了了。

有一個最簡單的道理，既然美西方自我洗腦地認為自己的制度很好，那為什麼放到其他國家卻基本都是失敗到不行？説到底西方是自己發展起來之後如何折騰都行，非美西方國家想要靠這種根本站不住腳的“西方選舉制度”根本不可能實現所謂的發展。當然，更多的動亂和分化，社會發展停滯，一直被美西方可以變相殖民。

中國的制度到底好不好？首先一個前提就是絕對不需要向美西方的制度靠近——中國能夠在非美西方制度的環境裏不僅存在了幾千年，而且就拿建國後短短的幾十年就實現了西方几百年的成績，這一點本身就説明問題。剛開始的30年裏，國家被整合，工業化實現；後來的改開30年，中國物質生活實現完全自足，經濟實力躍居世界第二；未來的30年，不僅會在深層次實現更多的豐裕和自足，更會在文化，制度和理論方面完全形成且加強自己的特色制度，而且會給世界上更多的國家（非美西方）提供更優質的道路選擇，制度選擇等等。因此，在國際社會上，中國的話語權會隨着中國為主導的國際體系的新建而越來越強。

還是那句話，中國的發展實際上不僅需要發展自己國家的實際需要，也存在向世界證明“另一套道路”的可靠性。不需要內耗，不需要搞所謂的週期性劣質的“大眾投票”，照樣可以在國家實行有限管理和真正的發展。更主要的是美西方缺失了在這些國家插手搗亂的一個重要支柱，非美西方國家可以按照自己的實際需要和國情，走適合自己的發展道路，自己決定和誰交易，和誰做朋友。

當然，即使如此，中國的特色制度也不會像福山嘴裏的“歷史終結論”到處宣揚自得或者説能夠天真地以為“歷史終結在中國特色的制度”裏，説到底制度這種東西是需要與時俱進，本身就會隨着人類社會的進化而不斷進步，根本不存在什麼“人類社會存在，而歷史終結在現存的制度中”。