從“公社大食堂”到“免費醫療”需要面對的是人性，管理，效率等無解難題_風聞

1958年夏天，“大躍進”運動如同旋風颳過中華大地，與此同時“公社大食堂”像雨後春筍一樣，在90%以上的公社建立起來。然而短短3年多時間，這個“公社大食堂”徹底失敗，最終在1961年全部取消。時間好像一個輪迴，在人民公社取消的那一年，有個叫李玲的女孩出生，這個女孩她命運不錯，剛好躲過了三年困難時期，沒有見過餓死人的慘劇。時間過了63年，2024年夏天，李玲教授在採訪中提出免費醫療，一時間一呼百應，得到了很多人的支持。

“公社大食堂”到“免費醫療”看起來是二個完全不相干的二個為什麼可以一起談呢？因為這二個事物有以下共性；1.稀缺性-公社大食堂時期糧食不足，現在看病難和貴社會反應強烈，2.生命攸關-沒飯吃和看不上病都會導致嚴重後果，3.支持者都有相似理論他們認為--國家要解決人民的-吃飯/醫療問題，通過集體主義模式提高抗風險能力，出發點都是為名請命。

對於相信這些理論的人，你們沒吃過豬肉好歹見過豬跑，58-61年的許多親歷者都還健在，當年餓死的一些還是現在一些人的爺爺奶奶輩。這裏你們看起來高大的理論，如國家要解決吃飯/醫療問題，集體可以提高抗風險能力等等，看起來無懈可擊。實際根本沒有考慮到大鍋飯主義要面對的是人性；管理；效率等無解難題。“公社大食堂”導致餓死人的歷史已經遠去。如果真的實行李教授所謂的“免費醫療”導致人民看不上病，無限排隊等死的情況還會遠嗎？

1.首先要説的是人性:人在面對生死攸關的，稀缺的資源，而這個資源又是公共的時候，會不顧一切的讓自己多佔有一點，導致資源耗盡而公共體系迅速崩潰。這時候任何管理制度都是徒勞的。當年公社食堂的時候，在有糧食的時候，每個人都放開吃（沒有經歷過餓肚子，現在每天大魚大肉的人可能不理解）幾乎所有公社大食堂半年不到就把一年的口糧全部吃完，青黃不接的時候無糧可吃，最終集體餓肚子。同樣的，在實行免費醫療-就是國家醫療保障的國家，一樣面臨這樣情況，有點小病就去醫院掛號排隊，導致所有醫療資源都被耗盡，幾乎所有國家醫療保障的國家，都是超長的手術排隊。要麼就是水平極其低下，病人不願意去，如印度，非洲一些國家。古巴是特例，這個國家把很大一部分税收資源用在醫療上，國家經濟被拖累的一塌糊塗---喜歡古巴的可以買機票去，免籤。

2.其次是管理：在公社大食堂之前，糧食和吃飯在各農户自己家裏，基本不佔用額外管理資源和人力成本，也沒有監守自盜佔用公共糧食的事情。然後搞食堂之後，糧食集中，吃飯集中。需要修糧倉，食堂，這本身就是一個不小成本。而一個隊100來號人，光做飯洗碗這些就要5人左右勞動力，這都是是額外的成本。而集中管理，糧倉的防蟲，防盜，防黴，防火需要人。還免不了還有監守自盜的，在食物匱乏的年代，那些村長，隊長，食堂人員，肯定不會讓自己和自己家人餓着。加劇了本就不多的糧食消耗。

同樣的，現在醫療投入每年9萬億，這些錢政府現在只佔了1/3，如要補資金缺，必然要加税，羊毛出在羊身上。收上來的健康税必然是一塊大蛋糕，誰來負責分配這麼多資金，是不是要另外成立專門部門，管理成本不增加？貪污資金挪用問題不會比現在情況更嚴重？

3.效率問題：只要去吃過自助餐的人，都知道自助餐模式，食物浪費有多大。一方面是自助餐廳，不知道客人那些食物會剩餘，到最後必然有很多食物吃不完扔掉，另外一方面，一些客人總是拿了大量吃不完的食物，最後扔掉。但是有見過是在自家做飯或者是自己家裏人點餐，會有這麼浪費--這是人性使然導致的浪費。公家的，有便宜不佔王八蛋。

同樣，醫療上免費醫療必然導致醫療擠兑，最終排隊，李玲教授所謂“誰沒事會去醫院”這是典型的胡説八道。中國光60歲以上老人就有接近3億，這些老人基本上每個人有1-2二樣基礎病在身上，如高血壓，心臟病，糖尿病等，現在如果不是病的嚴重，基本上在家吃藥治病。如果真的免費了，就憑超市發免費雞蛋都要搶的風格。他們不會一窩蜂要去醫院檢查看病，分分鐘把所有醫院都擠兑整癱瘓？

以史為鑑，可以知得失，不管是“公社大食堂”造成慘痛的教訓，還是現在實行所謂“免費醫療”的英國，印度，古巴等，要麼如英國效率低下病人排隊等死，要麼如印度醫療質量低下到可有可無，要麼如古巴一樣，投入巨大拖累整個國家經濟。“免費醫療”帶來的人性，管理，效率這些問題現在看起來無解。基於以上理由堅決反對李玲教授提出的免費醫療模式。