50萬事實孤兒，何以為家_風聞

有句流傳很廣的話，説一想到為人父母不需要經過考試，就覺得太可怕了。

而近些年來，我們也看到了不少與之相對應的新聞事件：

比如幾年前熱議的楊永信“網戒中心”和豫章書院，我們一邊震驚於這些毫無辦學資質的“機構”對孩子的戕害，更不解的是，其實很多父母是明知道這些機構會採取體罰行為的。

但他們依然會主動地，甚至連哄帶騙地把孩子們送過去。

只因為他們相信，這些孩子被“教育”過後，就會變得聽話，服從。

以至於豫章書院被查封之後，居然有家長髮出這樣的質問：

“我們這些流浪的孩子去哪裏，去你們家裏嗎？”

很難想象，這種冷漠的，殘酷的態度，能和我們長期以來所認同的，父母之愛血濃於水，聯繫在一起。

類似的新聞看多了，人真的會忍不住懷疑：

父母之愛，真的是與生俱來的嗎？

所有父母，都有足夠的愛給自己的孩子嗎？

那些明明父母健在，卻得不到照顧和關愛的小孩，他們的人生會發生什麼呢？

最近上映了一部電影，《野孩子》，其實講的就是這樣一個故事。

它取材自幾年前很轟動的“流浪兄弟”事件，21歲的男青年馬亮小時候被父母遺棄，以偷盜為生。

後來遇到了一個8歲的小男孩，兩人建立了某種更甚於血緣親情的情感連結。

電影拍得很感人，既讓人覺得温暖，又讓人不禁沉思。

温暖，是因為電影中人與人樸素的感情，萍水相逢的善意，從夾縫中掙扎出來的彼此扶持。

沉思，則是會讓人忍不住想要思考，為什麼這一切會發生？

為什麼會有那麼多無家可歸，“沒人管沒人要，爹不疼娘不愛”的年輕人？

在馬亮看來，自己和弟弟都是沒有親人的孩子，所以只能抱團取暖。

而事實上，兩人的父母都健在，只是都離開家，常年對孩子不管不問。

在馬亮記憶中，父母棄他而去時，他和弟弟差不多大，他一路追着車跑，但還是被丟下。

所以他才希望給“弟弟”一個家——這個家，也是給曾經的他自己。

這才是影片真正要聚焦的問題：

一羣法律意義上有父母，但事實上無人撫養的兒童和青少年，也就是“事實孤兒”。

據民政部2019年的統計，全國範圍內，這種事實層面的“孤兒”大概有50萬人。

他們的父母或是外出務工，或是離家出走，或是服刑，或是不願、無力承擔撫養義務，總之，這些孩子的生活保障標準很低，經濟困難，又因為長期缺乏監護人的有效監護和精神層面關愛，很容易出現心理問題和行為偏差。

電影中，馬亮和“弟弟”加入了一個類似“小偷家族”的組織，一個成年男性組織一羣“事實孤兒”進行偷盜和搶劫。

而現實中的“事實孤兒”，境遇可能更加悲慘。

日本曾經出過一個震驚全國的真奈事件：

2000年12月10日，日本愛知縣名古屋市近郊，剛滿三歲的小女孩真奈被父母放入紙箱中近二十天，其間幾乎沒有進食，活活餓死。

死去時，她的體重只有五公斤，幾乎是就是一個新生兒的體重，不到三歲孩子標準體重的四成。

而她的父母，近在咫尺，卻寧願把她手腳綁住，為了避免聽到她的哭聲，戴上耳塞，對她不聞不問，放任她死去。

離我們更近的，2021年底，一位叫劉學州的男生在網絡上發佈尋親視頻，説自己從小沒有見過親生父母，連具體的出生時間都不知道，只模糊地記得是2004到2006年間。

他剛出生，就被親生父母用3000塊錢“賣掉”。

沒過兩年，養父母又死於意外，從此還沒上小學的他，就開始不斷轉學，輾轉於各個“親戚”家裏寄人籬下，受盡白眼。

當他好不容易找到親生父母，本以為是骨肉團圓，但當時他的父母已經分別組建了新的家庭，對他們來説，劉學州的突然出現，是一個意料之外的負擔。

他提出，希望見到父母的時候，能和父母住在一起。

換來的，是遺棄他的父母，第二次更殘忍地拋棄了他——

説他是“白眼狼”，並拉黑了他的聯繫方式。

劉學州在極度的憤怒，失望和悲痛中，選擇自殺，結束了自己尚未成年的生命。

面對這樣的父母，恐怕我們很難説出，所有父母對子女的愛，都是“天性”，是“血濃於水的親情”。

也許我們會説，這樣的案例畢竟是極少數。

是的，50萬名“事實孤兒”，放在整個中國的範圍內，是極少數。

但對於他們每個人來説，這都是必經的，真切的，孤獨又壓抑的半生。

他們作為邊緣人羣，同樣需要被看見，被關注——而這也是這部電影的意義，把原本處於隱秘角落裏的這羣孩子，置於觀眾面前。

並且，電影提出了很尖鋭的問題：

這些因為父母不作為而導致的，事實層面無人看顧的孩子，他們的未來會是什麼樣?

其實影片中給出了某種暗示——

馬亮和弟弟所加入的“小偷家族”中，都是這樣的事實孤兒。

他們的確是在做錯誤的的事情，但他們也有單純的夢想，也會因為夥伴離世而痛哭，也會想念父母，憧憬未來。

比起説他們是一羣“問題青少年”，可能更準確的説法是，他們是一羣因為無人指引，而誤入歧途的青少年。

鄧家佳飾演的女警察也在最後的彩蛋中，用幾句話講了一個沉重的故事——

青少年犯罪，卻得不到父母的關照和教育，一次次被捕，直到“再也出不來”。

不作為的父母，總是習慣把監管，教育的責任甩給外界：

學校，社會，乃至類似於豫章書院的“矯正機構”。

寄希望於外力能“矯正”自己的小孩，讓他“戒掉網癮”，糾正“厭學”，“叛逆”，“早戀”。

這其實是個極其殘酷的事實——

無論過去，現在，還是將來，永遠都有一部分父母，對他們來説，孩子就是他們生活最大的負擔，他們潛意識裏認為，如果沒有孩子，他們的生活會好很多。

他們對孩子的虐待，忽視，控制，遺棄，可能會變換各種形式，但內核一脈相承。

電影的犀利之處在於，它真的試着讓這些被情感忽視的孩子們，開始對“父母親情”質疑和反思。

年幼的男孩，從一開始抱着一盒雪花膏，篤信媽媽一定會在桂花開的季節回來，到後半段，堅定地告訴馬亮，我不等媽媽了。

“她不會回來了。”

“我要和哥哥在一起。”

這某種意義上説是讓人心酸的，一個才8歲的孩子，不得不接受了自己不被父母所愛的事實，含淚決定“放棄”，其實很早之前就已經放棄他的父母。

但另一個層面上，這也是男孩終於開始長大的象徵。

他開始明白，親情未必一定來自血緣，有時候也來自萍水相逢的善良，和肝膽相照的恩義。

沒有血緣的“哥哥”馬亮，比父母更像他的親人。

而現在很多論壇上，説着父母對自己長期情感忽視，PUA的孩子，也是如此——

某種意義上説，他們都是這部電影裏的“野孩子”。

這不是他們能夠為自己選擇的命運，但這是他們在某個時刻，突然覺醒，決定要掙脱出去的命運。

沒有人，應當被原生家庭困頓一生。

其實這是我真正想要表達的，這部電影的現實意義。

不僅是為人性中美好的部分感動，也是穿透這一切，去呈現人性裏複雜的灰度，和其中不可掩飾的高光，去衝破血緣親情的迷障，直面社會問題的真相。

血濃於水，然後呢？

親情的本質，到底應該是什麼？

我們説為人父母應當經過考試，至少應當有個起碼的門檻，並不是剝奪誰擁有後代，“愛孩子”的權利。

只是，既然選擇把一個沒有自我保護能力，長達十幾年都需要被照顧和呵護的新生命帶來這個未知的世界，至少應該在能力範圍內，給他毫無保留的愛。

也許，這是每個為人父母，或者可能為人父母者，都可以去試着進一步思索的命題。

所謂親人，除了天然相連的血脈，除了“我把你帶來這世間”的恩情，是否還應當伴隨着，起碼的關愛，指引，温柔，承接和託舉？

畢竟，就算每個人都有第一次為人父母，但我們至少都做過子女。

我們知道，自己想要的是什麼樣的親人。

我們知道，如果能選擇的話，我們會更珍愛那些，哪怕沒有血緣，但真正彼此相愛，互相扶持的人。

那是我們為自己尋覓到的親人，和這茫茫世間的依靠。

所以真的很希望所有家長，或者可能當家長的人，都來看看這部電影，然後試着進一步思索關於親情的命題。

或許這樣能讓他們意識到，孩子真正需要的，並不是血緣，而是愛與關注本身。

孩子也知道，自己想要選擇怎樣的人，成為家人。