2024年資本論讀後感_風聞
贾墨-2小时前
第一篇
初級勞動與次級勞動
本篇把（活）勞動分為兩個概念：初級勞動、次級勞動。它們都是具體的勞動。一般認為這兩者在消耗後都需要補償，是經濟活動不可或缺的部分。
初級勞動，人創造有用產品的具體過程，是次級勞動依附的主體。
次級勞動，附加於初級勞動之上，無法獨立於商品之外的勞動，是除了初級勞動以外的產品有用性的前提。如：記賬，搬運，設計，調度，計劃，溝通等。
商業資本在買賣過程（交易流通）中需要運輸、等待、倉儲、宣發、信息處理溝通、組織協調等一些列活動，這些活動同產業資本的 計劃安排、組織協調、技術研發、技術應用、信息處理溝通等活動一起構成了資本家在資本循環中的活勞動，屬於次級勞動。
會計、行政管理、人力資源、產品設計、產品宣發、採購銷售部門都消耗人力與工具，要求工資並計入產品成本或以此要求分享剩餘價值。這些次級勞動是普遍且必要的，但《資本論》第二卷第一章中卻認為“次級勞動”沒有創造價值——沒有凝結活勞動於產品，這説不通。
具體説商業資本，其專業化的工作降低了商品週轉時間，等同於降低產品成本。商業資本將次級勞動凝結進商品，消費者要獲得商品離不開銷售商創造的價值，銷售商一定程度上也是生產者。
這裏一定要分清交易費用與所謂的“超額利潤”，交易費用是商品流通過程中所需的次級勞動的補償及其利潤，而“超額利潤”的本質是來自於消費者的剩餘價值（將在之後詳細解釋）。
如果説上面的敍述太籠統，那麼這裏用數碼相機的説明書來舉例子。很多數碼相機的説明書是真正意義上的書。想要把相機的全部功能都用上，看説明書是必要的。編寫説明書就是次級勞動，一般由通曉相機軟硬件的設計者編寫。
分工不只是生產的分工，還是產品的生產與流通的分工。電商平台，無論是客户端還是服務器端，所有程序的設計就是上面所述的次級勞動，服務器軟硬件的維保也是次級勞動。
同體力勞動消耗能量一樣，人類的思維活動也消耗能量。通常，人腦消耗的能量是高於其他器官的。腦力勞動是勞動生產的一部分。
接下來分析 組織協調 這類次級勞動。
一塊兩個人才能搬走的石頭，只有兩個人組織起來後才能發生體現生產力的“搬走”這一動作。本文用 兩個人抬石頭 的例子進一步説明組織協調的作用。
兩個人才能抬起的石頭，需要同時發力，假設有第三個人從事發令的工作，如果抬起石頭有90元的收入，這第三個發令的人拿多少錢合適？每人30？如果搬石頭的工作是這第三個人包下的工作，他分給另兩個出力的人多少合適？
再複雜化這個故事，假設搬石頭需要一萬個人同時發力，這一萬人中，有人説中文，還有英語、法語、印地語，有些人聽不見指令，有些人看不見需要引導，有些人只在白天工作，有些卻只在晚上工作，等等等等……這樣的條件可以有很多，也許，這些人來自不同的國家地區，之前還在互相戰爭，彼此仇恨異常。實際的協調溝通更復雜。這時還要問，發出指令的第三個人，那個組織協調抬石頭的人又應該拿多少錢？
黃四郎該死。但他説“每天眼一睜，幾百人吃、喝、拉、撒都要等着我伺候”也不全是虛情。觀察世界上的著名公司，很多創始人都是工程師、發明家，一開始他們還會從事具體的生產活動，屬於初級勞動。但不久之後，他們就不繼續留在一線，轉而從事幕後工作。對於一個公司，他們充當老師教授經驗，對技術路線進行抉擇，構建人才隊伍，拉贊助找投資往往更重要。這些都屬於次級勞動。
次級勞動是一個寬泛的概念，不應該忽視它。次級勞動的存在賦予了資本家獲利的合理性。掛路燈並不是資本家註定的命運。認清屬於資本家、政府官僚的勞動有助於社會經濟和整個社會的良好運行，也有助於理解後面的內容。
物化的活勞動
剝離商品的使用價值，商品就是物化的活勞動。這裏要特別提醒，無論生產資料還是生活資料，只要它是產品，那它就是物化的活勞動。生產商品需要原料和生產工具，如果原料與生產工具也是商品，那這原料與生產工具也是物化的活勞動。作為商品的原料還有自己的原料，作為商品的生產工具還有自己的生產工具。但是，最初的原料與最初的生產工具（人的手）不是物化的活勞動。一塊礦石，無論它是煤炭還是鐵礦，碳元素和鐵元素都不是勞動的產物。能量，無論是風能還是太陽能也不是勞動的產物。
通常所理解的交易，是使用價值與使用價值的交換，你用麪粉，我用土豆進行交換。通常理解的交易是價值與價值的交換，你挖出的礦石交換我砍伐的樹。但是，用價值交換使用價值恐怕就會出現毛病。我用今天的太陽能換你今天挖出的煤能行嗎？我倒是願意。如果能耐夠，我也想把太陽罩起來賣陽光，如果可以抽乾地球的空氣，我不會介意你為呼吸付費。
這裏強調商品是物化的活勞動，在於所有活勞動最終將轉移至生活消費品中，最終消費品是全產業鏈上所有活勞動的共同結果，在於商品的利潤是全產業鏈上作為原料、工具的商品的共同的利潤，還在於自然力與自然物質不是活勞動的產物，應該被排除在商品的價值之外，不應作為商品被出售。
第二篇
剩餘價值的來源
剩餘價值：以商品為媒介被他人無償佔有的活勞動。
剩餘價值的概念來自於剩餘產品，一般認為來自於生產過程，是商品生產過程中被無償佔有的活勞動。
但本篇卻認為應以一種新視角來看待剩餘價值的來源。這裏認為剩餘價值來自於交（換）易過程。剩餘價值是 商品價格與商品自身價值的差值。
這個視角並不是否認剩餘價值來自生產過程，而是認為在生產過程中勞動者與資方發生了交易，勞動者總是以低於商品價值的價格與資方交易，資方付出工資購買勞動者的產品（活勞動）。商品價格（工資）與商品自身價值的差額，就是資方從勞動者處獲得的剩餘價值。
僱傭生產是價值不對等的交易，具體的勞動不產生剩餘價值，剩餘價值只產生於因工人的勞動而給付工資之時。
將觀察範圍擴大到生產過程之外，其他一般意義上的商品流通過程，當發生了價值不對等的交易時，就產生了剩餘價值。當然，這時剩餘價值的概念擴大了，不再脱胎於剩餘產品。
產品的所有權天然屬於具體的創造人，但在商品生產中卻發生了變化，工人付出的勞動（創造的價值）大於工人用於自己而消耗掉的勞動（工資的價值），交易不再公平。買賣雙方的交易也不一定公平，有時買方付出的貨幣化勞動（貨款的價值）大於商品中凝結的勞動（商品的價值）。
剝削的對象可以是買方，有些商品買方不得不買。剝削的對象也可以是賣方，賣方也有自己的難處。比如西瓜爛在地裏，一切成本都無法收回時；或者如蘋果手機的供應商，沒有蘋果大宗的採購，工廠的生產就會中斷，資金斷鏈。
總之，強勢者剝削弱勢者，或者説剝削方叫做強勢者，被剝削方叫做弱勢者。剩餘價值來自弱勢方。
交易中來自消費者的剩餘價值
交易中剩餘價值的最大組成，是活勞動以貨幣形式無償向銷售方轉移。“超額利潤”這個説法掩蓋了被無償佔有的性質。
“我願意用耗費一天造出的商品去換他人只需一小時造出的東西，是因為我需要這個東西，也是因為這個東西我要花超過一天才能造出來。如果自己無論花多少時間都造不出來，那麼我就願意花更多的勞動時間去換。如果市場中有人願以更實惠的比例交換，我當然選擇更實惠的比例。”
眾所周知，先進製程集成電路是中國製造業還未摘下的明珠。這裏不想細究它的研發與製造，而是想對其利潤率進行粗淺的比較。比較的對象是3億件換一架飛機的襯衫。襯衫製造是典型的勞動密集型產業，需要的勞動力多，資金（技術）門檻相對低，週轉速度快，年剩餘價值率其實高過所謂“低端、充分競爭”的芯片製造。而資本密集的芯片製造，需要眾多門類的高技術人員，比如芯片模擬、設計，半導體材料，自動控制等等，但相對於大量生產的芯片本身，造一快芯片所需要的人力還是比造襯衫來的少。
對於芯片製造業的剩餘價值率高過紡織業的情況，有兩種解釋。一種這裏對其持否定態度，另一種揭示出剩餘價值的來源。
需要否定的解釋是：
芯片製造業與紡織業產生的剩餘價值，有質的不同。雖然芯片製造業產出的總剩餘價值量少，但是質更優越。“高端、壟斷”就是高“質”的體現，剩餘價值率也因此更高。
這種“高質、低質”的剩餘價值可以無限演進或細分，比如現在的最新的芯片製造工藝 在十年後 相對於不怎麼變化的紡織業，變成了“低質”的剩餘價值生產手段。這其實很荒謬，就如高端技術，一旦被中國掌握，那麼這個技術就不再“高端”。《資本論》開篇就講過，商品中凝結的是“無差別”的人類的活勞動。剩餘價值本身就是無差別的，沒有什麼“高質、低質”的區別。均質鋼裝甲就算有再多歷史傳承、匠人精神、精準工藝，它的防護性能也依然比不過現在被採用的複合裝甲、爆反裝甲，防護性能才是那個“無差別”的質。而僱傭勞動獲取剩餘價值，因 生產商品的勞動是為了獲得利潤 這單一的目的 而無差別。
需要説明的是，實際交易和產品製造是錯綜複雜與牽涉廣泛的，為了説明其中的機理，這裏對它們進行了大量簡化。
芯片製造業的剩餘價值率能高過紡織業的唯一解釋是剩餘價值（利潤）部分來自於購買它們的消費者，剩餘價值不止來自於（芯片）生產過程，這是本篇一再重複説明的。
基本的商業規則：你沒有這個產品，定價權我説了算；你有可替代的低端產品，我就定高端價格；你有完全替代產品，我就得平價甚至低價搶奪市場；你有我沒有，加關税。
那些在芯片公司的員工會這樣想：憑什麼我C9、藤校畢業寒窗苦讀數十載，掙錢掙不過100個打螺絲的工人（哭笑表情工人：今天給殲20打了100個鉚釘。筆者沒有鄙視工人的意思）。我設計的CPU不重要嗎？還有誰能造？每一塊CPU的利潤都不能低於200%，這是我的底氣。
實際的行業間博弈就如上面這樣，博弈格局穩定後就能從實力的地位出發獲得相應的“超額”利潤，壟斷行業的利潤率也許就是幾個人拍腦門定的，不然各種“市場”哪來的那麼多的投機空間。
只要壟斷存在，即使不獲得生產過程的剩餘價值，甚至商品以低於成本的價格售賣時，資本依然可以獲得利潤，資本循環依舊可以維持。商品的流通或資本的循環只是維持壟斷的工具。賠本賣手機、電視、電子遊戲機，靠廣告、靠軟件（授權）、靠銷售平台、靠會員費賺取利潤是這一過程的具體表現。對實物資源的壟斷、對知識產權的壟斷、對生產體系組織職能的壟斷，是這些造成了商品價值與貨幣價值的不對等，是這些造成了交易不公平。
這種來自消費者的剩餘價值只產生在交易後，但交易並不只發生在資本主義社會，因此它並未被馬克思明顯的注意到。《資本論》第二捲開頭，（商品）交易中假定產品按它們的價值來出售是不準確的。但矛盾的是，因為資本主義極大的刺激了商品經濟，將它發展致鼎盛。這種消費端的剝削並非資本主義獨有，卻在資本主義社會被放大，成為主導資本主義經濟運行的最主要因素之一。
當然，消費者也不一定因自己的需求被迫付出剩餘價值，也有自願無償勞動或付款的情況。中間商也不一定剝削了剩餘價值，中間商也許付出了次級勞動，本文之前已經講清。
生產附加值與剩餘價值
附加值與生產過程中的剩餘價值來源相同，都是勞動創造。但考慮到剩餘價值來自於交易端的情況，就不能説被佔有的生產附加值是全部的剩餘價值。特別是具有壟斷地位的商品，出售這些商品獲得的剩餘價值大部分來自於消費者，而不是生產者，但利潤的承載者又是商品，會有一種錯覺——剩餘價值全部來自生產過程，這時就會把基於壟斷地位獲得的剩餘價值當做附加值。
追求佔有附加值是天然的，附加值的提高是價值、使用價值的一體兩面的提高。而一味追求壟斷利潤，則會給消費者帶來普遍且明顯的被剝奪感。
下面用一個例子來説明壟斷導致的在消費端產生的剩餘價值。
某專家在介紹優先發展服務業優勢的時候曾表示：某南方島嶼省份開瓶費500元是值得提倡的。
將開瓶倒酒這個服務當做商品出售，收取一定費用當然是合理的。但500元的開瓶費顯然不是社會公認的合理價格。為什麼能收這麼高？500元的依據到底是什麼？這裏給個概略的回答。酒店壟斷了開瓶服務，又或酒店將開瓶服務捆綁在酒店的某種壟斷性上。消費壟斷服務時，消費者依據自己的承受能力和需求大小接受了500元的壟斷價格，消費者將自己接近500元的勞動所得無償轉移給了酒店，所以説這是剩餘價值。而那個被附加於紅酒之上的，無法獨立於紅酒之外的具體商品——開瓶服務，才是真正的附加值，附加在紅酒之上的勞動。顯然這個附加值是遠小於500元的。因此，這裏認為500元的99%以上是剩餘價值，剩下少於1%的價值才是附加值。500元開瓶如果不是壟斷服務，顧客就會自己來開酒，要麼顧客根本就不在意500元，不然就有可能要求其他灰色或黑色的條件。反過來説，“顧客是上帝”是有條件的，顧客提供的剩餘價值或利潤越多，顧客越是“上帝”，一分價錢一分服務。
提高生產力獲得 更多的 來自消費者的剩餘價值
以礦石開採為例。隨着生產力的提高，徒手拾取露天礦→藉助工具人力挖礦→工業機器挖礦→AI自主挖礦。生產力越高單位時間單位人力挖出的礦越多，或者原本不產礦的地方產出有用資源。這個過程可以有兩方面的表述：①總工時不變，礦場主獲得的活勞動或礦工創造的剩餘價值不變。②礦場每日產出的使用價值（礦石）隨着生產力的提高而提高。比如煤礦，礦石的價格不變，礦石全部售出，礦場每日售出礦石的總價格隨生產力提高而提高。
生產力提高就是字面上的意義，較少的勞動獲得較多的產品，意味着等量勞動消耗產出更多使用價值。機器是生產力更高的人，工資更少，生產更多。因此機器才會代替人。在生產過程中，機器生產出的商品越多，產出的使用價值越多。這與之後出售商品是否獲得消費者的剩餘價值無關。機器具體的生產活動只是轉移了自身價值，並不產生剩餘價值。而細究起機器是否生產剩餘價值時，要看機器轉移到商品中的價值與購買機器貨款的價值是否有差值。工資的價值小於工人創造的價值時，工人被剝削了剩餘價值。同理，購買機器的貨款少於機器因損耗而轉移到商品的總價值時，賣機器的一方就被剝削了剩餘價值。
兩部分來自消費者的剩餘價值
一、協作生產力與剩餘價值
《資本論》卷一第三章中協作勞動部分説：協作不僅提高了個人的勞動生產力，而且創造出來一種新的生產力，這種生產力就是集體力，我們又稱之為凝聚力……是勞動的社會生產力或社會勞動的生產力，這種生產力是由協作本身產生的。（注：勞動的社會生產力 強調 是集體的生產力而非個人的生產力。社會勞動的生產力強調協作的勞動而非個人的勞動。）
馬克思在此處提出“勞動的社會生產並不耗費資本”。這裏用另外一種表述：分工協作創造生產力。馬克思注意到了個體生產力簡單疊加外的多出的生產力，但沒有將它與剩餘價值的來源相關聯。馬克思將分工&社會分工描述為是社會經濟發展過程中的歷史進步因素，又是資本家加強剝削的進一步手段，但搞錯了剝削的對象，被剝削的對象不是生產者而是消費者。
這裏想進一步解釋 分工協作 這個概念。分工協作的目的是形成系統，以系統為主體進行生產。是以 形成系統整體 為目標將各個部件按照一定秩序組織起來（或稱有機的組織起來），它的效果是有機組織的系統的生產力高於系統各部件生產力的簡單疊加。系統論中“湧現”的概念與此相似。具體的説，使用流水線有機組織起來的大汽車廠相比同規模的汽車部件廠、組裝廠的簡單疊加有更高的生產力。當然，分工協作不止發生在高效運行的流水線中，“產業鏈”也是一種分工協作，上下游每個廠商都在做自己最擅長的部分。另外，當下的大機器已經足夠複雜，全自動的流水線代表了某種極致的協作分工。
協作生產力和自然力（風力、水力、太陽能）類似，是無償的。分工協作產生額外的產品（通常表現為節約原材料），這部分產品不消耗活勞動，作為商品銷售後，卻能換來貨幣化的剩餘價值。
二、國家税費中的剩餘價值與原料中的剩餘價值及其傳導
剩餘價值的傳導
之前已經提到，物化的活勞動終將轉移到生活消費品中。最終消費品是全產業鏈上所有勞動的共同結果。商品的利潤應包括全產業鏈原料生產商、工具生產商共同的利潤。
價值從最初的原料傳導到最終的生活用品，採購原料的價格會變成商品的成本，商品很少虧本出售，於是剝削原料採購者產生的剩餘價值就會傳導給成品的購買者，剝削的對象變成了購買成品的消費者。
在各生產階段產生的剩餘價值會發生傳導，剩餘價值沿着原料、勞動力到終端商品一直傳導下去。剩餘價值的最終來源是消費者。
國家税費中的剩餘價值
國家是人類社會的組織形式，每個人因這種組織形式獲益（基建、國防等公共產品），但也因這個組織而繳税、繳費。無論任何組織形式，總有組織成本。向國家繳税、繳費天經地義。國家生產公共產品，包括維持組織架構與秩序，需要消耗初級勞動、次級勞動，因此產生税費。但扣除補償初級、次級勞動消耗而產生的費用外，税費之中卻總包含剩餘價值（注：馬克思理論者認為足夠的剩餘價值是國家產生的基礎）。無論税費是針對最初的原料包括能源，如土地税、林地税、採礦許可證費，還是徵收於消費者，如煙草税、進口税、鹽税，亦或是某些強徵的其他税費。
基本生產生活資料****中的剩餘價值
一種是買方不得不買而付出剩餘價值，或者買方能將剩餘價值轉嫁給他的下游，如前面剩餘價值傳導所説。這是原料所有者獲取剩餘價值的途徑。
另一種是原料所有者通過售賣自然之物獲取剩餘價值。包括能源在內的自然物不是勞動創造的，沒有價值。但出售它們時，買方卻要付出貨幣化的價值，原料的所有者也就是賣方因此得到剩餘價值。例如，土地所有者獲取剩餘價值。
土地所有權不僅是土地產物的所有權，更暗含了該土地上所有天然物的獨佔權，是土地上太陽能的所有權，雨水、河流的水權，土壤中各植物營養的所有權，甚至包括從空氣中獲取二氧化碳和排放氧氣的權利。
土地價格依賴於地租價格，地租價格依賴於農產品價格。不應認為農產品價格依賴於地租價格，繼而認為農產品的價格是一種變換形式的地租。是農產品能夠賣錢，質高量大的產出農產品的土地才能收到越多的地租。
農產品的價格是農產品所有權轉讓所需的費用，這個費用通常被認為是勞動消耗的補償。但農產品是經過動植物轉化的太陽能與自然物質，人類的勞動只起輔助作用。天然的物質和能源不是人類勞動的產品，以它們為依據收費，就是對“人創造價值”的否定，是掠奪行為。
農產品的主體是土地上的自然之物，因此，土地所有者出售它們能獲得剩餘價值。
基本生產生活資料的所有者通常以租借費為手段獲取剩餘價值。
所有權與使用權的分離產生租借費用。有些生產生活資料的需求是剛性的，有些生產生活資料是獨佔的自然之物，所以出租它們有剩餘價值的產生。
典型如農業地租。地租是土地所有權與使用權分離產生的。租借土地之人往往是不得不租，不租地就會餓死。地租是出租土地上光合作用所需的陽光，雨水以及二氧化碳獲得的，因此能無限獲得。在這種條件下，農業地租就包含了來自佃户的剩餘價值。經典的政治經濟學認為，土地價格是一定期限地租的總和，有些土地價格極其高昂的原因就在於此，這些土地往往能帶來永久的租金，因此有價無市，正常買賣無法獲得這些土地的所有權。
這裏給出一個通過基本生產生活資料的租借費獲取剩餘價值的具體例子。
這是一個借糧的故事。
借糧的人上一年遇到天災顆粒無收，本年無論種地還是吃飯都只能借糧。有很多農户遭災，他們都找到了一家有餘糧的地主借糧。地主表示，可以解決吃飯和來年種子的問題，談到還債問題時，卻提出了不同的條件。
第一户的條件是籤賣身契，任由地主進行處置，子子孫孫永世為奴。
第二户的條件是簽下借據，來年收穫後，借多少糧還多少糧，不強求用口糧償還。
第三户的條件是土地換糧，地契轉到地主名下轉租給該户，租金按通行辦法繳納。
第四户的條件是簽下借據，將收穫的十分之一作為利息，來年連本帶利一起償還，如不能還完，沒還完的部分繼續收十分之一的利息到下一年。
無論上面何種條件，地主都解救了處於生死之際的借糧人，地主沒有義務借出糧食。但在不同時空背景、不同的社會意識形態背景，價值觀下，上面的每個條件可能合理又可能不合理。相同的是借出的糧食發生了所有權與使用權的分離，除了第二種條件，各條件都導致剩餘價值的產生。
第三篇
獲得的剩餘價值並不平均
《資本論》第三卷中談到了“平均利潤”，但獲得“平均利潤”的廠商卻是特殊的個例。利潤多少取決於交易中的強勢程度（壟斷程度），生產力高的一方又總是強勢的一方，之前的剩餘價值的來源一部分中已經説清。每個廠商的生產力不同，所處的產業鏈和產業鏈中的位置都不同，壟斷程度自然不同，利潤率自然也不“平均”。“平均利潤”説明廠商的生產條件也恰好處在“平均”線上。
本文中 物化的活勞動與剩餘價值的傳導 段落已經説明價值與剩餘價值終將傳導到生活消費品中。一件商品的使用價值與價值（還有利潤、剩餘價值）由上下游廠商共同創造。表觀上，最終消耗品製造商使用大機器導致利潤率降低，但根本的原因是，創造一件最終消耗品的活勞動並不是完全來自於最後階段的生產過程，部分勞動凝結於原料、工具的生產過程，這部分的價值是前級廠商創造出來的，這是一個勞動分工的過程。
直白的説，一個使用大機器的生產商並不一定效率高，生產力高。“活兒”也許是原料商、大機器製造商乾的。評價生產力大小、生產率高低只有一個標準，就是單位時間單位成本造成的使用價值的增加值的大小。而什麼是生產附加值，前面敍述剩餘價值的部分已經解釋。
一件商品的利潤是有限的。消費者依據自己的需求與承受極限已經在心中標註好了每一件商品的價格。產業鏈上下游各部分的資本分享每一件商品的利潤，卻不全是按照資本的多少來分配。生產、銷售同類部件、服務的商家共同分享利潤時，也不是誰人頭數多分的就多。
這裏再次強調：有限利潤的分配並不平均。比較不同的產業鏈之間，產業鏈中不同部門之間的利潤率時，會發現，越強勢越具有壟斷地位的一方佔有的利潤越多。之前分析CPU的剩餘價值來源時也説過類似的問題。
某老闆曾經説過一些話，似乎覺着自己能夠拿捏一些地方政府。但他似乎不知道中國從初中開始就在政治課裏教授大家來料加工是勞動密集產業利潤低附加值少，似乎不知道是共產黨人發明了“剪刀差”這個詞。看來，確實是應該從安全的角度要求蘋果手機尋找多家組裝廠商，確實不應該讓電子產品加工鏈拿捏了中國的經濟。又也許，某老闆是被拿捏了才有些情緒。
説到利潤分配，這裏有個壟斷税的問題。有些商品確實因其獨特性，使它成為拿捏消費者的工具。歷史上鹽、絲綢、茶葉的交易在受到政權干預後，投入資本最多的製造商和銷售商並沒有獲得剩餘價值的主要部分，主要利潤被髮放經營許可的政權獲得。在嘉慶大吼“朕的錢！”時，誰壟斷強勢就顯而易見了。強勢與壟斷的底層邏輯是暴力形成的壁壘，還有組織體系壁壘或稱之為習慣與傳統的意識形態壁壘。
資本主義階段的新劃分
在分析國家税費中的剩餘價值時，在分析剩餘價值的分配時，筆者就在思考，思考現代國家也許是最大的剩餘價值獲得者，它在獲取剩餘價值時有什麼特點，便嘗試調整資本主義階段的劃分。
國家資本主義：資本以國家為工具獲得利潤。主體的目的是利潤而不是維持政權或者經世濟民，不只是通過生產或通過壟斷地位獲得利潤，更多出了以國家行政手段、暴力機器、法定税費來獲得利潤的手段。國家資本主義表現出的特徵：獲得局部壟斷地位的企業同樣需要向工具化的國家讓渡自己的利潤；利用主權貨幣分配其流通領域的部分財富，以此獲利；直接通過税費獲取剩餘價值。（行政手段獲利：制定國家政策以此在股票之類金融類市場獲利，行政審批中的腐敗）
壟斷資本主義：以資本壁壘、技術壁壘、組織體系壁壘（平台壟斷、奢侈品品牌溢價屬於此類）、原料壁壘向生產者、消費者徵收剩餘價值，以此為主要利潤來源的資本主義。
產業資本主義：通過商品交易流通（一部分金融服務業也屬於此類），在生產端對生產者剝削剩餘價值，在消費端對消費者剝削剩餘價值的資本主義。
產業資本主義、壟斷資本主義、國家資本主義三個階段依次被包含。國家資本主義中也有通過壟斷獲得剩餘價值，國家資本主義也有自己的產業資本部分。壟斷資本的壁壘是產品生產各階段的壁壘，因此，壟斷資本主義包含產業資本主義。
重新調整（劃分）的目的，在於更好的從組織程度與獲利工具層面揭示資本主義的演化。這裏的國家資本主義近乎於壟斷資本的聯合，是多個壟斷資本演化後的組織方式。在筆者看來，帝國主義強調國別間的資本競爭，壟斷資本主義又未能很好的揭示以國家為工具獲得剩餘價值造成的資本主義的區別。
在基本生產生活資料私有的國家，國家資本往往是私人壟斷資本的聯合體，因此，在國家內部，這些國家資本較少以工具化的國家從基本生產生活資料中直接剝削剩餘價值，生產生活資料中產出的剩餘價值早在資本聯合之際就已經進行了分配。在國家之外，針對其他的資本實體則不會顧忌使用國家工具。
國家資本主義中的資本，從表象上看似乎是依附於國家政權，但當社會動盪，政權崩潰後，這樣的資本又改頭換面依附或將崛起的新政權，這樣的資本主義因其固有的性質，與國家這個工具切割後並不會消滅，只是又回到了前兩個階段並裝可憐哭訴資本被國家綁架脅迫。
國家資本主義以國家力量為工具發動國際戰爭爭奪資源與市場，或以國家力量維持地區熱和平，服務金融、軍工利益集團的收割，或以國家力量鎮壓土著反侵略勢力。不能把社會主義國家的海外行為 錯誤的理解為與他國爭奪資源與市場。這裏需要解釋的是，中國沒有使用國家力量與他國爭奪資源與市場。之所以要動用國家力量爭奪資源、市場是因為發動戰爭的一方無法通過和平正當的競爭獲得資源與市場，中國本身是一個巨大市場不需要爭奪，同時中國資本在海外的資源與市場時刻被他國以國家力量威脅，因此中國國家力量在海外的行動與國家資本主義具有本質的區別。
結論：中國政府官方的海外行動不是國家資本主義行為。
國家資本主義是以國家力量為工具強化&維持資本增值，根本目的是錢生錢，如西方神話中守護財寶的惡龍。中國也使用國家力量強化&維持資本增值，但是我們強調收入再分配，這是把利潤或剩餘價值有效的返還給人民，根本目的是為人民服務，是為命運共同體服務。
説句題外話，金融資本獲利的主要手段就是壟斷，大資本壟斷帶來的是大利潤。資本流動本應是互利的，加速互通有無，加速取長補短。資本流動從來都是有目的的，何來絕對的自由？自由流動就是放屁。
要求資本在中國自由流動的本質是要求分享中國國家壟斷或一般壟斷獲得的剩餘價值。反過來，要求方也應該開放其一般壟斷或國家壟斷的領域，比如國家壟斷的關税權。貨幣發行權應該被分享，又或者應該拿出央行的決策權或股份。這才是對等的主權國家間應該有的行為。凡是壟斷的，皆應放開，芯片製造、戰略自然資源或者科技人才等等。
本篇到此為止。第二、第三篇一直圍繞着剩餘價值來源於消費者這個主題，但這裏再次強調本文沒有否定 價值來源於生產。消費者的金錢來源多樣，不是憑空出現的。
第四篇
價格的經濟原理
一種商品存在一個價格區間，每個具體交易價格是這個區間裏的一個點。平均值是計算後的結果，不應該反過來用平均價格來計算具體價格。對於賣家，商品價格的下限由他們的生產成本（消耗的活勞動）決定。對於買家，商品價格的上限由他們的需求和可承受極限來決定。
價格會波動，但價格並不圍繞着什麼波動，價格在價格區間內無規則運動，不應把商品平均價格當成商品價值。價格是博弈後的結果。市場中，賣方與賣方博弈、買方與買方博弈、賣方與買方博弈後會形成一個普遍被接受的商品價格。但具體的交易價格並不一定是這個普遍接受的價格，因為具體價格是具體博弈後的結果。普遍接受的是普遍的博弈格局，“我將給他一個他無法拒絕的條件（價格）”很能説明這種博弈形成穩定格局的過程。
市場，博弈的地方，時刻進行着討價還價。市場中討價還價的博弈，總是多個交易方參與，無論“競爭充分與否”。博弈是追求自身壟斷與打破他人壟斷這對矛盾的運動，完全的壟斷意味着最不充分的競爭，充分的競爭意味着無法壟斷。賣方追求消除賣方間的競爭，賣方挑唆買方間充分的競爭，這樣賣方才能在買賣雙方的博弈中佔有剩餘價值；相反，買家要避免“價高者得”，要“貨比三家”，這樣買方獲取商品的價格才會更加接近成本。這個普遍被接受的商品價格是壟斷與競爭矛盾運動的結果，而不代表具體商品所藴含的活勞動，更不是社會必要勞動時間。誰的壟斷程度高一點，普遍接受的價格就向着壟斷的方向運動一些。
博弈不是市場的產物，市場是博弈的產物。公平不是市場的產物，市場的地位基於實力的地位。強買強賣或者產品優勢造就的壟斷與市場無關，成本高昂賣不出去與市場同樣無關。所謂“無形的手”不是市場，而是多個交易方普遍發生的博弈，博弈才是那隻無形的手。
生產同種商品，生產力卻不相同的各個商家，基於普遍被接受的商品價格，或因為自己的高成本而減少自己的利潤，或因為自己的低成本而獲得較多的利潤。
在考察利潤時，利潤可以少於生產過程剝削來的剩餘價值甚至微薄到接近於零。因為生產力低的生產商有高的成本，但又不得不接受博弈產生的普遍價格。利潤可以高於生產過程的剩餘價值，因為高出的部分利潤來自消費者——消費者因需求接受了不平等的交易，這個高出部分的本質也是剩餘價值，消費者將貨幣中藴含的勞動因自己的需求而無償讓渡給了賣方。
剝削總工時相同的不同生產商，因生產力不同而獲得產品數量不同，出售單價卻相同，生產力高者完全實現了剩餘價值向利潤的轉換，而生產力低者由於博弈產生的普遍價格而不能將剩餘價值完全轉化為利潤。生產過程的剩餘價值和剩餘價值率並不天生是利潤和利潤率，要經過交易轉換。每次交易完成之後，利益將再平衡，剩餘價值總是會產生並轉換為利潤。
《資本論》説剩餘價值和利潤屬於同一物質，剩餘價值是利潤的本質，利潤是剩餘價值的表現形式，二者是內容和形式的的關係。（注：這裏的剩餘價值率與利潤率有些許區別。剩餘價值率是剩餘價值與可變資本的比率，利潤率是剩餘價值與成本（不變、可變資本之和）的比率。）
《資本論》未考慮到剩餘價值要經過交易的轉換才能變為利潤，馬克思通常賦予一種假設前提——交易是公平的，雙方以等量價值交換貨幣與商品。因為這個疏漏，馬克思並未發現利潤與生產中剩餘價值 質的不同。
由於上述原因，不應糾結社會必要勞動時間。也沒必要糾結不變資本與可變資本的佔比（資本的價值構成）。更沒必要糾結平均利潤和平均利潤率，以及由此得來的生產價格（生產價格=平均利潤+生產成本）。
價值是產品在交換中體現的共同的東西。價值只在交換（交易）中表現出來，交換（交易）所具有的社會屬性也就自然的被帶到了價值中來，賦予了創造商品的勞動以社會屬性。
因此，價值構成了財富的社會屬性的內容，是財富的社會屬性。而使用價值構成了財富的物質內容。
賣家以其成本（此成本不是價格成本而是消耗的活勞動）決定一件商品的價值，買家以其需求決定這件商品的使用價值。**價值是商品的社會屬性，使用價值是商品的物質屬性。**商品為了賣出而具有社會屬性，商品為了供人使用而被賦予具體的性狀。商品本身是社會屬性與物質屬性的、又是價值與使用價值雙重對立的統一體，這雙重對立在市場中就表現為買賣雙方的博弈。具體的説，買家更想要一件物品，他就會考慮提高購買價格；賣家想快速銷售，他就更能忍受變小的利潤。
以上沒有涉及市場和多個交易主體。下面將他們也納入考察範圍。
市場中的同類商品，各賣家有不同的成本，通過賣家間博弈，形成了大多數賣家都普遍接受的成本。對於各買家，他們對這同類商品有不同的需求，通過買家間博弈，形成了對這類商品的類似需求（類似需求：同種商品在一定價格下應該擁有多少使用價值）。於是，市場中的各個買賣雙方在多重博弈中造成了一個普遍接受的商品價格，它是多個交易主體 不同成本、不同需求的矛盾運動的產物，根源是商品的雙重屬性，賣家執行商品的價值，買家執行商品的使用價值。
矛盾運動（博弈）具體表現為，壟斷與競爭、聯合與競爭。從交易一方的外部看，博弈是為了達成壟斷，好讓成交價格向自己有利的方向運動，從交易一方的內部看，博弈手段或表現為聯合，以聯合促壟斷，以壟斷促利益。這裏説的壟斷，目的是為了無償佔有他人勞動。它或許是自然形成的，有其合理性，但它的長期存在對社會整體是有害的。
總之，市場中的博弈是一個評估機制，商品的價值與使用價值形成矛盾運動，產生被普遍接受的市場價格。
市場經濟有效的原因在於市場價格是多個交易方博弈的結果，是多方參與的客觀過程的客觀結果。
一碗早餐米粉賣多少錢，不應該由工商局來定，而應該由添加料頭的手是否抖動的商家來定，應該由看中味道、看中實惠的食客來定。碗裏該有幾兩粉，幾錢牛肉，加葱花還是蒜苗的規定是對交易各方的無視，更是無效的行政資源浪費，它提高了行政的 組織成本。不同時空，不同自然、社會環境，不同的人有不同的三觀、不同身體狀態，他們的需求和工作條件都是不同的，市場經濟的好處就是多個利益方真正參與。市場行為是社會屬性的行為，不是幾個領導、權威人物拍板的決定。流動早餐攤能節約打工人大量的時間，但是也會造成交通和市容的問題，這類事項的權衡與協調才需要另外投入資源。
交易本就是互通有無，取長補短。市場中的交易、交易中的博弈等經濟活動是社會生活的一部分。這些經濟活動將孤立的人組織為整體時，也伴隨着消耗，稱之為組織成本或制度成本。市場中的博弈是有成本的。市場博弈的經濟效率通常不是最高的。但市場中的博弈往往被認為是高效的，拿來與計劃經濟的公平作比較。其原因在於組織成本被參與博弈的多方分攤，這個分攤不一定是均勻的，各方的感受也不盡相同，但是總好過多方中的一方全部承受。換個思考角度，計劃經濟其實是一種特化的市場經濟，只不過政權是多方博弈中最強勢的一方，也是承擔全部組織成本（制度成本）的一方。一碗粉多少錢不應該由工商局來定，政權不應事無鉅細的承擔所有經濟活動的組織（運行）成本。
良好運行的計劃經濟比市場經濟效率更高。市場博弈的總成本高於計劃經濟的制度（組織）成本。市場競爭內耗嚴重。市場博弈的各方能承受相對低的攤薄的組織成本，但是面對社會整體或迫切、或明確的需求時，市場博弈消耗的總的組織成本就變的不能接受。通常被稱為經濟命脈的行業所面臨的就是這種或迫切、或明確的社會需求。航天，環保，電信，水利，能源，交通就是這樣的行業。為了社會整體利益，需要以行政手段打破固化的私人壟斷，政府行為是必要的。一般而言，政府比私人資本有更大的價值理性（區別於工具理性）。私人常囿於資本增值，政府理應突破私人的侷限，顧及社會整體的經濟效益。只有看到了市場博弈的總成本高於計劃經濟的組織（行政）成本，才能真正理解政府為何能夠 統籌規劃全局 進而調動更大範圍的資源，完成私營經濟所不能。
大方向看出來容易，做起來難。強敵能修通橫貫東西南北的高鐵嗎？沒那個能力好麼。華盛頓要博弈，博弈完，州接着博弈，州與州博弈完，州里再博弈。最後就是不了了之，要麼是一筆糊塗賬，誰要查，誰自殺，臉都不要了。商品經濟不是社會生活的全部，市場經濟不是萬能的。作為中國人，很難想象把國防交給多傢俬營安保公司，讓他們相互競爭。也很難想象某些財團能完成核武器製造的全部流程。教育、醫療、傳媒（輿論）行業如果一味的追求私利或利潤，結果會很複雜且不如人意。強敵是很好的例子，這裏拭目以待。
當然，這裏不能忘記有個前提——良好運行的計劃經濟。國家政權天生具有壟斷性，能夠獲得壟斷利潤。這裏不説強勢的一方讓渡利益給弱勢一方違反人性的話，這種説法並不準確。這裏説即使是良好運行的計劃經濟依然消耗組織成本。也許，政治家的核心工作就是限制國家的，與民生密切相關的壟斷部門減少其獲取剩餘價值，又或者是有效的再分配獲取的剩餘價值。歷史經驗證明，將社會經濟生活全部交給大資本家、政治寡頭、官僚集團、門閥之流控制，由一小撮人事無鉅細的規劃或主導，不能長久，註定曇花一現。社會組織成本總有無法被支付的時候，繼而是社會的動盪與崩潰。社會組織成本只應由全社會承擔，政府是否主導市場需要具體問題具體分析。
綜上，本篇的敍述構成了對價值規律的否定，解釋了價格的原理，比較了市場經濟與計劃經濟。
第五篇
財富的異化
資本家使用機器的目的，與使用其他一切發展勞動生產力的方法和目的一樣，都是為了縮短工人為自己消耗的工作時間，以便相對延長資本家無償佔有的剩餘勞動時間。
穆勒在《政治經濟學原理》一書中説：“值得懷疑的是，一切已有的機械發明，是否減輕了任何人每天的工作辛勞。” 機器的本質是生產相對剩餘價值的又一種手段。（注：資本論中的這兩句與通訊方式，交通方式的改進有異曲同工之妙，書信到微信的改進，步行到飛機的改進沒有讓人更加輕鬆，沒有讓人擁有更多的閒暇時光，剩餘價值依然被大量剝削。）
筆者認為上面《資本論》的論述是片面的。商品本身是社會屬性與物質屬性的、又是價值與使用價值雙重對立的統一體。資本家使用機器的目的，不只是生產價值，也是生產使用價值。是以一定的成本生產出更多的使用價值。具有使用價值的商品越多，就越能從消費者那裏交易獲得貨幣。要麼，這貨幣最終轉換為其他商品的使用價值供資本家消費。要麼，這貨幣以其藴含的價值，作為資本讓錢在社會流通中生出更多的錢，並作為財富的象徵。資本家追求利潤，是追求在單位時間，單位投資的條件下無償獲取更多的產品，資本家追求的不是在相同條件下獲取更多的無償工時。
追求財富 異化為 單純追求財富的價值。
資本家最初追求無償佔有更多的商品（服務也是商品），為的是商品的使用價值（剩餘的使用價值），但後來這個目的異化了，資本家開始追求無償佔有他人的勞動，開始追求價值。這個異化的原因在於，商品是消耗活勞動（價值物）生產出的有用物，是使用價值與價值分離的統一體，商品是用於出售的產品，製造者不使用它。
恐懼人口不足導致經濟沒有動力是對財富理解的異化。
剝削源泉的枯竭導致恐懼，髒活兒、累活兒沒人幹，經濟崩潰，財富貶值縮水也使人害怕。當人們開始追逐價值，追求剝削他人勞動時，財富的物質屬性被無視（財富的雙重屬性見前一篇），財富的使用價值消失了，財富異化了。財富有使用價值，財富滿足人的需求。生產力提高本來就意味着減少勞動消耗產出更多使用價值，隨着生產力提高必然有越來越多的人不再需要通過簡單勞動維持生計，會衍生出更豐富多樣的需求，生產力的提高能夠抵消勞動人口的緩慢減少。
增加工時的慾望、對人口不足的恐懼都來源於對財富的錯誤理解，錯在片面的追求財富的價值。
加班將時間佔用後，就相應的減少了消費商品所需的時間。如果沒有假期，新車只能停在泊位落灰。如果整天公幹出差，又何必仔細裝修自己的房屋，購買功能強大的傢俱與電器？如果每天沒多少時間吃飯，只能點外賣，還有誰願意在自己家裏設置廚房？
什麼導致教輔行業的興旺？孩子只有贏在起跑線才能上好大學，找到有閒（好）的工作，才能享受生活。是社會的內卷導致了教育的內卷。
應該給所有人足夠的時間消費產品，避免生產過剩，同時減少剝削。
因此，要嚴格執行休假制度，將工作和休息的時間限制在合理的範圍之內。嚴格休假制度能限制剝削，避免因剝削導致的社會機能崩壞。避免一些看似加班，實則空轉的情況發生。使生產主導者聚焦於提高生產效率而不是增加剝削他人時間。政府直接發消費券就是“濫用抗生素消炎”。説句大俗話，要給“造人”留下足夠的時間，人是社會的動物，需要情感的交流，不是工作或生育的機器。
在理解利潤（剩餘價值）的多個來源後，我們就會發現利潤不止來源於工人的無償勞動，更不必懼怕生產力提高導致的僱員減少。
亞洲國家普遍的加班文化反映出兩個問題。其一，亞洲國家因製造業轉移而普遍被髮達國家剝削，亞洲人替代了西方列強的國人從事勞動與生產。其二，受生產力限制，有些服務與產品還不能充分供應，比如醫療教育行業、政府基層中的一些加班問題，這類的加班與受西方剝削無關。
再説中國的加班文化。導致東亞國家普遍加班的原因之一是扭曲的匯率。扭曲的匯率是西方列強剝削的手段和不得不接受的現實。社會主義初級階段的中國因為對西方先進經驗、技術的需求而在匯率上讓步。這種對人民幣的低估與對外幣的高估造成了一種事實，用外幣在中國能購買到的勞動多於在外幣發行國購買到的勞動。相比外幣購買外國的勞動多出的這部分就是剩餘價值。只要發生了本幣兑換外幣，就是在被兑換機構徵税。繼而會出現一種情況，就是外國人已經適應了高購買力的外幣，認為在中國理所當然應該享受超國民待遇。隨着外幣的購買力降低，思維的慣性就會與之發生矛盾。為國外提供商品、服務的人員甚至也會有這種思維慣性。
資本主義社會，商品經濟佔據主導地位使人異化
《資本論》説：“資本主義生產方式的普遍趨勢和發展規律，就是生產資料和勞動的進一步分離”。這裏解讀為生產資料代表的商品的使用價值與生產勞動藴含的價值的分離。
《資本論》最後一部分説，“它（資本主義生產）與其它生產方式的區別，不在於生產商品，而在於 成為商品 是它的 產品 佔統治地位的、起着決定影響的性質”。我將這句話解讀為，資本主義社會的本質是商品經濟佔據主導地位，任何有形、無形之物都可以生產、買賣、交易，都是為了交易以獲取利潤，因為交易的性質，所以交易中的使用價值與價值必然分離 做飯不再是為了吃而是為了銷售它獲利。一切皆可交易、一切皆有代價成為資本主義社會一種天然的主流意識形態。
例如，“整個坦克車組可比一根炮管貴多了”就是典型的商品經濟思維。在討論無人炮塔對坦克作戰效能的影響時，會自然的計算坦克炮製造成本、無人炮塔系統的成本、培養坦克車組的（包括時間）成本，也會在人力裝彈與自動裝彈機之間權衡成本，將人看作耗材。
在這種意識形態下，就會開始比較中國人與美國的人的成本，國別間哪裏的人命更不值錢。當保險賠償時，責任事故時，新藥研製時，因死亡或受傷而產生的賠償金也就有了差別。有些人的命更值錢，有些卻更賤。大量的黑色的、灰色的交易被這種意識形態助長。又例如，掃馬路收垃圾的人比銀行董事賤，掃一萬公里馬路的價值低於思考放貸給誰的一瞬間。
在更深入的思考後，必然開始探求人的價值的多少，人的使用價值的多少，終會發現人被商品化了。人異化了。
遵循上面的邏輯，我們就會發現《社會契約論》中的核心要義就是一種商品經濟造就的意識形態。社會契約論是資本主義意識形態的主要組成部分。它將消費公共產品的民眾與政府統治者對立起來，對立於社會契約交易中。統治者是賣方，民眾是買方，但買方付出代價後，賣方卻總是不能提供充分合適的產品。政府往往以其強勢地位造就社會契約交易的不公。比如，士兵在煽動下付出無價的生命，但戰爭往往是不義的勾當，又或者勝利果實中飽了私囊。最大聲斥責政府浪費納税税金之人，往往也並未繳納足額的税金。
附加篇
一些金融資本的猜測與分析