特朗普哈里斯首場辯論，誰造謠更多？| 事實核查_風聞

彙總一下在特朗普和哈里斯的首場辯論中，兩個人都造了多少謠。

哈里斯説：「我對手的計劃，我稱之為『特朗普銷售税』，會讓你們賴以生存的日用品漲價20%。經濟學家表示這個『銷售税』會讓中產家庭每年多交4000美元。」

這個「多交4000美元」的結論來自親民主黨的智庫「美國進步中心行動基金」（CAP）基於「對所有進口商品徵收20%關税、對大國進口商品徵收60%關税」的極端政策做出的頂格「估測」。

特朗普過去在各個場合給出了多個的關税比例，但並未明確表示自己上任後一定會徵這麼高的關税。其他非黨派的機構按照「對所有進口商品徵收10%關税、對大國進口商品徵收60%關税」估測的結果是美國普通中產家庭每年要多交600到1700美元，和哈里斯引用的數據相去甚遠。

特朗普説：「在我的任內幾乎沒有通脹，他們（拜登和哈里斯）任內的通脹率是最高的，也許是我們國家歷史上最高的，因為我從未見過更糟糕的時期。」

特朗普任內平均1.9%的通脹率姑且可以算「幾乎沒有」。但他對拜登通脹的描述明顯是誇大其詞。2022年6月，美國通脹達到9.1%，為1981年以來最高。但遠遠談不上「歷史上最高」。特朗普二三十歲的時候美國通脹就比2022年更高，「從未見過更糟糕的時期」的説法是錯誤的。

哈里斯説：「特朗普離任的時候給我們留下了自大蕭條以來最糟糕的失業率 。」

這段也是誇大其詞。事實是2020年4月，美國失業率達到了半個多世紀以來的新高14.8%。特朗普離任的時候失業率已經降到了6.3%，近幾十年美國有多次失業率比這個高的時候，「自大蕭條以來最糟糕」的説法是錯誤的。

哈里斯説：「今天我們將會從特朗普那裏聽到『2025計劃』，如果他當選，他就會將這個糟糕的計劃付諸實際。」

特朗普目前尚未公開表示對共和黨「2025計劃」的支持，也沒有説當選後要將這一計劃付諸實際。

哈里斯説：「特朗普政府造成了美國曆史上最大的貿易逆差之一。」

拜登當選之後美國貿易逆差超過了特朗普時代。她這麼説是打自己和搭檔的臉。

特朗普説：「（美國消費者不會因為關税）付更高的價格。」

這裏明顯撒謊了。特朗普到拜登時期美國政府施加的進口關税的大部分的成本最後都是由美國企業和美國消費者承擔的，相關研究汗牛充棟（例如：Amiti et al. 2020, Fajgelbaum et al. 2020, Flaaen et al. 2020, Cavallo et al. 2021, Houde & Wang 2023）。

哈里斯説：「▖▜▖▗▝ ▜▖▗，新冠▖▜▖▜。」

對大國造謠，出於審核原因內容略。

特朗普説：「哈里斯是主義者，她爸是主義經濟學家。」

哈里斯的父親、斯坦福大學教授、「後凱恩斯主義」經濟學家唐納德·哈里斯確實表示過克思的著作對他有積極影響。但是卡瑪拉·哈里斯過去的政見和政策跟主義關係不大，她本人也沒有表達過對主義的支持。

幫助哈里斯的ABC主持人戴維斯説：「在我們國家，沒有一個州的法律允許在嬰兒出生後殺死他。」説這個是為了「闢謠」特朗普此前講的：「前西弗吉尼亞州州長説，我們將在孩子出生之後決定如何他。換句話説，他們要處決嬰兒。」哈里斯本人隨後也轉述了一遍主持人的助攻：「正如你正確地提到的，在美國沒有任何一個女人懷孕到足月要求墮胎。這種事不會發生。」

這裏主持人和哈里斯的表述有誤導性。美國的一些州現在沒有任何墮胎限制。哈里斯的競選搭檔、明尼蘇達州州長沃爾茲去年1月簽署法案取消了幾乎一切關於墮胎的限制，允許孕婦在妊娠期的任何時間墮胎。

民主黨籍前弗吉尼亞州州長（特朗普説「西弗吉尼亞州州長」系口誤）、前小兒神經內科醫生拉爾夫·諾瑟姆曾在2019年描述有嚴重畸形的胎兒會在妊娠晚期被墮掉。他説：「針對可能無法存活的胎兒，如果一位母親正在分娩，我可以準確地告訴你會發生什麼。如果母親和家人願意的話，嬰兒會被分娩，嬰兒會保持舒適，嬰兒會被喚醒。然後醫生和母親會開始討論（如何處置這個胎兒）。」特朗普説的在一些州嬰兒會在出生後被「處決」並不算錯。

特朗普説：「每個法律學者，每個民主黨人、共和黨人、自由派、保守派，都希望墮胎問題由各州決定。」（而不是聯邦最高法院用「羅訴韋德」案一個判例為全國做決定）

這話顯然是錯誤的。有大量的民主黨人和自由派學者支持聯邦最高法院在全國層面保護「墮胎權」，反對推翻「羅訴韋德」案。

哈里斯説：「特朗普會簽署全國墮胎禁令，在他的『2025計劃』中，他們在全國搞墮胎監督，防止人們墮胎。」

「2025計劃」不是特朗普的計劃，特朗普並未表態支持「2025計劃」，更沒説過要簽署「全國墮胎禁令」。他的立場就是由各州自行決定墮胎事宜。

特朗普説：「在斯普林菲爾德，非法移民吃狗、吃貓、吃當地居民的寵物。」

目前沒有可信的證據證明當地發生了此類事件。

特朗普説：「委內瑞拉和全世界各國的犯罪率都降低了，因為他們把自己國家的罪犯都打包送到了美國。」

過於離譜。不值一駁。

哈里斯説：「我在2020年説得很清楚，我不會禁止水力壓裂法（開採油氣），我過去也沒禁止過水力壓裂法 。」

2020大選前哈里斯多次表示自己反對水力壓裂。例如2019年8月哈里斯在CNN的節目上表示：「毫無疑問，我贊成禁止水力壓裂。」她還説自己在2016年選參議員的時候就對水力壓裂持有懷疑態度。近期她才開始改變立場。

特朗普説：「如果她贏得選舉，上任第一天賓夕法尼亞州的水力壓裂就會結束。」

這句明顯是在嚇唬人。首先如上一段所述，哈里斯近期立場開始轉變，不再反對水力壓裂。即便她真的反對，上任後動用全部的行政權力，也不可能完全立刻禁止某個州的水力壓裂開採項目。

哈里斯説：「特朗普曾表示，如果這次選舉結果不符合他的喜好，那麼將會出現腥風血雨。」（意思是説他如果輸了就會煽動支持者發動暴亂或內戰）

這段是斷章取義。特朗普在3月16日集會中使用「腥風血雨」這個詞是在説大國的「龐然大物汽車工廠」會掃蕩美國的汽車業，所以他當選後要對大國車徵收100%關税。如果他沒當選，美國汽車業將會發生「腥風血雨」。

特朗普説：法院沒推翻2020年大選的結果是因為「一個技術性的法律細節」。

特朗普在全國各地發起了10多個關於選舉的訴訟，其中的多個訴訟已經宣判。目前沒有一個法院的判決支持推翻2020年任何一個州的選舉結果。他輸的遠遠不只是「一個技術性的法律細節」。

特朗普説：「我停止了北溪二號，拜登上台之後立刻恢復了。 」

連接俄羅斯和德國的北溪二號輸氣管於特朗普任內2018年5月開始動工。2019年美國駐德大使和多名美國參議員要求項目停止施工，否則美國將會實施制裁。當年12月，瑞士管道鋪設商Allseas宣佈停止施工。同月特朗普簽署《2020年國防授權法案》，對參與北溪二號的公司予以制裁。但是此後幾家俄羅斯公司仍然在繼續施工。到特朗普離任的時候大部分管道鋪設已經完成，特朗普並未成功「停止北溪二號」的建設。

拜登上任後。2021年9月，北溪二號建設完工。10月北溪二號開始技術性注氣。2022年2月，德國總理舒爾茨在美國的施壓下叫停北溪二號的運營。同年9月，美烏勢力對北溪管道進行了惡意破壞。

特朗普既沒有成功「停止」北溪二號，拜登也沒有「恢復」北溪二號。他的表述有誤導性。

哈里斯説：「在10月7日，（以色勒）婦女被以可怕的方式強姦」。

這是在傳播錫安分子捏造的謠言。目前沒有任何可靠的證據證明在10月7日的阿克薩洪水行動中，有以色勒婦女「被強姦」。

特朗普説：「如果她當上了總統，我相信以色勒在兩年內將不復存在。」

這句是嚇唬人。目前美國兩黨都被錫安分子牢牢掌控。最後無論誰當選，美國政府都會繼續軍援以色勒，盡全力確保錫安政權的存續。

哈里斯説：「今天，沒有任何一名美軍現役軍人在全世界的戰爭地區執行任務。這在本世紀還是第一次。」

這是明顯的謊言。目前有2500名美軍人員駐紮在伊拉克，900多名美軍人員駐紮在敍利亞。美軍仍然在全球各地挑起戰亂，對中東的很多國家進行非法入侵。

特朗普説：「美國政府在阿富汗留下價值 850 億美元的全新漂亮軍事裝備。」

特朗普和共和黨人以前常説的數是「830億」，此次的「850億」應為口誤。「830億」的來源是美國從2001年開始對阿富汗各類「援助」分配的總金額829億，這些錢最後也沒完全花光。美軍從阿富汗倉皇撤退留下的軍事設備最多值幾十億美元。特朗普説的數字過於誇張。

哈里斯説：「我和沃爾茲都有槍。我們不會拿走任何人的槍。所以停止在這些事情上繼續撒謊。」

這段表述有誤導性。2019年哈里斯曾表示她支持「強制性回購攻擊性武器」（自由派説的「攻擊性武器」包括AR-15等很多美國人家裏擁有的槍支）。在今年8月的集會上，哈里斯再次表示如果她贏得大選，將會通過「攻擊性武器禁令」。雖然這次並未提及「強制性回購」的字眼，但是也不能説特朗普説的「她想沒收你們的槍」是撒謊。

哈里斯説：「特朗普上任第一天就想當毒菜者。 」

這句是斷章取義。去年12月，特朗普曾在福克斯新聞的節目被問到如何回應有人説他當選後會變成「毒菜者」。特朗普説自己當然不會當什麼「毒菜者」，除了第一天可以當一下。當時明顯是開玩笑的語氣。

▪️結論：

在總共近一個半小時的辯論中，特朗普一方有11處問題表述，哈里斯一方有13處問題表述，哈里斯在顛倒是非比賽中獲得勝利。

需要説明的是以上只是羅列了可以被輕易證偽的知識性錯誤，不包括兩人使用的各種戲劇化的表達手法和不道德的統計學技巧、引用的有利於自己的誇張經濟學預測、對就業數據的選擇性呈現等等修辭性錯誤。

柏拉圖在《高爾吉亞篇》中説：「精通演説術的人不需要掌握其所談論的事物的任何知識。他只需要挖掘某種產生説服力的技巧，為的是使他自己在那些沒有知識的人眼中顯得比那些實際擁有知識的人更有知識。」

美國最不缺的就是這些「精通演説術的人」。絕大多數美國的選民也並不關心事實和真相。他們只喜歡能迎合他們情緒的、有説服力的話術。