60年代前，美國至少還有機會讓精英來實現最符合美國整體利益的決策_風聞

【本文由“guan_16250583332875”推薦，來自《張維為《這就是中國》第250期：美國總統選舉觀察》評論區，標題為小編添加】

• 半截煙頭
• 上百年了，民主黨和共和黨每4年進行一次這樣的選戰，有哪一次雙方看起來鬥爭不激烈了？記得初中的時候有一篇文章描寫的是，美國人居然能想出來讓幾個膚色不同的孩子，在參選者的宣講會上抱着候選人的腿叫爸爸，這種噁心對手的招數。當時覺得美國的選舉實在是個笑話，形同兒戲。

可是這麼多年過去了，共和黨和民主黨就在這樣的矛盾中治理了美國幾十年，獲得了冷戰勝利，成為了世界唯一的超級強國。

我個人認為，激烈的選戰是美國的一種文化，是美國人的生活方式，並且美國人也因此取得了成功。雖然從我的價值觀的角度去看，由於我認識有限，我理解不了這樣的選戰會對美國產生什麼促進作用，但是，美國在世界人民面前取得的成就是毋庸置疑的。這樣的成就並非是曇花一現，相信大家也很想知道的是，這百年來，促進美國不斷向前發展的真正動力是什麼？為什麼世界上如此之多的發達國家會倒向他們的價值觀？甚至同意以美元進行結算國際貿易。

美國的每一次大選都存在敗選的候選人，迄今為止，我還沒有見過哪位敗選的候選人不承認失敗的結果，恰恰相反的是，很多敗選者都理性且有風度地在正式結果出來前就主動承認敗選。勝選者也從未將哪位敗選者送進監獄，更多的是誇讚。選戰結束的那一刻，無論共和黨還是民主黨在大多數情況下都是呼籲團結。這些方面兩位嘉賓很少提及。

希望兩位嘉賓能夠從更多的角度地去和我們介紹美式的民主選舉，讓大家對美式的選舉有個更清晰準確的認識。

假如這種強度的選戰就會使美國分裂的話，美國應該早就分裂了才對，不是嗎？

美國在上世紀60年代實現普選之前，至少還有機會讓精英來實現最符合美國整體利益的決策。自從實現全民普選後，美國的決策質量是越來越糟糕，如果不是蘇聯垮台，讓美國出現迴光返照二十年，早就該疲態盡顯了。民主本來就是落後的制度，人類玩了幾千年，其弊端清清楚楚。美國的憲法實際上也是反民主的，但是到了今天，美國依然擺脱了民主的陷阱。民主與正確並不是一回事，讓民眾普遍的思維落後來決定國家的發展節奏，只能是保守與懈怠最終佔據上風，劣幣驅逐良幣。民主並非一無是處，還是民主集中制比較好，但是要想把民主集中制的優點發揮出來，就得公有制控制國家的核心節點。每個人都會有一套對世界的理解，解釋起來也可以做到邏輯自洽。但是對與錯可不是靠邏輯自洽來解決的，歸根到底還是要以實踐來作為基準。新中國的發展證明了西方的政治社會學歷史學的見解是非常幼稚可笑的。西方實現了300年的繁榮，靠的就是把科技，產業，殖民掠奪，種族剝削結合起來，實現了少部分人的可持續富裕。現在面對中國的競爭，這套機制無效了。人類社會的未來，肯定不能施行西方這套社會治理結構。至少中國模式給大家帶來的好處更多。