以民族主義視角來看滿清入關，根本就是用現代思維來框古人_風聞

滿清入關這個問題，到底該怎麼看待？

站在皇漢角度，或者説民族主義視角來看，他們認為這是異族入侵。包括歷史上的蒙元入主中原，以及更早的五胡亂華，都可以算做異族入侵。

這種想法，從孫中山辛亥革命開始，綿延到今日，皇漢思潮和民族主義觀念越來越強。所以網上爭論就越多。

但實際上，如果我們回顧歷史，在孫中山之前，沒有這種異族入侵理論，為什麼呢？

因為民族主義這種理論，本身就是近代資本主義社會所產生，在古代封建王朝那個生產力水平，不可能誕生民族主義。

因此，拿着近現代才出現的民族主義理論，來批判古典時代滿清入關，根本就是用現代思維來框古人，出發點就錯了。

當然，滿清入關時代，沒有現代民族主義，但也有古代華夷之辯，雍正時代為了這個事兒，專門整了個《大義迷覺錄》，就是想辯個明白。

但我們要強調一下，這裏華夷之辯，還是中國古代那套理論，天命理論，天子居中，普天之下莫非王土，滿清相當於中原漢人來説，確實是異族，更早之前蒙元也是異族，五胡也是異族，但這個異族，和現代國家概念理論不是一回事。

現在咱們説國家區別，我是中國人，他是美國人，國家概念非常清晰，邊界非常明瞭。

古代沒有這種國家概念，至少從邊界上來説就沒有現代國家這種界限，它只有一個模糊邊界。

為什麼模糊呢？

因為古代沒有那個能力。

之所以沒有那個能力，説白了還是生產力水平太低下，控制力不夠。

所以為什麼説民族主義是近代資本主義產生以後才會誕生？其實就是生產力發展差距導致的結果，下文咱們要重點討論這個。

先説古代疆域邊界，現在咱們編了各種古代歷史地圖，似乎古代封建王朝疆域非常清晰？

實際上，這是現代人研究成果。在古代那隻能是一筆糊塗賬。尤其是邊疆羈縻區，説不好聽點只能是瞎猜。

而且這種邊疆羈縻區，本身變動特別大。古代歷史地圖，往往是取某個王朝最鼎盛時期，但無論是漢唐，還是宋明，都只能説對中原農耕區域掌握比較充分，邊疆地區別説羈縻統治了，頂多就是幾個武裝據點，鼎盛時期還能派點人守着，沒錢了連這點人都派不出去了。

因此，永樂帝到草原武裝掃蕩了好幾次，但是這些地方一直都沒有被中原王朝實際控制啊。

歸根到底，還是古代王朝生產力太低下，控制能力有限。

努爾哈赤也算是接受過明朝封賞，在李成梁手下幹過武官，你説這些女真部落，到底算不算明朝子民呢？

肯定算不上。

如果説這些邊疆羈縻區域是一筆糊塗賬，只能算化外之民。但其實中原農耕區域，難道就有現代國家概念嗎？

其實也沒有。

古代封建王朝皇權不下縣，當然對這句話也有不同理解，但是就算明清大多數時期，朝廷在大多數鄉村地區根本就沒有基層治理可言。縣令能夠完成朝廷交辦的糧賦徵收，就萬事大吉了。

説到底，還是控制力不行。由於這種控制能力不行，所以古代封建王朝，哪怕是中原核心漢地，不同地方，不同區域的人，根本不可能像今天這樣有凝聚力。

咱們現在説不管哪個省，東北人、西北人，長三角，珠三角，大家都認是中國人。

那麼在古代根本就不可能有這個概念。大多數鄉村地區，普通百姓頂多知道遙遠地方有一個皇帝，本地有一個縣太爺。在這種情況下，不可能有那個概念，説我們是一個國家，一個民族，也不可能有這種集體意識。

所以呢，有人問滿清入關和日本侵略有什麼區別？最大區別就是滿清入關的時候，沒有現在這種民族意識覺醒，而日本入侵的時候，現代民族意識已經建立起來了。

所以，面對日本侵略，即使有很多偽軍漢奸，但大多數軍閥都能團結起來，共同抵抗侵略，沒有重蹈南明覆轍，因為大家都會説一句中國人不打中國人。

滿清入關的時候，為什麼南明這些小朝廷還在互相拆台？以至於滿清還打着為崇禎皇帝報仇旗號，以至於南明朝廷有些人還以為可以按照唐朝借回鶻兵平定安史之亂故事，用韃子兵滅了李自成。

説白了，當時根本就沒有現代這種民族意識。沒有大家都是一家人這種概念。

舉個最簡單例子，明朝末期登萊之亂，起因居然是一隻雞。孔有德的軍隊，本來是朝廷專門訓練的新軍，孫元化還專門從澳門葡萄牙人手裏搞來不少新式火炮，原本想練好新軍，去遼東對付皇太極。結果在山東被逼造反，還要從遼東調集精鋭軍隊過來平叛，最後孔有德投降了滿清，何等諷刺？

為什麼孔有德被逼反了呢？當時的山東人把遼東人當做一家人了嗎？大家都是漢人，所以都是明朝人了嗎？

根本就沒有這個概念。

但這似乎又怪不得山東地方，因為古代封建社會有句話叫“匪過如梳,兵過如篦,官過如剃”，大兵過境比土匪還要可怕，古代封建王朝平定地方叛亂，一定是從外地調兵，這個平叛破城，一定是伴隨燒殺擄掠，比如後來平定太平天國，南京城破被屠城半個月。整個江南地區，人口減半。

在古代封建王朝時期，就不可能有現代這種民族意識，也不會有大家都是一家人這種概念。

真正民族主義興起，還得是資本主義大生產以後。生產力發達以後，才會產生。

根本原因在於，資本主義工業革命以後，需要統一市場，必須要打破過去封建社會那種相對獨立、相對封閉的鄉村社會。

歸根到底，還是生產力決定生產關係。

只有資本主義，才能摧毀封建王朝地主階級，也只有工業革命，才能催生現代工商經濟，才需要一個統一的市場，才能誕生現代國家民族意識。

民族主義認同，首先要有這樣一個前提，至少你要知道你所在的民族，和其它民族具體界限在哪裏吧？古代大多數人，就不可能具有這種認識。

當然，這麼説並不是否定古代就沒有民族之分。

古代中原農耕民族，和漠北遊牧民族，東北漁獵民族，互相對抗了上千年，互相仇殺了上千年，這當然是不同民族之間的矛盾，岳飛抗金當然也是反抗異族侵略，這些説法都沒有問題。

陳湯説“犯強漢者，雖遠必誅”，但這裏的強漢，主要是指朝廷，指的是政權，而不可能包括普天下所有老百姓。也只有陳湯這種接受了帝國精英教育的少數人，才能有這種模糊民族意識。

古代這種民族區別，和現代民族意識，也完全不是一回事。

最大的區別在哪裏呢？

一般來説，現代民族主義，是説民族區分這種身份差別，遠遠大於其它身份區別，這才能叫民族主義。

我們都是中國人，這個身份要高於誰是上海人，誰是湖北人這個身份區別。這才是民族主義。

很顯然，在古代封建社會，一個人最重要的身份，是他所在在地方宗族這個小集體，而不是整個朝廷。所以登萊之亂，山東人不認遼東人。

滿清入關以後，南明小朝廷之間互相四分五裂，李自成殘部，投降了滿清的三順王軍隊，這些勢力之間互相打來打去，他們沒有因為大家都是漢人就一致對外了。

事實上，從所謂五胡亂華開始，到遼金宋對峙，蒙元入主中原，再到滿清入關，每一次都有中原漢人地主階級積極配合，沒有這些漢人地主階級的配合，這些少數民族勢力根本不可能染指中原。

對他們來説，保全自己宗族的利益，要遠遠高於保衞西晉朝廷、北宋南宋朝廷，還有明朝朝廷的利益。

誰來當皇帝，不都是要納糧嗎？又有多大區別呢？

你能説當時這些中原地主階級，就都是現代意義上的漢奸嗎？

不能。

因為當時社會背景條件下，就根本沒有大家都是一家人的概念，不能説大家都是漢人，就都是一個民族，一個國家了。當時的人不可能有這種想法，所以當時也就沒有現代民族意識。

因此，現在説滿清入關是異族侵略，這完全是拿着現代民族國家概念，去套古代封建王朝天命世界觀。

就好比用現代人權概念去指責古代人賣身為奴，用現代平權概念去指責古代女人沒有地位。

時代完全不一樣了。人的意識，思維，想法也已經完全不一樣了。

歸根到底，是生產力水平完全不一樣了。