要事實，不要和稀泥，浙江如何圓滿解決杭州版貨拉拉案_風聞

來源：微博@盧詩翰

今天我想講一個我認為近幾年來，在危機公關，輿情傳播這塊處理的最好的案子。

完全沒有一點和稀泥的情況，完完全全靠着實事求是正面解決了問題，非常快的平息了輿情，那就是前段時間的杭州跳車案。

在跳車案出來的時候，幾乎所有人都認為，這會是又一起貨拉拉案，大概率又一位無辜的司機同志要倒黴了。

所有人已經都做好了和稀泥的思想準備，結果，9月11號，浙江本地王牌節目1818黃金眼出來直面輿情了。

1818黃金眼的大名，江浙滬地區小夥伴應該都聽過，我也非常推崇，這是一個以報道家長裏短接地氣內容而聞名的節目。

他們做了什麼呢？他們非常細緻的去考察了跳車女生所説的內容。

比如，女方一直説黑燈瞎火所以自己很怕，要有路燈的話就沒事兒了。

結果1818黃金眼直接去了現場，然後把巨大的路燈直接給你來了一個鏡頭特寫。並給出了非常精確的細節，

跳車地方是綠化帶，每隔十來米就有電線杆路燈。

再比如女方説事發地是黑燈瞎火的小樹林，然後記者直接去了原地，咦，對面不是有一個人聲鼎沸的小區嗎？

小區門口明晃晃的有保安室和保安，甚至還有一台電扇在呼呼大吹。

再比如，女方説周圍環境不熟悉，司機走的和她印象不一樣對吧？

包括之前貨拉拉案一個爭議點就是司機是否按規劃路線走對吧？

他們直接詢問了打車平台，發現全程並未偏離規劃路線，這個路線就是女生自己選的路線。

他們甚至細節到用各種地圖軟件都去看了一下，發現不論是地圖軟件還是打車平台，給出的可選路徑基本沒多少差距。也就是哪怕女生手滑選錯，行駛路線還是基本一致的。

再再比如，女方説跳車後司機不管她，雖然我害怕的跳車，但你不管我也不行對吧？

結果1818直接採訪了司機，司機表示當時下車來看過，是女方躲着他~

簡單來説，經過實地考察，對所有細節的追溯後，大家發現

沒有繞路，沒有黑燈瞎火，沒有司機跑路，

之前很多人都認為，女方在驚慌之下可能會有個別誇大的情況，十句裏面會有一兩句假的。

但所有細節擺出來後，大家驚奇的髮型，居然全是假的沒有一句是真的~

在1818如此細節如此實事求是的報道出來後，輿論立刻就被平息了。

但我今天要説的不止於此。

事實是，這樣詳細的調查，其他地方能不能做到？

我相信是可以的，甚至都不需要相信

因為不論是胖貓案後續的報道，還是貨拉拉案後續的電視劇改編，他們其實都知道不合理的地方。

胖貓案的通報，特地把胖貓死後女方歸還的金額算到女方來往數值裏去，力求一個女方看起來沒那麼撈的結論。

貨拉拉案的改編更直接，電視劇做了哪些改編呢？

刻意沒有拍女方讓司機等待40分鐘的情節， 

特意弄出了一個打扮醉醺醺的猥瑣司機， 

加了女子一直哭訴要求停車的劇情， 

將路徑改為黑燈瞎火的偏僻小路 

加了司機在網絡上查過如何讓一個人悄無聲息死去的劇情

電視劇本身是為了背書此案的，為了説明判的沒有問題，編劇毫無疑問是偏向女方的，但即便這樣完完全全站女方的編劇，都要徹底推翻女方一方小作文，在重點問題上加入這麼多改編。

所以你説當地發現問題了嗎？都在這裏大改特改了，還能不知道哪不合理嗎？

所以真正的問題是什麼？不止是和稀泥，而是被政治正確綁架的和稀泥。

因為當前輿論環境所致，你無法處罰女方，所以為了讓這個結果合理化，只能倒推過程，一個勁的去幫女方和稀泥。

既然無法處罰女方，那就只能拼命幫女方找理由，讓最後和稀泥的結果合理化，對吧？

但拉了這麼大的偏架，解決問題了嗎？顯然沒有

貨拉拉和胖貓案成為徹底撕裂國內互聯網人羣的標杆性案例，堪稱國本案。

你以為偏向女方和稀泥能解決問題，結果是

男方覺得不公平，不服

女方覺得你和的不夠，也不服

最後不但沒有解決輿情，還火上澆油增添了輿情。

而杭州這個跳車案，做的好的地方在於，他尊重了實事求是。

既然處罰不了女方，那就不處罰拉倒。

可男方這邊既然是無辜的，就堅定的保證他的權益。

這樣一來男方滿意了，沒有錯就不被罰，很公平很合理，滿意的走了

女方那邊呢，本來就有錯，沒罰已經是考慮到女性權益了，自知理虧也走了。

沒有和稀泥，尊重實事求是，反而得到了所有人都相對滿意的結局。

我認為這個案例毫無疑問值得所有人蔘考，尤其是當前還在火山上架着的地方。

當前時代，事實可能比和稀泥更能解決問題。