新的發現顯示，最高法院到底有多腐敗_風聞

新的發現顯示，最高法院到底有多腐敗

邁克爾沃爾德曼

2024年9月19日-上午5：36

《布倫南司法中心》

去年春天，大法官塞繆爾·阿利托起草了一份意見書，撤銷了對1月6日暴力襲擊國會大廈的許多暴亂者的聯邦指控。費舍爾訴美國案的裁決尚未公佈。隨後，《紐約時報》發表了一篇令人震驚的報道:阿利托自己在家中懸掛了暴亂者旗幟。(他簡單地把這歸咎於他的妻子:“她喜歡掛國旗。”)幾天後，有報道稱，他在自己的度假屋也掛了這樣的旗幟。

尷尬的!迴避的理由?是時候重新考慮裁決了?不。相反，首席大法官約翰·羅伯茨悄悄地把阿利托令人尷尬的名字從意見書上去掉，換上了自己的名字。

這只是喬迪•坎特和亞當•利普塔克上週末在《紐約時報》上發表的一篇報道中披露的令人瞠目結舌的消息之一。當天聳人聽聞的新聞很快淹沒了它——槍手在唐納德·特朗普的高爾夫球場外被捕，前總統特朗普和參議員JD萬斯(俄亥俄州共和黨人)在俄亥俄州一個小城市繼續誹謗海地移民社區，等等。

但我們絕不能讓這些啓示從我們的視野中消失。它們描繪了一幅令人詛咒的、不可磨滅的畫面，即約翰·羅伯茨儘管吹噓自己的“制度主義”和對“投球和擊球”的虔誠，卻如何操縱法庭，讓特朗普免於為自己的不當行為承擔責任。

説我天真好了。今年年初，我認為我對球場沒有什麼幻想。我剛剛出版了一本嚴厲批評的書，《絕對多數》。但我自信地斷言，最高法院是一個保守派法院，是一個聯邦黨人協會法院，甚至是一個共和黨法院——但不是一個MAGA法院。它還沒有表現出為特朗普開脱法律約束的意願。

因此，我和大多數法律觀察人士一樣，認為法官們會讓特朗普的審判繼續進行。我認為很有可能全票通過，羅伯茨會在幕後工作，以確保最高法院在總統權力和憲法等重大問題上用一個聲音説話。其他首席大法官也是這麼做的，最著名的是沃倫·伯在美國訴尼克松案、水門事件錄音帶案以及最類似於特朗普審判的裁決。

畢竟，我們都認為，特朗普訴美國案在法律上很容易。事實上，刑事指控的可能性是共和黨參議員在特朗普的第二次彈劾審判中沒有投票説服他接受1月6日指控的原因。

我們中的許多人也感覺到正在達成一項協議——根據第14修正案和關於刑事審判的原則性裁決，一個州不能將特朗普從氣球上扔下來。

然而，在法庭的天鵝絨簾子後面，沒有達成任何協議。羅伯茨在2月份寫了一份備忘錄，此前法院甚至宣佈將聽取特朗普的上訴聲明，即法院將給這位前總統一個巨大的勝利。他寫道：“我認為我們可能會以不同於上訴法院的方式看待權力分立分析。”。正如坎特和利普塔克總結的那樣，“換句話説：給予特朗普先生更大的保護，使其免受起訴。”

他們詳細介紹了羅伯茨引導特朗普規則的無數其他方式。他把索尼婭·索托馬約爾大法官、埃琳娜·卡根和凱坦吉·布朗·傑克遜拒之門外。這項裁決草率，對總統潛在的不當行為的固定領域進行了免疫。《泰晤士報》指出，紐約大學法學教授特雷弗·莫里森發現，羅伯茨有選擇地編輯了早些時候一項關鍵裁決的引文，以幫助特朗普。

由此產生的裁決告訴未來的總統，他們可以公然違法。只要他們與其他政府官員勾結，就能有效地接種疫苗。命令你的白宮律師像理查德·尼克松那樣支付封口費，而不是你的競選經理，你就可以逃脱懲罰。

這一觀點被廣泛而正確地評為美國曆史上最糟糕的觀點之一——憲法結構的撕裂。《泰晤士報》的滴答聲清楚地表明，這並不是一個令人困惑的異常現象。相反，這是腐敗法院採取的一系列行動中最大、最明顯、也許也是最重要的一次。它遵循公民聯合會、謝爾比縣和其他系統性取消關鍵民主保護的規則。

縱觀美國曆史，最高法院的越權行為引發了回應。德雷德·斯科特在19世紀50年代確實這樣做了，這導致了內戰。像洛赫納在20世紀初那樣的反動規則。特朗普訴美國案應與多布斯墮胎權裁決一起，在今天引發類似的反彈。

我們主張最高法院法官的任期限制為18年，因為任何人都不應該在太長的時間內擁有太多的公共權力。我們敦促制定具有約束力的道德準則，這將迫使阿利托法官和克拉倫斯·托馬斯退出這些關鍵案件。這些改革廣受歡迎。最近，福克斯新聞今年夏天的一項民意調查發現，78%的人支持任期限制。

法庭是一個破碎的機構。是時候彌補了。最新披露的情況提醒我們，否則，就會陷入困境。

**原文標題是：**New Revelations Show Just How Corrupt the Supreme Court Really Is