美國黨爭簡史：從第一聲狗哨到日均撒謊21次_風聞

信息正義

2024年09月20日 10:04:34

0人蔘與0評論

民主黨和共和黨，競選策略和執政言行

撰文：海闊天空

競選策略：從“南方戰略”到“出生證明”

1964年6月三名民權運動民間組織分子來到密西西比州納史侯巴郡(Neshoba County)幫助黑人選民登記，但是被當地的KKK和警察局的白人合謀殺害[1]，然後埋屍消滅罪證。當密西西比州政府拒絕對此案進行任何實質性調查，聯邦政府於1967年介入，指控18人，最後7人被定罪。這個慘案在全美國引發的巨大反響推動了《1964年民權法》的通過。

里根成為共和黨總統提名人之後，在1980年8月3日特地來到 納史侯巴郡發表其作為提名人的第一次競選演講，在演説中特別強調“州的自主權”(States’ Rights)[2]和“聯邦權力超出了憲法預設的範圍”。里根演説隱含的意思是南部州應該有繼續種族隔離的自主權，而聯邦通過的所有民權法則是違憲越權。這可以説是當代史上吹狗哨的第一例。

那麼里根的這一個狗哨子吹給誰呢？南部各州的白人。南北內戰之後南部白人曾經痛恨北方共和黨，在1930年代經濟大崩潰之後曾經受惠於民主黨羅斯福新政，因此曾經長期是民主黨的鐵盤。但是1960年代民權運動使得少數族裔獲得平等權利之後，這些南部白人日益驚恐不滿。日益轉向保守主義的共和黨開始爭取這些南部民主黨人(Dixiecrats)[3]，這就是尼克松所説的共和黨如何贏得競選的南方戰略(Southern Strategy)[4]。里根之後類似的狗哨子和煽動謊言層出不窮。

1988年，老布什競選團大規模播放不實的競選廣告Willie Horton[5]污衊民主黨候選人杜卡基斯不愛國以及對罪犯軟弱。

2000年，小布什競選團在初選中散佈謠言説麥凱恩有一個非婚私生非裔孩子[6]。

2004年，小布什的支持者散佈謠言指控民主黨候選人克里參加越戰的獲得的勳章紀錄有假[7]，而事實是小布什靠其老爸的關係走後門在德克薩斯的國民衞隊遠離危險地服役。

川普從2011年就開始造謠指控奧巴馬不是在美國出生，以此否定奧巴馬兩次當選總統的合法性。2016年8月10日NBC News報道[8]，41%的共和黨支持者認為奧巴馬不在美國出生，足見川普的狗哨子非常有效。面對輿論壓力，川普在2016年9月16日被迫承認奧巴馬是在美國出生[9]，這説明他知道自己一直在造謠誣衊。但是支持川普的選民聽到了他們想聽到的，根本不在乎真實虛假。難怪首先支持川普的是David Dude 等等KKK黨和白人至上主義組織。

目前進行的2024大選中，川普又是大吹狗哨。例如在9月10日的電視辯論[10]中，川普再次重複了他在整個競選過程中煽動性的反移民言論，散佈了俄亥俄州春田市（Springfield）的海地移民綁架和吃掉寵物的謠言。俄亥俄州州長和春田市長[11]，都是共和黨人，譴責了川普和萬斯如此謊言。

國會立法：從“謙謙君子”到“政治角鬥”

從19世紀初到二戰之前，美國國會也曾經出現非常火爆的場面。但是在二戰之後國會兩黨議員之間形成了類似英國議會的君子禮儀，互相尊重，講究禮儀，遵守規則，尊重傳統。例如在辯論的時候的開場白是稱呼對方“來自偉大的某某州的尊敬的紳士(the right honorable gentleman from the great state of**)”，甚至“我親愛的朋友(my dear friend)”。

1978年6月24日，35歲的金裏奇(Newt Gingrich)競選聯邦眾議員，對一羣支持共和黨的大學生髮表演説[12]，“我們共和黨面臨的一個重大問題是，我們不鼓勵你使用下三濫的手段，我們鼓勵你要整潔，順從，忠誠，虔誠，以及所有那些非常適合篝火晚會的童子軍守則，但在政治上則是糟糕透了。” 金裏奇繼續説道，下一代共和黨人不可以再做“謙謙君子”，必須學會進行不擇手段的你死我活的權力之戰 。

金裏奇當選之後，果真將他的“你死我活”的政治角鬥帶入國會[13]。他不僅對民主黨議員全面開火，而且對凡是他不喜歡的本黨同僚也是毫不留情。他使用的詞語包括，“病態，可憐蟲，騙子，叛徒，激進，腐敗，親共產主義，非美國，專制暴虐”[14]等等。在國會大廳之上，對於金裏奇來説，沒有就事論事的聽證辯論，只有肆無忌憚的人身攻擊。在1984年5月15日金裏奇成功地挑釁激怒了當時的眾議院議長奧尼爾(Tip O’Neill)[15]，在當晚的電視新聞節目引起全國轟動。金裏奇洋洋得意地對華盛頓郵報説“我現在全國聞名了。”他將每天在媒體曝光作為他政治角鬥，搶奪權力的主要伎倆。

更重要的是，在金裏奇之前，兩黨議員都認同一個不成文的傳統的君子規則。研究國會的學者托馬斯·曼(Thomas Mann)説，當時大多數國會議員成員仍然相信制憲者對國會的想法和設計，相信在立法過程中進行事實的討論，嚴肅的審議，和誠意的妥協，他們視國會為一個聖神的機構，對國會懷有一種超越個人超越黨派的尊重和忠誠。當時的兩黨議員之間有着廣泛的私人友誼，一起乘車上下班(carpooling)，一起吃午飯，一起喝咖啡，晚上一起出席的社交活動，週末一起打高爾夫。但是所有這些，被金裏奇帶領他的一幫新生代共和黨議員一步一步地毒化改變了。立法過程(legislation)逐漸變成了無休止的競選和黨爭(permanent campaign, permanent war)，將國會淪為赤裸裸的政治角鬥場，沒有妥協的餘地。

黨派之爭：從政治要挾到政府停擺

1994年中期選舉中共和黨獲得大勝，金裏奇在1995年1月上任眾議院議長，以其為首的國會共和黨以降低聯邦赤字為名，在1996財政年度預算方案中對有關教育，環境，公共健康，老年醫療(Medicare)，社安保障(Social Security)等項目進行大幅度消減，威脅克林頓不簽字就將聯邦政府停擺。克林頓心想，里根-老布什的12年內每年都赤字高昂的時候你們一聲不吭，導致前所未有的赤字和國債，而我主政兩年就已經降低聯邦赤字，我的預算也會繼續降低赤字，GDP在復甦，就業在增長，失業率在下降。克林頓拒絕了金裏奇的虛偽作秀和無理要挾。反覆談判未果，聯邦政府因此從1995年11月至1996年1月被迫關門兩次總共27天[16]。這是二戰之後第一次因為黨派之爭而造成的實質性聯邦政府停擺，根據白宮預算辦公室事後的分析報告，這兩次聯邦政府被迫停擺導致14億美元的額外開支[17]。聯邦政府停擺對普通民眾影響最大，社保老年退休金髮不出去，國家公園關閉等等，這次事件之後，蓋洛普民意調查顯示克林頓的民意滿意率大幅度上升到當選之後的最高點，使得克林頓在1996年順利獲得連任，共和黨可謂搬起石頭砸自己的腳。

十七年之後，僅僅控制眾議院的共和黨故伎重演，再次以消減聯邦赤字為名，威脅奧巴馬內閣和民主黨控制的參議院，如果不取消或推遲實施奧巴馬醫療改革法案（2010通過）的經費，就迫使聯邦政府停擺，而且拒絕提高國債上限，這樣會導致美國無法按時支付國債利息，導致國家信用等級下降。奧巴馬和民主黨參議院拒絕了共和黨這個要求，因為看透了同樣的虛偽把戲：小布什的八年裏共和黨給富有階層減税，將克林頓留下的盈餘反轉為赤字，留下更巨大的國債，現在卻又説控制聯邦赤字和國債非常重要，要以取消經費的方式推翻Obamacare。反覆談判未果，聯邦政府於是在2013年10月1日-17日被迫停擺[18]。根據標普估算，這次停擺使得美國總體經濟損失了240億美元[19]。CBS/紐約時報在停擺之前的民意調查顯示，80%的公眾不贊成以聯邦政府停擺為要挾。CNN在聯邦政府恢復之後的民意調查顯示[20]，同樣80%的公眾認為政府停擺對國家不利，50%責怪共和黨，33%責怪奧巴馬。

在1995-1996之前，先後發生五次聯邦政府停擺，都在半天到兩天之內解決，是非實質性的。到目前為止，都是共和黨控制的國會消減財政赤字名義強迫民主黨的總統內閣大幅度消減與普通民眾密切相關的聯邦社會計劃(social programs)，否則就迫使聯邦政府停擺。

到了川普任期，因為共和黨控制的國會兩院拒絕了川普的無理要求57 億美元修牆，川普拒絕簽署本應在2018年9月30日之前通過的2019財年預算，導致聯邦政府於 2018 年 12 月 22 日至 2019 年 1 月 25 日停擺35天，這是美國曆史上持續時間最長的政府停擺。國會預算辦公室(CBO)估計，此次政府停擺給美國經濟造成的損失至少為 110 億美元，這還不包括難以量化的間接成本。關於這次政府停擺詳情，請見筆者當時的時評《美國聯邦政府停擺的來龍去脈》[21]。

哥倫比亞廣播公司新聞民意調查發現，71% 的美國人認為邊境牆“不值得關門”，華盛頓郵報/美國廣播公司新聞民意調查發現，53% 的美國人將政府關門歸咎於川普和共和黨，而 34% 的人將責任歸咎於民主黨，10% 的人將責任歸咎於雙方。迫於輿論壓力，2019 年 2 月 15 日，川普宣佈國家緊急狀態繞過國會，然後挪用資金修建隔離牆。

二戰之後，從艾森豪威爾到小布什，六位共和黨總統一共36年主政之中，其中24年民主黨控制了國會兩院，另外4年民主黨控制眾議院，但是民主黨從來沒有以停擺聯邦政府來要挾共和黨[22]總統接受單方面的聯邦預算要求。

一黨私利：從完全封殺到少數統治

國會就是議政討論辯論投票的場所，但是共和黨已經多次採用封殺伎倆，阻止重要法案的獲得正常的立法程序。

例如奧巴馬2012年競選連任獲勝之後，推動一個類似里根的1986年移民改革法案。參議院的八位參議員（四位民主黨，四位共和黨）一起協商起草了全面的移民改革議案(S744)，於2013年6月27日參議院表決以68贊成32反對而順利通過。但是到了共和黨把持的眾議院，被共和黨的議長John Boehner一直壓着，根本就不安排聽證辯論和投票表決, 因為他知道拿出來表決就會獲得兩黨多數支持通過，奧巴馬就會簽署成為法律。政治權術取代了妥協合作。

十一年後，類似封殺再次發生。參議院一個三人小組（民主黨Chris Murphy，共和黨James Lankford和獨立派Kyrsten Sinema）在2023年底開始起草《2024邊境法案》，以解決穿越美墨邊境創紀錄數量的非法過境問題。該法案公佈之後，立刻獲得廣泛支持，包括：參議院共和黨領袖麥康奈爾[23]及其黨團領導成員，拜登總統和參議院民主黨領袖舒默[24]，代表超過 18,000 名特工的聯邦邊境巡邏工會[25]（2020大選支持川普），代表人口三萬以上超過1400個市長的美國市長協會[26]，美國商會[27]，自由派的《華盛頓郵報》和保守派的《華爾街日報》等等。但是，川普看到這個兩黨共識法案一旦獲得通過，邊境問題得到解決，他就不能再以此問題來忽悠選民，於是他對共和黨政客們施加壓力予以反對。 川普在競選集會上公開説[28]，如果兩黨邊境安全協議失敗，他來承擔責任。如此，原來支持該法案的共和黨參議員們來個180度反轉，封殺該法案。參與三人談判之一的獨立派參議員西內馬在參議院演講指出[29]，“在我們發佈該法案後不到 24 小時，我的共和黨同事就改變了主意，事實證明，他們只想空談，不採取行動。事實證明，對於他們而言邊境安全實際上並不對我們的國家安全構成威脅。這只是選舉的一個話題。”

2023 年 9 月，共和黨眾議院議長麥卡錫[30]依靠民主黨幫助通過了一項兩黨支持的預算持續決議，以避免政府關門。共和黨眾議員馬特·蓋茨等麻嘎(MAGA)極右翼分子因此提出撤職動議，麥卡錫於 10 月 3 日被投票罷免議長一職，成為第一位在立法會議期間被免職的議長。

共和黨：從攻擊對手到自相殘殺

以上歷史回顧可以看到一個越來越瘋狂的極端化過程，（1）在競選中共和黨大吹狗哨忽悠選民，散佈謊言污衊對手，（2）在國會，共和黨動輒以政府停擺來要挾主政的民主黨總統，（3）在白宮，川普面對國會兩黨的反對則更是創下歷史最長的政府停擺，（4）麻嘎極右議員則更是將通過兩黨共識的預算以避免政府停擺的本黨眾議院議長趕下台。更嚴重的是，拒絕川普的2020大選舞弊陰謀論的許多共和黨籍的國會議員、州長，州務卿都是受到了川普及其麻嘎分子的政治報復甚至人身威脅。

而且，不論是在掌控國會還是在主政白宮，共和黨在正常民主議會程序不能通過他們的政治訴求的時候，動輒就以關閉政府來要挾，對獲得廣泛支持的議案則採用完全封殺。而民主黨認為任何分歧都應該通過正常的議會民主程序解決，保證聯邦政府各個部門的正常運作關係到國家安全、經濟繁榮和社會治安，所以從來不會想到以政府關閉來要挾達到黨派訴求，更不會想到拿數十萬聯邦政府員工和他們家庭的生計作為政治籌碼。

兩黨為什麼有如此巨大區別?筆者認為這與兩黨對政府角色定位的根本分歧有關：政府到底是（1）林肯所説的全體民眾“民治，民享和為民”服務機構，還是（2）黨派利益集團之間你死我活的政治角鬥場？

自從里根的名言，“政府不是問題的答案，而是問題的所在[31]”之後，共和黨及其保守派人士就對政府抱有一種近乎於敵視的態度。如果聯邦政府關門停擺，負責檢測空氣水源的環保署EPA，負責檢測食品安全的食品藥物署FDA，負責檢查飛機場和航班安全的TSA，負責追查偷税漏税的國税局IRS，負責調查公權謀私黑幫犯罪的聯邦調查局FBI，等等，這些政府機構的工作都會受到嚴重影響。而這樣的結果，對哪些社會集團和階層人士會有好處呢？而這些社會集團和階層人士在每次大選中又是給哪一個政黨鉅額政治獻金呢？政府關閉的最終受害者，除了被迫停工的聯邦政府員工及其家庭以外，是否還包括絕大部分的普通民眾呢？

事實為據，誠信為本

歷史上許多總統，包括從里根到奧巴馬，都曾經有説過不真實的言論。但是，這些總統説謊的次數都是屈指可數，而且在被新聞媒體曝光證明是不真實的之後，就（1）不會再去重複，（2）還會公開道歉。最著名的莫過於克林頓最終不得不通過現場實播向全國公眾道歉，向其家人道歉。

但是2016大選以來，我們進入了一個前所未有的謊言時代。根據英國《獨立報》2021年1月21日報道，川普在任四年期間發表不真實言論超過三萬次[32]，平均每天差不多21次。

更重要的是，其他總統面對新聞媒體的揭露曝光，都不會將新聞媒體説成是“人民的敵人”，因為他們知道這是希特勒，墨索里尼，斯大林，北韓金朝，等等獨裁者的行為。

歸根到底，事實為據，誠信為本，難道不是我們每一個人，每一個政黨，每一屆政府都應該堅持的底線嗎？小布什和川普的減税，普通中產或許得到幾百甚至數千美元的退税，但是前文所述，富豪階層獲得的減税是數十萬甚至百萬美元，而且後來的金融危機、經濟崩潰、瘟疫失控的嚴重後果，最後還是由我們普通大眾承擔。

本系列前文回顧的兩黨主政紀錄和多次歷史輪迴證明，作為普通民眾，讓缺乏誠信操守，毫無良知底線的政黨政客來執政，必有後患，只是遲早而已。