凱恩斯的學説能叫革命嗎？後凱恩斯主義又説了些什麼？_風聞

我在《怎麼看現代經濟學？經濟學十二問》這篇文章裏簡單梳理了一下經濟學科的發展脈絡，提到了幾個對西方經濟學做出糾偏的學者，即凱恩斯及其與之相關的一些凱恩斯主義者們，包括下面提到的“後凱恩斯主義者”。下文摘自《經濟學説史》（姚開建主編，人大出版社）第三十三章。後凱恩斯主義的方法論同其他異端經濟學流派一樣，後凱恩斯主義始終意識到方法論的重要性，並在這方面深受凱恩斯哲學思想的影響。後凱恩斯主義的方法論源自如今異端經濟學廣泛遵循的實在論（realism）的本體論和認識論，其預設具體表現在以下幾個方面。第一，遵循實在論的本體論、認識論和方法論。後凱恩斯主義者大多持實在論立場，認為經濟學作為一門經驗科學，其分析必須儘可能地反映現實，因而強調模型假設的現實性。在主流新古典經濟學所遵循的工具論（instrumentalism）看來，理論陳述是否具有現實性無關緊要，只要能夠做出準確的預測，假設就是合理的。而對後凱恩斯主義而言，理論只有從具有現實性的假設出發才有可能是正確的。儘管假設總是抽象的和簡化的，並排除了那些不必要的細節，但是我們不能選擇被錯誤描述的假設。模型的結構不能建立在對經濟的想象的基礎上，我們需要的是抽象而非虛構。相比於工具論所信奉的“精確的錯誤要好過粗略的正確”，後凱恩斯主義者追求的是“大體上的正確而非精確的錯誤”，認為模型應該刻畫現實經濟的特徵，而非被精心雕琢得精確無比卻與現實世界毫不相關。從對假設現實性的要求出發，後凱恩斯主義往往更注重敍事或講故事的方法而非形式主義方法，更看重解釋而非預測，認為需要透過表象去發現導致事件發生的機制或結構，需要對實踐中的因果過程提供解釋，例如在完全忽略形式主義經濟學的情況下也可以對全球金融危機提出一種充分的解釋。第二，堅持方法論整體主義（holism）或有機主義（organicism）。後凱恩斯主義認識到，人類作為一種社會動物，生活在某種制度環境之下，以至於微觀層面任何個體的合理行為都會受到這些制度環境的影響而相互依賴，從而可能在宏觀層面帶來無意的結果，而不是像主流經濟學從方法論上的個人主義（individualism）或原子主義（atomism）出發，認為微觀個體行為簡單加總便可以得到宏觀層面的結果。因此，相比於主流經濟學對宏觀經濟學的微觀基礎的強調，後凱恩斯主義更注重微觀經濟學的宏觀基礎，着重於宏觀經濟層面的整體“湧現性”（emergent properties）。它們可被視為宏觀經濟學的悖論，或者説“合成謬誤”，與代表性行為個體加總相矛盾。當所有的個體以相似的方式行動時，對單個個體或單個國家而言的理性會導致意料之外的後果，甚至非理性的集體行為。後凱恩斯主義列舉了8個這樣的宏觀經濟學悖論，除了已經廣為人知的“節儉悖論”外，還包括成本悖論、公共赤字悖論、債務悖論、穩定悖論、流動性悖論、風險悖論利潤引導型增長悖論。秉持方法論整體主義，後凱恩斯主義反對主流的動態隨機一般均衡（DSGE）模型框架，而是採用存量﹣流量一致性（SFC）與基於行為人（ABM）相結合的模型框架，或非形式主義的制度分析。第三，強調時間的歷史性和不可逆性（irreversibility）、根本的不確定性（fundamental uncertainty）以及非遍歷性（nonergodicity）。後凱恩斯主義者在時間概念上非常謹慎地區分了歷史時間（historicaltime）和邏輯時間（logictime）。與邏輯時間相比，歷史時間或者説長期時間均是不可逆的。長期趨勢不過是由一連串短期事件組成的緩慢變化，並不具有獨立的性質。後凱恩斯主義者強調，有必要考慮並描繪從一個狀態轉變到另一個狀態的過程，這一轉變過程所依賴的條件可能會對最後的均衡狀態產生影響。這意味着“路徑依賴”（path-dependence）和“時間滯後”（hysteresis）是經濟現象當中的普遍特徵，短期效應會對長期演變產生重大影響。因而後凱恩斯主義反對均衡分析，着重於考察累積性因果過程。由於經濟是在歷史時間當中發生的，只有過去是已知的，未來都是不確定的，這種根本的不確定性無法像主流經濟學那樣簡化為某種用已知概率計算的風險或確定性等價。從非遍歷性角度來看，時間和空間上的均值並不是一致的，我們不能依靠當前或過去的均值來發現未來發生的事情。第四，採用合理理性（reasonable rationality）或與環境一致性理性的行為假設。在理性預期革命之後，主流宏觀經濟學家唯一允許的理性類型是模型一致性理性，或不受限制的超理性。經濟行為人不僅被假定知道從今往後的所有可能性，而且被進一步假定通曉世界的運行機制。而在後凱恩斯主義看來，經濟行為主體所具有的理性應取決於其決策所處的環境。由於大多數決策是在充滿着根本的不確定性的環境下做出的，經濟主體不可能像在主流經濟學所簡化的本質上具有確定性的環境中那樣超理性地行事。相反，面對不確定性，他們往往會基於一些簡單的經驗法則決策，遵照所謂的“有限理性”（bounded rationality）或“程序理性”（procedural rationality）行事，從而可以更好地應對不完全和複雜的信息。而經驗法則則深受社會成規（convention）、習俗、慣例和規範的影響。它們既可能帶來穩定性，如名義工資合約穩定價格水平，也可能產生不穩定性，如金融市場的羊羣行為。這意味着在很大程度上，當我們繼續分析宏觀經濟時，我們不必再深入探究個體行為的錯綜複雜的細節，而只需要研究在公認成規基礎上的社會不同羣體和階級之間的相互作用。第五，關注生產、增長和豐裕。主流經濟學的核心在於資源的稀缺性，因而關注的是資源的配置，並將價格視作衡量稀缺性的指標。而在後凱恩斯主義的傳統中，稀缺性的概念被棄置一旁，再生產取而代之處於重要地位。他們開始迴歸古典經濟學研究傳統，尤其是後者對社會進步和積累根源的思考。對於他們而言，價格並不是一般意義上稀缺性的指標，而反映的是生產這些可再生產的產品和服務的單位成本。在後凱恩斯主義的模型中，產出並不是分解的，通過假設總體上無論是資本品還是勞動都沒有得到充分的利用，生產得到凸顯。在這個意義上，資源並不是稀缺的。主要的問題並不是如何分配資源，而是如何提高生產率或者增長率，提高經濟體系創造剩餘的能力。提高產能利用率總體上是可能的，並且存在着產業後備軍。總之，後凱恩斯主義認為，相比於關於稀缺性的經濟學，他們的關於閒置資源的經濟學更契合現實。第六，主張有效調控的市場，認為不受約束的市場會產生非均衡和不穩定性。在市場與政府的關係上，主流經濟學家信仰不受約束的市場，對於其實現穩定和充分就業的能力以及解決任何經濟和社會問題都顯示出了巨大的信心。後凱恩斯主義經濟學家儘管承認在資本主義體系中企業家精神所賦予的重要作用，但是質疑盲目地信任市場。他們懷疑市場是不公正的，不具備自我調節的能力，具有內在的非均衡和不穩定力量，並且浪費資源。特別是，他們相信不受約束的價格將造成不穩定而不是穩定，而具有某種惰性的黏性價格更容易形成穩定。因此他們相信，無論在微觀層面還是在宏觀層面都需要國家調控，因為相對於不受約束的資本主義而言，這類政府幹預成本更低。從政治意識形態上，後凱恩斯主義者基本上並不想消滅資本主義。他們承認資本主義具重要的動力功能，他們只是想要馴服它。後凱恩斯主義的基本特徵以上所列舉的方法論立場和預設大多為後凱恩斯主義與異端經濟學流派所共有。下面試圖歸納後凱恩斯主義秉承以上方法論所得出的理論和政策上的特徵。第一，有效需求原理。有效需求原理認為，總需求是決定產出和就業的主要因素，無論在長期還是短期，經濟都是需求導向的，主要受需求約束。該原理事實上是對主流的稀缺性原理的替代，經濟真正的限制並非供給而是有效需求。鑑於生產是由需求決定的，經濟總是存在產能過剩和非自願性失業。後凱恩斯主義分析中的“有效需求”概念意味着現代經濟所面對的其實是需求的稀缺性而非資源的稀缺性，因此產出一般受有效需求的限制。儘管在現代資本主義經濟中，供給約束也存在，但會受到有效需求的影響。換言之，後凱恩斯主義者相信，在長期增長中，經濟運行所採取的需求導向的現實路徑會對供給側的決定因素產生影響。第二，投資決定儲蓄。投資決定儲蓄的觀點是有效需求原理的直接引申。遵循稀缺性原理，主流經濟學認為儲蓄決定投資，儲蓄的增加會自動帶來投資的增加，即薩伊定律成立。而後凱恩斯主義從有效需求原理出發，不僅認為投資需求具有自主性，並不受家庭跨期儲蓄決策的影響，因而儲蓄的增加並不會自動帶來投資增加，而且將二者的因果關係顛倒過來，認為是投資決定儲蓄。根據有效需求原理，經濟產出和就業在產品市場根據投資需求的水平決定，投資需求因而通過乘數效應帶來總產出和收入的增加，進而創造了相應的儲蓄的增加。第三，貨幣生產型經濟（monetary production economy）。在後凱恩斯主義看來，現代資本主義經濟本質上是一個貨幣生產型經濟或貨幣經濟，而不是主流經濟學實際上所刻畫的物物交換的經濟。該經濟意味着以貨幣為起點和終點，構成了一個貨幣循環。企業投資開始於貨幣融資，並以追求貨幣利潤為目標，以償還投資融資所產生的債務而有餘。貨幣及其流動性偏好在貨幣循環中把現在與將來聯繫起來，也通過資產負債表和現金流量表把各個經濟部門聯繫起來。正是在這樣一個經濟當中，投資可以獨立於儲蓄，投資通過信貸創造收入和儲蓄。因此，貨幣是非中性的。後凱恩斯主義致力於將貨幣和金融部門分析與實體部門分析有機結合，以探究經濟的現實運行軌跡。第四，內生性貨幣。主流觀點認為，貨幣是外生的，其供應量依靠商業銀行“存款創造貸款”乘數機制，從根本上受制於中央銀行。通貨膨脹是一種貨幣現象，是貨幣供應量過多所帶來的結果。後凱恩斯主義強調貨幣是內生於經濟的，其供應量是由貨幣需求引導的，是商業銀行根據公眾的借貸需求，依靠“貸款創造存款”內生創造的，央行無法控制貨幣供應量。通貨膨脹因而並非一種貨幣現象，而是從根本上源自分配衝突。貨幣供應量過多是適應總需求擴張而內生創造的產物，因而是通貨膨脹的結果而非原因。關於哪種方式能夠最好地形式化表達和生動闡述這種內生性觀點，存在着“水平主義”（horizontalists）（水平的貨幣供給曲線）與“結構主義”（structuralists）（向右上方傾斜的貨幣供給曲線）的理論爭論。對貨幣內生性問題的關注已經拓展到與之相關的經濟週期問題上，比如下一節介紹的明斯基的金融不穩定性假説。第五，政策有效性原理。該原理是有效需求原理的引申。根據該原理，薩伊定律是錯誤的，沒有政府幹預，資本主義通常無法實現或維持充分就業。因而後凱恩斯主義倡導系統性地運用財政政策和貨幣政策來管理總需求以穩定宏觀經濟，並否認主流宏觀經濟學的政策無效性命題。在貨幣政策上，它主張釘住利率以及利用包括直接信貸控制和基於資產的準備金要求等廣泛的政策工具來應對產出和就業問題、資產價格上漲以及金融脆弱性，而不是僅僅着眼於防範通脹。在財政政策上，它反對穩健財政（sound finance）原則，主張功能財政（functional finance）原則，以實現充分就業和價格穩定為目標。其他政策方面，力主價格和收入政策作為反通脹的舉措，質疑無管制的自由貿易和資本自由流動，主張對金融市場和國際資本進行管制，主張保護幼稚產業。可以看出，後凱恩斯主義作為所謂的異端經濟學流派理論反而比那些所謂的主流經濟學理論更具科學性和實踐意義，但就像上文所説的，從政治意識形態上，後凱恩斯主義者基本上並不想消滅資本主義。他們承認資本主義具重要的動力功能，他們只是想要馴服它。因此在西方經濟學的視角是凱恩斯的學説是革命，但從馬克思主義政治經濟學的視角，包括凱恩斯在內的這些糾偏者只能是西方經濟學的修補匠，他們遠遠沒有達到“革命”的標準，經濟學要成為科學，理論體系仍需要重構，而重構的基礎在於真正釐清“勞動創造經濟價值”這一經濟學基本公理。為什麼説“勞動創造經濟價值”是經濟學基本公理？這個道理很簡單明瞭。首先請大家回顧春節假期這一場景：北上廣一線城市的勞動者都回家過年了，你手中的錢無法交換勞動力，錢就不是錢了。然後做個思想實驗：假如地球上唯一地生活着一個掌握我們現代所掌握的所有知識和技術且只要吃飯就永遠不會死的人，沒人跟他爭，整個地球的所有權都是他的，那麼他想擁有財富他應該怎麼做？答案其實很明顯，因為沒有任何其他人可供他剝削，他就只能用他自己的勞動去創造他希望得到的財富，比如一幢別墅、一個泳池、一個電腦，但他最需要的可能是一碗飯，但無論要什麼他都只能自己一天一天地去手搓，就像荒野求生的那些人一樣。