對論文《Apollo11⽉壤樣品中太陽風成因的⽔及其意義》的疑惑和看法_風聞

對一篇廣為網友提及的論文《Apollo11⽉壤樣品中太陽風成因的⽔及其意義》的疑惑和看法：一、該項研究選擇了22個符合測試條件的樣品，但論文中只給出了12個測試結果為了涵蓋儘可能多的礦物類別和滿足測試設備的要求，該研究的樣品選擇不是隨機的，共選出22個測試顆粒。但論文只給出了12個顆粒的結果。重點是其中一個顆粒的delta D值和地球大氣水一致（僅有1個？）。按照通常的學術研究範式，研究者一定會對樣品測試結果的選擇性列出，給出合理的解釋，但這篇論文卻沒有。作者在論文第1節樣品與測試方法中説：“ ⾸先，在雙⽬鏡下，從阿波羅11號⽉壤樣品中儘可能挑選出不同礦物顆粒（ 橄 欖⽯ 、低 鈣 輝 ⽯ 、⾼ 鈣 輝 ⽯ 、長 ⽯ 、鈦 鐵 礦 等 ） 和 玻 璃 顆 粒 。 值 得注 意 的 是 ， 為 滿 ⾜ 納 ⽶ 離 ⼦ 探 針 分 析 的 要 求 ， 需 要 選 擇 有 較均 勻 平 ⾯ （ 不 ⼩ 於 1 5 × 1 5 p m 2 ） 的 顆 粒 。 本 次 共 挑 選 出 2 2 個顆 粒 ， 粒 徑 ⼤ 約 為 9 0 ~ 2 5 0 p m （ 圖 2 a ）”在論文第2節 測試結果中又説“本 ⽂ 共 分 析 了 3 顆 玻 璃 、 3 顆 斜 長 ⽯ 、 1 顆 橄 欖 ⽯ 和 2 顆單 斜 輝 ⽯ （ 顆 粒 形 貌 和 分 析 區 域 見 圖 4 ） 的 1 2 個 H 同 位 素 和⽔ 含 量 剖 ⾯ （ 由 於 S I M S 分 析 ⽅ 法 ⽆ 法 區 分 表 ⾯ H 的 存 在 形式 ， 本 ⽂ 統 ⼀ 將 H 計 數 換 算 成 H ， 0 含 量 來 討 論 ） ， 結 果 見 表1 ”二、論文無視太陽風成因水的判別條件，測試結果絕大多數不符合該條件通常認為太陽風成因水的delta D值小於-950。該論文12個測試結果中僅有一個顆粒符合標準（-987），另有兩個小於-900（-932和-929）。有意思的是，論文中明明已經給出了判別標準，但卻被無視反而硬説符合，這是非常奇怪的。論文中的表一，見本帖附圖1. 論文相關內容見本帖附圖2。三、論文中的測試數據與美國相關論文很不一致論文在參考文獻中列出了一些國外論文。其中美國論文有完全否定Apollo樣品中含有月球水的結論（認為只有地球水）。這類研究結果觀網中已經有網友（馬氏體）列出論文全文，這裏不再贅述。僅就論文自己引用的國外論文圖表來看，國外研究的Apollo樣本中，火山玻璃的delta D值範圍為0至+6000，磷灰石的範圍是-250至+1500，這兩種Apollo巖壤中H（或水）絕對不能認為來自太陽風。這篇論文中僅有一個顆粒，與太陽風無關（但與地球大氣水一致）。難道尼克松送給中國的Apollo樣品特別純淨？與美國學者研究的樣品不同？這顯然難以服人。有人解釋説，這是由於美國學者當時的研究手段，即測試技術所限的結果。實際上這篇論文引用的美國論文測試結果，1973、1974和2000年就分別採用共振核反應方法和離子探針分析方法。在測試技術和方法上，美國論文絕沒有問題。四、對尼克松樣品的研究，在嫦娥5號取樣回來之後1981年，地科院就進口了離子探針檢測設備，之前國內已經有了三台。可惜的是，一直沒對尼克松樣品進行研究。嫦娥5號樣品回來之後，才做相關研究。附圖1附圖2附圖3