生態農業是“小清新”嗎？不，它是未來的出路_風聞

貓盟之前的文章《沒想到，我們也走上了這條路……》説過，搞野生動物保護的組織往往會走上“農業”的道路。中國是農業大國，農業對環境的影響廣泛而深刻，討論生態保護自然也離不開農業。豹鄉田的油菜田 ©紅後但“農業”和“生態”這兩個話題出現交集的時候，許多人的刻板印象都是，支持生態保護的人，在否定科學技術對農業的推進作用。甚至會出言嘲諷，所謂的生態農業，不過是“小清新”窮極無聊的遊戲，“餓幾頓就好了”。實際上，農業科技和生態並不是對立的南北極，而生態保護和農業的聯繫，也不是什麼無聊的空想，而是未來農業的發展大勢所趨。紅山動物園與貓盟共建豹鄉田，為我們繪製了動物科普展牌 ©紅後現代化農業尾大不掉首先我們要搞清楚，什麼樣的農業，才是所謂“高科技”的農業？科技成為農業發展的第一推動力，要追溯到上世紀二戰後的綠色革命。這是一場以推廣優良品種為主的農業技術改革，旨在解決人口與糧食的重大矛盾。綠色革命研發並推廣了高產的糧食品種、農機、農藥、化肥等，大大提高了產量。在讓人類吃上飯這件事上，綠色革命當然居功甚偉，讓我們看到了科技的力量。但是，荷蘭農學家範•德•普勒格（Jan Douwe van der Ploeg）指出，當人們認為科學無所不能，照本宣科地用科學定律去指揮農業實踐，無視客觀條件時，農業科學就成了一種“帝國霸權”。任何工作都不能削足適履，讓實踐去適應理論，農業也是如此。首先，農業發展要考慮當地的特殊環境。説到現代化農業，很多人的腦中首先浮現出的，都是美國的大農場。一望無際的大豆玉米，大量施用化肥農藥，高度機械化作業，在1988年，美國的一個農民就可以耕種0.6平方公里的土地。用現代化的方法耕作大規模田地，是很多人心目中農業的“理想形態”，但正如生物進化一樣，農田其實沒有一種唯一的完美形態 圖片來源：pixabay這個情景確實是很“高科技”，但在世界上大多數地區，美國的條件都不可複製。美國是靠殖民主義立國的國家，他們人少地多，是建立在對原住民的排擠甚至屠殺上的。即使不考慮人口問題，許多地方的地形和氣候條件，比如山地、低窪地、高原，本身根本不適合建成大規模農場。多山的地區並不適合大規模耕種 ©肖師白其次，一些農業科技的成果，如果大規模應用，不僅成本很高，生態負面影響也很明顯。農機和農用化學品都要依賴大量的化石能源投入。美國每年生產3億噸糧食，需要消耗6千至7千萬噸石油，發展中國家要0.05~0.1卡熱量來生產1卡熱量的食物，但美國要0.2~0.5卡。因此美國的農業模式又被稱為石油農業。在發展中國家，技術的負面影響也越來越明顯。舉化肥做例子：50年代中國的化肥使用量平均是8斤每公頃，到2015年已上升到868斤每公頃，其中有效利用率僅40%，而世界公認的化肥施用量警戒線是450斤每公頃。過多的化肥會導致土壤酸化，進一步產生重金屬元素活化、土壤微生物羣破壞、影響作物根系發育和養分吸收、增加病蟲害、飲用水硝酸鹽污染等不利結果。豹鄉田的電線上落着斑鳩 ©大貓範•德•普勒格指出，目前的農業科技過於偏好“最優條件”，比如又好又大的土地，大量金錢和化石能源的投入。在農業研究所裏這些條件可以用錢砸出來，但真正去種地就另當別論了。常有人嘲諷對現代化農業持批評態度的人是“嬌生慣養，不識疾苦”，殊不知，“現代化”農業本身就是嬌貴的。孟山都做錯了什麼？值得注意的是，我們認為代表“現代化農業”的科技成果，雖然它們具有提高產量或保護生態的潛力，但它們投入市場時，帶來的也未必是正面的結果。因為那些掌握農業科技的大企業賣產品——大到拖拉機，小到種子——給農民，目的不是做慈善，而是盈利。上世紀末，世界上最大的種子銷售公司孟山都（Monsanto），在美國大規模推廣抗草甘膦的轉基因種子，同時出售草甘膦（商品名“農達”）。一開始一切都很美妙。草甘膦在地裏一噴，除了莊稼，一切植物都消滅得乾乾淨淨，1996到2003年，美國的除草劑使用量降了15%，還節省了農民大量的勞動。但到了本世紀初，人們就開始發現，過量使用草甘膦的選擇壓力，讓雜草產生了抗藥性。到了2006年，除草劑的使用量相比1996年，增加了20%。貓盟在和順清理垃圾時，從河裏找到的農藥瓶 ©紅後2015年，美國種的棉花、大豆和玉米已有90%是抗草甘膦的了，孟山都靠種子和農藥賺得盆滿缽滿，但農民在和雜草的“內卷”裏並沒有佔到上風，同時大量施用除草劑造成了嚴重的生態負面影響。因為抗草甘膦的雜草越來越厲害，農民不得不啓用一種在20世紀60年代獲批的除草劑“麥草畏”，問題是麥草畏是有揮發性的，不僅會殺滅周圍的野生植物，也會危及他人的莊稼。當然，孟山都沒有忘記在2015年推出抗麥草畏的種子。我承認轉基因技術在農業上潛力很大，我也認為它可以成為糧食安全和生態保護的重要推動力量，但科學無傾向，掌握科學的人卻是逐利的。在豹鄉田吃高粱的斑鳩 ©大貓技術可以造福人類和生態，也可以損害人類和生態。轉基因是如此，更加“古老”的科技產物化肥也是如此。範•德•普勒格認為，綠色革命帶來的農業發展新方案（注意，它是以美國的“企業式農業”為標準的），有一個特點是取消了“土壤生物學”，取而代之的是“土壤化學”。換言之，種植不再依靠土壤生態系統本身的地力，而是依靠外來的化肥。實際上，早在化肥應用之前，英國的農民已經在用各種方式保持土壤肥力，比如綠肥、糞肥、糧食和豆科牧草輪作等，但是化肥大批量使用之後，這些方法很容易被排擠掉，牲口糞都成了沒用的垃圾。被野生動物弄倒的玉米，被啃過的玉米穗和動物糞便 ©紅後傳統的施肥方法過於千變萬化，難以控制和標準化，最重要的是它根本不是一種商品，所以對出售化肥的公司來説，糞肥毫無價值。化肥使用太多，不僅會造成土壤生態失衡和水污染，也會讓農民過分依附於市場，失去自我選擇權。而公司是不關心這些的——它們只想讓你買的越多越好。人勤地不懶，則未來可期最後，我們來討論許多人最關心的問題：什麼樣的農業才能讓人吃飽飯呢？我們知道以科技為主導的現代農業，對環境的負面影響很大，但不靠科技，我們是不是都得回到古代社會吃糠咽菜？這就要糾正一個偏見了，“古”和“今”並非是對立的！我們常聽到，中國用世界7%的耕地養活了21%的人口。但這句話背後的意義是什麼呢？在綠色革命之前，中國的小農經濟，就是一種產值相當高的生產方式。 豹鄉田的玉米 ©紅後農學家富蘭克林•H.金（Franklin Hiram King）在1909年的中國山東做農業調查，他發現一個12口之家，耕種2.5英畝（約1萬平方米或15畝）的土地，養着一頭牛、一頭驢和兩頭豬，這相當於一平方英里（約2.59平方公里）的土地能養活3072人、256頭驢、256頭牛和512頭豬。相比之下，1900年的美國農村，一平方英里的土地供養了61人，30匹馬、騾。金對中國的農耕方式給出了大大的好評，認為它對於改造美國仰仗“化學”的農業，解決現代的糧食和環境問題，都有很大的參考價值。中國在人多地少的條件下，經歷了幾千年的農耕經營，農民必然積累了豐富的經驗，不僅能在有限的土地上儘可能提高產出，也能保持土地的再生產能力，不然中華民族不能延續至今。很多傳統的農業方法今天仍在使用，比如桑基魚塘等農林牧複合系統，堆肥等循環利用資源的方式，深耕去除蟲害和雜草等。傳統農業並不排斥科技，這些傳統經驗也可以和現代科技相輔相成，幫助我們保護生態，節約資源。玉米和扁豆種在一起，豆科植物可以增加土壤裏的氮含量 ©紅後今天中國的發展方向早已不是把環境問題拋之腦後，一味往前衝。2012年，“生態文明”被寫入“十八大”報告，2015年，“綠色發展”被作為“五大發展理念”之一提出。可見追求生產和生態的平衡，不是“小清新”的遊戲，而是發展規律的客觀要求。農業也是生產的一種，它自然也要遵守這一規律。更重要的是，農業是自然與人關聯最為緊密的生產方式，農民與自然的關係也是一種十分特殊的關係。農田裏的雉雞 ©大貓最後我還想用範•德•普勒格的話作為結尾。他在研究中發現，不管是哪裏的農民——意大利、安第斯山區還是中國——他們都把生產資料（土地、牲口等）當成活生生的生命甚至夥伴，他們相信，付出辛勤的勞動，它們就會慷慨地回報你。這是一種充滿情感和温度的關係，也是人與自然合而為一的關係，正如中國農民所説，“人勤地不懶”。