西遊記裏的人物其實都影射當時的環境，吳承恩是明朝書生，當過小官_風聞

【本文來自《孫悟空的原型是《山海經》裏的“無支祁”，還是印度的“哈奴曼”？》評論區，標題為小編添加】西遊記裏的人物其實都影射當時的環境，吳承恩是明朝書生，當過小官。他夠嗆知道三哥那兒有這麼只猴神的。華夏自己的素材就很多了，犯不上去照抄三哥神話，三哥神話是三哥的，華夏的本土神話是華夏自己的。三哥唯一一隻猴子的故事，來也會淹沒在華夏的神怪小説裏，民間傳説中。要是別的出名了，三哥照樣説是他的，那他照樣的舉證。和棒子的心理差不多，當然不是全部，也不靠譜。三哥自己的故事能寫好就行。我們齊天大聖的故事和三哥的猴神故事沒啥關聯，民國的時候信息傳遞也不那麼通暢，更何況這事兒是明朝的事，我們所有的關於猴子的神怪小説都得跟三哥的這隻特別的唯一的猴子有關聯才行。這種説法就是來碰瓷的。吳承恩大佬確實沒法爭版權了，西遊記屬於藍星的歷史遺產的分支華夏的歷史遺產，他要搞事他沒證據，他舉證了一個特別的，唯一的猴神傳説，説我們抄襲，那，他那隻猴的有齊天大聖類似的經歷才行，啥都沒有，這隻猴綁架過太陽神，但是沒跟三哥的天庭幹過架，這位是個虔誠的教徒。猴哥沒緊箍咒三藏法師都管不了他。現有證據不夠證明三哥的猴神和我們西遊裏的猴哥有啥關聯。必須的有能關聯上的。我們傳説盤古開天闢地，和三哥那套東西也關聯不上啊。老子西行，説不定這位祖宗大佬跑西邊創立新的宗教成為首位教宗也不是不可能，她們碰瓷我們就説佛本是道，這種文明説很噁心，像是説華夏文明是恆河文明的支脈，想多了那是。啥時候拍過盤古老大馬屁我們再説。或許還的碰碰我們各路大妖，甚至的重寫女媧娘娘的傳説。所以三哥的研究透西遊這本書，在自己舉證吧，要不就是來碰瓷的，沒黑神話的時候，我們西遊也沒人來碰瓷。誰主張誰舉證，都是猴子原型的舉證非常不靠譜，這不是誰早誰有理，需要那隻三哥猴神的故事要和西遊故事有重合。至於民國那時候的爭議，其實源自是該徹底細化還是維護一部分傳統，後來情況看，後者贏了。但是前者像法家融入儒家一樣的邏輯。我們是共生狀態，不過心態徹底變了。至少不需要神話西方來證明自己。兩方各自在歷史中扮演了自己的角色，不能完全説清楚誰對誰錯在當時環境下。但是在現代環境下，我們支持後者是必須的。後者講明瞭我們來自哪裏。前者和三哥一樣有個致命的軟肋就是，我們的歷史太重，三哥那點歷史底藴接不下華夏這重量。三哥做做夢就好，真上只能自己扮演小丑。棒子也一樣，做這無用功幹啥，他接不住的。兔子這體量只能自己獨自前行，必定是孤獨的，直到所有人滅絕了，那時候我想人類也差不多都滅絕了吧，那時候差不多人類該遍佈銀河系了。還有，論壇上還是的改改用户名，選個頭像，藏頭露尾的幹啥。有必要慫成這樣麼？又不要你的現實名字地址，有個名字有個頭像好好展示自己自己的傾向，也是尊重禮貌。