中國電車上浮出口價格，歐盟説還是太低_風聞

在美國的牽頭指揮下，歐美髮起了對中國電車的圍堵。美國是明着説要壓制中國的，根本談都不想談，直接就是100%關税，歐洲那邊還是想談的，於是定了個20~30%的關税，提出的明面理由也不是壓制中國，而是為了保護歐洲汽車工業，説中國電車的價格賣的太低了，而價格這麼低完全是因為你們有補貼。中國的電動汽車出口商説既然如此，那我們上浮出口價格行不行，不在補貼是否存在這個問題上打口水仗了，直接把你們認為的補貼給抵消掉不就完事了。歐盟同意了這個方案，因為中國有報復後手等着，歐盟也不想主動挑起對中國的關税戰，而中國電車廠商在歐盟已明確表態絕不會快速讓出大量市場份額的時候，覺得自己多賺點錢也不錯。但這個方案最後沒有通過。9月13日，據路透社報道，歐盟執委會表示已收到中國電動汽車製造商為避免關税而提出的歐盟最低進口報價，但已全部拒絕。這個新聞簡單的説就是中國電車大幅上升了自己對歐盟的出口價格，且承諾以後對歐盟的汽車出口絕不低於這個價格。但歐盟執委會認為中國電車承諾的這個最低出口價格還是太低了，不同意。接下來有兩條路可以選，第一條路就是中國電車繼續上浮自己對歐盟的最低出口價格，直到歐盟滿意為止。第二條路就是歐盟投票，除非占人口65%的15個成員國投票反對，否則就要執行對中國電車的高關税。那麼中國電車的這個承諾價格到底是多少呢？這數據沒人知道，但在中國電車提升最低出口報價之前，比亞迪就已經發布了2025款唐在西班牙的價格，定價7.2萬歐元，約合57萬人民幣。而2024款唐在中國的售價，僅為20萬人民幣多一點，2025款不可能價格差多少。換句話説就是比亞迪之前在歐洲的售價已經比國內高一倍了，然後在歐盟的脅迫下，在這個高價的基礎上再次提價，然後歐盟認為提價後仍然“太過便宜”。那比亞迪唐在歐洲賣多少錢才合適，難道要賣到80萬？這可是在中國只賣20萬的車啊。很久很久以前，大殖子們編造了一個謠言，説：“桑塔納國產後，德方建議零售價八萬人民幣一台，中方不同意，堅持十八萬一台” 當年互聯網不發達，這個謠言四處傳播，闢謠都沒地方闢。今年歐盟對中國電車的價格嚴重不滿後，這個謠言再次被人翻出來了，不過這次是拿來諷刺歐盟的。但在這個過程中，傷害到了上汽大眾的形象，畢竟這個謠言直接指名道姓桑塔納故意賣高價，而桑塔納是上汽大眾生產的。於是上汽大眾出來闢謠了，對這個謠言進行了官方闢謠。事實真相是桑塔納國產化的那幾年，中國正好進行了人民幣大貶值，把人民幣兑美元的價格從1987年的3比1一次性貶值到了1992年的8比1，而桑塔納價格體系當年是以美元結算的，美元價格沒變，所以人民幣價格才變了。所以上汽大眾才在闢謠信息中寫這是一個接近真實但並不全真的信息，俗稱九真一假，價格波動是真的，但裏面“中方不同意”與“堅持十八萬一台”這兩個信息是編撰的。雖然説90年代的桑塔納價格已經被闢謠了，但這一謠言在歐洲出現了真實版。德國大眾的ID3，在中國賣1.6萬歐，在歐洲賣3.9萬歐，導致大量車販子想把中國的ID3拉到歐洲來賣，把歐盟直接氣炸了。“中國造的大眾ID3，中方建議在歐零售價1.6萬，歐方不同意，堅持3.9萬一台。” 這可不是謠言，而是事實，剛發生的事實。當年大殖子們編造的謠言，萬萬沒想到30年後能成為迴旋鏢砸在自己臉上。當年中國人看到這種謠言心裏是什麼感覺，如今的歐洲消費者看到這種事實心裏就是什麼感覺，而且中國人好歹還有一個保護國產的心理安慰在，但歐洲大部分國家是不產汽車的，非要他們的老百姓購買質次價高的汽車是完全説不過去的。歐洲明明是資本主義國家，為什麼要害怕自由競爭啊，這還是資本主義嗎？不是天天説什麼無形的手遠勝有形的手嗎？怎麼當自己的產業處於技術劣勢的時候就不提哈耶克了，有形的大手肆無忌憚的直接干預市場。這麼搞是逆全球化，但這個逆全球化歐盟是沒有辦法去搞的。全球化要求參與國都成為地球產業鏈上的一部分，犧牲了所謂的“全產業鏈自主”和“國家安全”，但大家都樂意這麼做是因為全球化確實有非常紮實的經濟學邏輯。專業化分工確實可以大幅提升效率，在全球化的過程裏1+1是可以大於2的，甚至可以大於3，而且一個國家開放程度越高其經濟效率越高，一個千萬人口左右的小國，舉全國之力搞好2~3個優勢產業，比分散人口和資源去同時把人類上千個產業全搞了，效率要高得多。歐洲能如此富裕，全球化居功至偉，沒有全球化，只靠馬歇爾，歐洲走不到今天。甚至歐盟的成立，這本身就是全球化的一個成果，只有大家都承認分工的利益和價值，歐盟才有可能成立。軍事安全是北約負責的，歐盟只負責搞錢。美國搞逆全球化沒有問題，因為美國是霸主國，有全產業鏈，搞逆全球化屬於用錢換“國家安全”。但歐盟如果要跟着美國搞逆全球化，那就有個很嚴肅的問題要回答了。你怕中國崛起威脅到了“國家安全”，不願意和中國分工合作，那歐盟內部可是有接近二十個國家呢，意大利不害怕身邊的法國德國威脅自己，害怕遠在天邊的中國幹嘛。如果以國家安全為理由來進行逆全球化這個邏輯成立，歐盟每個國家都這麼想，那歐盟就不可能成立，因為除非大家都擁抱全球化，否則對自己國家安全威脅最大的一定是身邊的鄰居，遠交近攻這道理誰都懂。對歐洲小國來説，按全球化的邏輯，中國是好朋友，因為大家要分工合作。按逆全球化的邏輯，中國還是好朋友，因為中國屬於“遠交近攻 ”裏的遠交。但只要開始逆全球化，歐洲小國和身邊的歐洲大國之間用什麼邏輯來維繫關係？一旦肉不夠吃就要幹掉全球化鏈條裏的一個國家，這次選擇了幹中國，那下次又沒肉了，會不會幹我這個歐洲小國？如果每個歐洲國家都要防這一手，開始推崇“獨立自主的產業鏈”，那歐盟就將不復存在。所以歐盟跟着美國反中國的時候是非常猶豫的，因為逆全球化對歐盟來説傷害太大，屬於直接動搖根基。而且除非真正壓制中國的技術進步，否則區區關税和加價對中國電車傷害太小，還損傷了歐盟自己成立的邏輯根基，划不來。別的不説，德國和匈牙利已經開始準備大規模進口中國電車的零部件了，基於中國電車產業鏈來造車，這樣出來的車直接就是歐洲車，但裏面的核心零部件大部分都是中國的。短平快，省事且效果好，迅速追上國際一流電車水平，搞整車設計和品牌建設歐洲車廠還是很擅長的。對中國整車廠來説，這不是個好消息，但對中國整體來説，這是一個非常好的消息。而對歐盟來説，這種事就更沒辦法防了，德國大眾造車，難道連從中國進口點零部件都不行麼？歐盟要是連這種事都做，其他歐洲小國心裏就會嘀咕了，會自行腦補很多未來的場景，而在這些場景裏自己都會很悽慘。要是都用自己的汽車才放心，那中國人開中國車，美國人開美國車，南極企鵝就應該開南極車，歐盟並不是一個國家，每個國家都應該研發自己的車才對。另外如果因為自身某產業技術落後就要逆全球化，結果就是越逆全球化自己的研發實力越弱，就越技術落後。逆全球化換個詞就是閉關鎖國，這到底能讓國家強盛還是落後，清朝已經演示過了。不過清朝做夢到沒想到，曾經強大的歐洲熱衷於設置貿易壁壘和高昂關税，出口變得依賴於奢侈品、化妝品、手工品等，而中國熱衷於自由貿易，成了歐洲口中的工業品傾銷國。鴉片戰爭後三個甲子的時間而已，區區180年，強弱易位，雙方台詞劇本互換。來源：遠方青木