他們真正想要的，就是“中國認輸”_風聞

我不認為妥協投降派就是賣國賊，但我認為，走目前的道路，中國堅持下去能勝利，他們認為堅持下去一定失敗。這是根本的分歧。誰對誰錯，只能讓未來的歷史學家書寫。1在蘇州，一位中國女性不幸遇害，在深圳，一位日本籍的中日混血兒童不幸遇害。我們嚴厲的譴責兇手，希望兇手被判死刑，得到法律的懲處。但同時，每個國家都無法避免殺人犯罪，普通中國人，並不需要為兇手的行為負責。但是，網絡上有些人，叫囂中國人都要反思，中國人都是罪人，中國人都要道歉。14億人中出了一個瘋子，所有人都要為出現瘋子道歉嗎？無獨有偶，疫情期間，這些人也叫囂。要求中國人向西方世界道歉，某人還寫了那篇著名的樓上漏水的文章，把黑鍋直接扣在中國頭上。相反，當西方控制不住疫情，倒灌回中國時，沒有任何人提出西方要道歉。中國人在西方國家被殺，他們從來不要求西方道歉。他們找一切機會，批判愛國，批判國家（民族）主義，批判仇恨言論。然而，美國日本這些的民族主義情緒，網絡仇恨言論濃度遠遠大於中國。但他們視而不見，一味炮轟中國。他們舉辛亥革命期間的排滿行為，影射中日之間的恩怨。公平的説，辛亥期間確實有排滿，但辛亥革命的目標並不是“排滿”。旗人傷亡最嚴重的可能是西安滿城，當時西安的旗人進行了激烈的抵抗，攻入滿城的漢人軍隊殘酷的報復。不過，當時滿人屠殺漢人的歷史記錄也不鮮見，荊州旗兵屠沙市，湘西鳳凰起義失敗，城防軍濫殺漢人平民。當時北京的皇族內閣也曾經討論是否屠盡北京的漢人。高個兒叔父從外面回來了，滿頭是汗，結結巴巴地説:衙門從城邊已經抬回了四百一十個人頭，一大串耳朵，七架雲梯，一些刀，一些別的東西。對河還殺得更多，燒了七處房子，現在還不許人上城去看……於是我就在道尹衙門口平地上看到了一大堆骯髒血污人頭。還有衙門口鹿角上、轅門上,也無處不是人頭。我不明白為什麼要殺那麼多人……革命算已失敗了，殺戮還只是剛在開始。城防軍把防務佈置周密妥當後，就分頭派兵下苗鄉去捉人，捉來的人只問問一句兩句話,就牽出城外去砍掉。被殺的差不多全從苗鄉捉來，糊糊塗塗不知道是些什麼事，因此還有一直到了河灘被人吼着跪下時，才明白行將有什麼新事，方大聲哭喊驚惶亂跑，劊子手隨即趕上前去那麼一陣亂刀砍翻的……但革命印象在我記憶中不能忘記的，卻只是關於殺戮那幾千無辜農民的幾幅顏色鮮明的圖畫。   --- 沈從文《辛亥革命的一課》革命本來就是暴力的。辛亥期間的排滿殺戮，與1644年滿族入關的殺戮比起來，差着數量級。辛亥之後，政策也很快就調整成民族平等，五族共和，滿族人得到了平等的地位。辛亥革命，其實是中國最有共識的政治事件之一。無論是共產黨國民黨，無論是資產階級還是無產階級，無論自由派還是保守派，反對帝制，建立一個共和國都是政治正確的事情。他們為了反對愛國主義，反對民族主義，他們不惜要給辛亥革命翻案。為什麼他們如此仇恨愛國，仇恨民族主義？22018年中美貿易戰，中美關係惡化後，有些人對中國政府的政策，特別是外交政策，極其不滿。俄烏戰爭中國沒有跟着西方制裁俄羅斯，巴以衝突中，中國沒有堅定支持以色列，他們對這些極其不滿。他們認為美國永遠是對的，中美關係惡化，主要責任在中國。他們希望的，就是中國趕緊認輸投降，回到他們心中的跟隨美國的正路上，投降比不投降好，早投降比晚投降好。從18年貿易戰開始，就有一批人説中國必敗，唯一出路就是投降。2018年他們罵中國，讓中國趕緊投降。疫情初期，他們跳出來，覺得中國撐不住了，要投降了。2020年罵中國疫情控制不力，讓中國認罪，道歉賠款，趕緊投降。結果中國疫情控制，反而國外蔓延，他們只能偃旗息鼓了。2022年，他們罵國家疫情控制太嚴，要儘快放開，他們説放開後經濟就好了。2023-24年放開了，經濟還是不好，他們繼續罵中國的政策，要中國趕緊投降。貿易戰疫情都沒打垮中國，中國撐過去了，他們就暫時的偃旗息鼓。房地產泡沫破裂，經濟不好，社會很多羣體利益受損，他們覺得有可乘之機，就跳出來。他們中的大部分，自己覺得自己是為國家好，有良知。他們心裏真的認為“投降”是中國唯一出路，認為“儘快投降”是曲線救國，是救國救民的大道。為什麼他們這麼恨愛國主義，民族主義？抓住一切機會，攻擊和貶低愛國主義。為什麼愛國主義、民族主義、自信自強，是他們的眼中釘，肉中刺？因為這些妨礙了“中國投降”。有些人討厭政府，討厭體制，我也能勉強理解。但有些人對華為咬牙切齒，恨之入骨。我在的一個媒體人羣中，提到華為，羣中的惡言惡語令我毛骨悚然。華為出任何一款新產品，各種冷嘲熱諷，情緒發泄。華為就是一家公司呀，為什麼這麼恨華為？這些人中的相當一部分，對華為恨之入骨，就是因為華為的堅貞不屈，妨礙了“中國投降”。他們覺得，華為倒閉了，中國就會選擇投降。3這些人裏面，有些人已經潤出去了，主要的發聲渠道是youtube, X 這樣的外網平台。他們説話表述就直接得多，直抒胸臆。X上的很多內容真的可以當笑話大全看。另一些人，則留在國內，主要發聲平台是內網平台。他們就謹慎的多，喜歡搞些陰陽怪氣和影射，讓有司抓不到什麼把柄。我前段時間，看了七七事變後，汪精衞出逃前的一些公開演説和文章。特別有意思。汪精衞（或者他的撰稿人）的水平還是很高的，一邊在公開場合演講中不敢否認全面抗戰，一邊陰陽怪氣的暗示“抵抗必敗，中國趕緊投降”。“犧牲”兩個字，是嚴酷的，我們自己犧牲，我們並且要全國同胞一齊犧牲。因為我們是弱國，我們是弱國之民，我們所謂抵抗無他內容，其內容只是犧牲…..我們是弱國，我們是弱國國民，説到打倒別人，或者不能做到，説到犧牲自己，那就無論怎樣弱法，也沒有不能做到之理。……所以我們必定要強制我們的同胞，一齊的犧牲，不留一個傀儡的種子……我們犧牲完了，我們抵抗之目的也達到了。  --《最後關頭》幾年以來，人民所供給的血汗，實在不少了，除了以法定貢獻，供給國家之外，還有許多的義務捐以至娛樂捐，其於責任可謂已儘。然以之比較日本，對於所謂“華北事變經費追加預算”一動筆就是四萬萬圓，其相去又如何呢？……和呢，是會吃虧的，就老實的承認吃虧，並且求於吃虧之後，有所以抵償，戰呢，是會打敗仗的，就老實的承認打敗仗，敗了再打，打了再敗，敗個不已，打個不已，終於打出一個由亡而存的局面來。-- 《大家要説老實話大家要負責任》汪精衞為什麼會叛國？是為了榮華富貴嗎？我認為不是。出走前，汪任國防最高會議副主席、國民黨副總裁，參政會議長，地位僅次於蔣介石。他留在重慶，雖然沒有太多實權，但也一樣有榮華富貴。他投奔日本人，一樣沒有實際權力。我認為，他當時做了如此愚蠢的選擇，第一是他真的以為日本必勝，中國必敗，真的認為與日本表面合作能有效拖延日本併吞中國。第二是他對當時中國的“民族主義”也恨之入骨。汪精衞一直主和，被認為是“賣國賊”。1935年被一名記者孫鳳鳴連開三槍擊傷。那時中國的民族主義情緒，比現在厲害多了。主張“妥協求和”，真有生命危險。當時主持對日交涉的外交部常務次長唐有壬在1935年12月遇刺身亡。第三是他真的相信日本人。1938年12月的近衞第三次對華聲明裏面的那些原則，也很有迷惑性。第三次近衞聲明中説：日本出兵無意侵佔中國領土，無意要求中國賠償軍費，僅要求中國分擔建設東亞新秩序之責任，並對中國建設東亞新秩序之行動進行保證。聲明中還指出，日本將會尊重中國主權與獨立，將考慮取消領事裁判權，交還租界。老實説，當年的日本政府的聲明比今天的美國政府聲明好聽多了，狡猾多了。但顯然，汪精衞的決定大錯特錯了。當時的東亞，要麼中國堅定的抵抗日本；要麼投降日本，成為日本進一步擴張的炮灰踏腳石。跪是沒用的，投降交換不到任何東西。汪精衞跑了，和日本人合作，組建了汪偽政府，但他既沒有任何實際權力，近衞聲明中的那些話，也被證明是徹頭徹尾的騙局。今天的中國，我相信真正的賣國賊不多。真正的賣國賊，絕大多數已經潤了。但類似出走前的汪精衞這樣的人不少。他們沒信心，不相信中國能贏，認為投降妥協是唯一出路。抗美援朝時的張東蓀，出賣國家機密給美國間諜，但他也不是賣國賊，他認為自己這樣做是救國，在美軍入侵中國的時候可以居中協調，以求保全。事發後，張東蓀辯解説，他是出於讓中國避遭第三次世界大戰之災，才進行他的所謂“個人外交”，他拒不承認“叛國”和“美國特務”的罪名，只是就無意泄露國家機密。張東蓀沒有出走，所以他的解釋還是有些可信度，但汪精衞走了，就永遠被釘在歷史的恥辱柱上。我不認為妥協投降派就是賣國賊，但我認為，大方向走目前的道路，中國堅持下去能勝利，他們認為堅持下去一定失敗。這是根本的分歧。誰對誰錯，只能讓未來的歷史學家書寫。今天中美之間的矛盾沒有當年中日這樣激化，妥協投降派在中國還有空間，不需要像汪精衞一樣出走站隊，這也是這些人的大幸吧。