誰在敲我們的飯碗唬我們？中國人多吃口肉，中國醫保就遭不住了？_風聞

一、中國人多吃兩口肉，中國的醫保就遭不住了？

不知道大家還記不記得，2020年初，美國老牌媒體《紐約時報》曾經刊登過一篇題為《以假亂真的餃子和包子：中國人會為假肉（人造肉）買單嗎？》（Impossible Dumplings and Beyond Buns：Will China Buy Fake Meat？）的曠世奇文。該文援引美國著名人造肉企業“不可思議的食物”（Impossible Foods）的首席執行官帕特·布朗（Pat Brown）的話PUA我們中國消費者，一邊指責我們中國人的胃口太大，“中國人每吃一塊肉，亞馬孫就要冒出一縷煙”；另一邊卻又肯定了中國市場對於人造肉企業的極端重要性。

很顯然，明眼人都能看得出來，帕特·布朗這麼説不是因為他有多關心亞馬孫雨林的生態環境，也不是因為他在“中國人吃肉，亞馬孫冒煙”這個莫名其妙的問題上進行過什麼深入的研究，得出了什麼科學的結論。他之所以這麼説本質上就是抱怨他們家的人造肉在中國市場上不好賣、賣不動，中國人不買賬。帕特·布朗覺得這麼着不行，只要中國人還喜歡吃真肉，那麼“不可思議的食物”家的假肉在中國的銷路肯定就不會好。

也正因此，帕特·布朗才會在當時夥同《紐約時報》這樣的美國媒體，共同炮製出了《中國人會為假肉買單嗎？》這樣一篇奇文。《紐約時報》才不管他們借帕特·布朗之口拋出來的“中國人吃肉，亞馬孫冒煙”的言論到底有譜沒譜呢，反正揶揄的是中國，和不能説猶太人的壞話一樣，在如今美國都屬於是至高的政治正確。而且保不齊《紐約時報》發這麼篇文章還能從“不可思議的食物”那兒得到一筆潤筆費呢。

有錢賺、零風險，還能噁心中國人，要換作你是《紐約時報》的主編，這活到你手上你也會接的。

為什麼我要在今天這期節目的開頭舊事重提呢？因為這兩天我在香港媒體《南華早報》上刷到了一篇震撼程度堪比當年的《中國人會為假肉買單嗎？》的文章《中國人的飲食結構變了，肉類吃多了，穀物吃少了，到2030年，中國的醫療體系可能要為此多承擔140億美元的額外支出》

文章援引了一個據稱是由中科院和華中師範大學的科學家共同組成的研究小組，於9月14日發表在《自然》人文社會科學傳播同行評審期刊上的一篇論文稱，從1992年到2021年，中國人的飲食結構發生了顯著變化，其一大特點就是中國人一日三餐的飯碗裏頭的穀物少了，肉類多了。“而隨着中國人飯桌上消費的高蛋白、高脂肪食物越來越多，預計到2030年前後，中國的‘食源性個人醫療現金支出’將增加952.8億元。”

這樣的表述並非唯一，在南華的這篇文章中，類似的疑惑觀點比比皆是：

“中國的肉類消費量不斷上升，這使得保護環境一類的問題逐漸進入到了人們的主流視野之中。”而且，因為中國人吃的肉越來越多，“現在不光是環保面臨着越來越大的壓力，健康和醫藥行業同樣也深受困擾。”

“因為多吃肉、少吃谷而增加的醫保成本，阻礙了中國和中國人邁向富裕經濟體的進程。”

“研究表明，全球26%的可預防死亡是由不良飲食造成的，這個數字甚至超過了吸煙等其他眾所周知的、會對人體健康構成威脅的負面因素。”換句話來説，在南華的筆下，在這篇文章的語境裏頭，你吃肉吃死的可能性是要高於抽煙抽死的。

二、肉吃多了影響經濟，那素吃多了就能促進經濟嗎？

“與《中國居民膳食指南2022》推薦的均衡膳食結構相比，中國人現在的膳食結構是不均衡，具體表現為穀物攝入的品種有限，蔬菜和水果攝入不足，而畜牧肉類則攝入過多。”

“我們的研究結果表明，多攝入穀物和蔬菜等植物性食品，對於節約醫療保健費用有很大的貢獻。反之，要是吃了太多動物性食品，比如肉和動物油脂等，那麼通常而言，醫療保健成本都會有所上升。”

“研究小組的預測數據顯示，中國人的飲食結構將繼續向少吃植物性食品、多吃動物性食品的方向轉變，這將使得患上相關疾病的人羣越來越多，從而導致中國醫保支出的顯著增加。”

在文章的結尾部分，南華援引研究小組人員的話稱：

“中國的醫保體系正處於改革期，今後還將繼續發展。因此，引導（中國人）轉向植物性飲食，無論是對降低中國居民的個人醫療開支也好，還是優化中國的醫保體系也罷，都是有着至關重要的意義的。”

好嘛，這燕國地圖可真夠長的，荊軻那把淬毒的小匕首藏到最後才掏出來。

別看南華這篇英語文章説得天花亂墜的，又是援引這個研究小組的權威説法，又是搬出那個學術報告的相關數據，整得不明就裏的人一愣一愣的。但其實只要你多長個心眼就能很明顯地察覺出來，它整那麼多彎彎繞，無非就是想把讀者帶進去它們一開始就預設好的話題議程裏，也就是文章結尾的那句“引導中國人轉向植物性飲食”，其他所有的論據都是圍繞着這個核心論點展開、為它服務的。

説實話，我要是個基本上不怎麼關注國際新聞的老外，看到這樣的文章沒準還真就信了。可問題我不是啊，過去這些年中國的國情是啥樣的？作為一個完整經歷了改革開放40來年的過來人，我的心裏再清楚不過了。

不要説是1992年，很多中國家庭能實現每天的飯菜都能沾到一點葷腥，這其實也是2000年之後的事情。而到了一些家庭一天三頓飯都能有魚有肉的時候，那其實已經是2010年以後的事情了。

換句話來説，我們中國人真正過上飯碗裏頭頓頓能沾點油水的日子，其實也就是過去10年來的事情而已。而這10來年恰恰又是中國的綜合國力飛速發展，和食品加工相關各行各業都在突飛猛進的10來年。

不要小瞧了後者，綜合國力的提高和老百姓吃得好不好在一定時期內並不呈相關的，不信就瞧瞧與我們為鄰的某個東方大國，它的綜合國力也比十多年前強多了吧？發展到現在也躋身世界第5大經濟體之列，可那又如何呢？它的老百姓現在有吃得更好了嗎？它的國民飲食結構有因此而變得更健康了嗎？關於這個問題，在各平台上常看南亞美食吃播的諸位同志朋友，可以把你們的觀後感打在公屏上，我就不多加描述了，反正懂的都懂。

提倡多吃蔬菜沒問題，但是揪着這麼個由頭帶國家層面的節奏，這副嘴臉可就太難看了

南華的文章裏説，中國人現在的飲食結構是以動物性消費為主的，肉吃多了，谷吃少了，這樣會給我們的醫保體系帶來巨大的壓力，導致醫保支出激增，進而影響到我們國家邁向發達經濟體的進程。

咱們姑且先不論這個邏輯合不合理，就默認它是對的好了：羣眾肉吃多了，國家醫保壓力大；國家醫保壓力大，就會拖經濟發展的後腿。四捨五入，這個邏輯是不是就可以約等於“中國人肉吃多了，中國的經濟發展就會被拖後腿”呢？

如果這樣的邏輯是可以成立的，那麼咱們反過來説，是不是“中國人吃素吃多了，中國的經濟就能發展得更好”呢？

三、自媒體的盡頭是帶貨，那傳統主流媒體的盡頭是帶什麼？

如果南華們對這個設問所給出的答案是肯定的，那咱們同樣還是以某個與我們相鄰的東方大國為例，這個國家的老百姓吃素不比我們中國人少吧？甚至吃素在這個國家都是一種傳承了數千年的古老傳統，一種直到今天依然高度流行的政治正確，這個國家的總理本人就極度推崇吃素。這個國家也有14多億人口，建國時間和我們是差不多的，而且也以擁有幾千年的文明傳承而自豪，如果老百姓推崇吃素就能把國家加速吃進發達經濟體之列的話，你猜猜這個東方大國從上到下還會瞄我們一眼就眼睛飆血嗎？

我覺得不會，我覺得要是“百姓碗裏素食多，國家經濟更向好”這種邏輯要是靠譜的話，那麼現在就不是我們拿着“一帶一路”的計劃書，去巴基斯坦開發那兒的瓜達爾港，而是他們拿着“香料之路”的PPT，來越南商議共建金蘭灣了。

第一個從月球上取回月壤樣本的亞洲國家也不會是中國的“嫦娥五號”，而是他們的“月船四號”。

第一個造出隱身戰機和電磁彈射航母的亞洲國家也不會是我們，而是他們。

美國的政客現在應該是世界上最親華的一羣人，為了拉攏我們制衡與我們相鄰的這個東方大國，上至白宮總統，下至街頭庶民，美國人會抓住一切機會巴結中國。

至於醫保成本增加這個問題，我説句大家心裏應該都有數的大實話：就算我們中國人從現在開始少吃肉、多吃素，到了2030年，我們的醫保支出也只會增加而不是減少。這和我們飲食結構的變化沒有強相關性，主要還是因為現在高齡化、少子化是大勢所趨，而且我們中國人的人均壽命又增加了，你活得久了，各種亂七八糟的疑難雜症都會冒出來。而為了照顧那麼多患上了慢性病的中老年人，國家的醫保支出無論如何都是不會少的。

所以不用懷疑，我們國家的醫保體系今後所面臨的壓力肯定是越來越大的，不光我們，全世界都這樣，我們和那些發達國家相比都算好的了。但就算是這樣，從國家層面來説，黨和政府從來也沒説過要勸老百姓多吃素、少吃肉啥的，我們國家的醫保體系搞到現在也有半個多世紀了。依託着當今世界數一數二的綜合國力和獨步天下的產業鏈優勢，要是我們的醫保體系會因為中國老百姓多吃點肉就繃不住了，那我也只能説持這種觀點危言聳聽的人實在是太小瞧我們這些年來的發展成果了。

你要提倡健康飲食、均衡飲食你就好好説，不要一上來就上綱上線到“中國人肉吃多了素吃少了，會導致中國醫保體系壓力陡增，會阻礙中國經濟發展”這種宏大敍事上來。和美澳等發達國家的國民比，中國人能不用太焦慮基尼係數敞開吃點肉這才多少年啊？我們招誰惹誰了啊？

我們中國人可以敞開肚皮吃點葷腥，其實也就是最近十來年的事情

你主張多攝入膳食纖維沒問題，我也支持的，我們都支持的，尤其是那些久坐不動整天吃外賣的同志，還有家裏有老人照顧的同志，你們應該都清楚肉吃太多菜吃太少會是個什麼結果。壓根兒犯不着上升到“給醫保添堵，阻礙國家經濟發展”這種高度，你就直説“多吃肉少吃菜容易便秘”就行了，比所有宏大敍事加起來都好使。

但你要就是奔着PUA我們中國政府和老百姓來的，替國外的一些個賣人造肉的資本旁敲側擊、投石問路來的，那你當我沒説。想當初我們又不是沒被《紐約時報》PUA過對吧？説實在的今天也不差你《南華早報》這一個。

很多人吐槽現在國內的傳播行業，説搞自媒體的盡頭都是帶貨。

但要我説啊，帶個人的貨也比帶國家的節奏強啊。就這塊來説，好些個盯着“中”字頭的所謂傳統主流媒體，可能還不如當下一些的自媒體呢。

你們説我説得對吧？《南華早報》？