我所知道的“公知”們之二_風聞

二、“公知”的標誌性特徵是如何形成的

現在有一種錯誤的認識，那就是把“公知”和批判社會陰暗面直接聯繫起來，似乎只有“公知”才有良心，這是一個非常離譜的認識，實際上就是“公知”們自己也不認同這種説法，因為，單純地批判社會陰暗面就是文化上的“扒糞”，是一種顧頭不顧腚的行為。原因非常簡單，我們每一個人都有陰暗面，就像我年輕的時候看到漂亮女人把眼一閉，腦子裏面就會有三萬匹馬在跑……（此處省略三千字），這種事是不能夠給外人説的，如果輕易給外人説，可以破壞和女同志建立正常關係的一切可能，所以説，如果不加節制地暴露陰暗面，會破壞一切健康的人類關係。

“公知”們自己的定位當然是要高大上的，那就是代表着人類歷史發展的正確方向。到這裏實際上問題還不是很大，因為這種看法是中華民族一以貫之的文化理念，“公知”們自己並沒有認識到，在這個問題上實際上他們是標準的中國人。其實，很多人心裏面頗有微詞的“三個代表”説的也就是這個事，順便插一句話，我對“三個代表”是很認同的，而且年齡越大越認同，當然“公知”們認同的歷史發展方向不是中國所確定的發展方向，而是美國等西方國家所認同的發展方向,所以，事實上“公知”們的所作所為就產生了為美國等西方國家的國際戰略服務的效果，因此很多人就從這個角度出發去抨擊“公知”們。

實際上這是高抬“公知”們了，他們既沒有為中國的利益服務的意識，當然也就沒有為美國等西方國家的利益服務的意識，那個特不靠譜的特朗普先生在這個問題上的眼睛是雪亮的，不愛自己祖國的人也不可能真正愛美國，特朗普先生的相關言論有感興趣的可以到網上去查，我在這裏不再重述了。“公知”們之所以認同美國等西方國家的發展方向，是因為他們選擇了西方的學術理論做自己的理論基礎，因為沒有理論的批判就是罵街，有理論的批判者才有可能成為“公知”。

“公知”們為什麼選擇了西方的學術理論呢？表層上的原因是他們學的就是西方理論，這個事有機會再展開談吧。深層次的原因是，西方的理論是動員民眾的一把利器，“公知”們把西方的理論略加改造變成了讓自己可以快速成名的利器。我實事求是地説一句話，各位大神不要罵我。過去一直到現在，西方人在意識形態問題或者説在文化工作上是世界第一，其世界性的領先優勢甚至比金融領域的領先優勢還要大，這倒不是因為西方人特別厲害，而是因為意識形態鬥爭是西方人的看家本領。在這個問題上我特別佩服天主教早期的幾個教皇，人家憑藉意識形態工作就給天主教爭取來了教皇的地位，注意人家不是靠兵而是靠嘴，我對教皇偉大的格里高利可以説是佩服的五體投地，人家被選上教皇馬上逃走了，結果被抓回來，強迫他做教皇，反而做得很好。我就整天問，這種事怎麼就沒輪到我呢？可見我比人家的水平低多了。不説廢話了，回到正題。西方社會不是鐵板一塊，貴族階層、商人階層從來就沒有甘心做教會的附庸，當然如果想改變自己的不利地位，必須要在意識形態上戰勝教會，於是意識形態鬥爭就貫穿了西方的發展歷史，而且是在教會所創造的高水平上貫穿了西方的發展歷史。近代以來，經過上千年的意識形態鬥爭，商人階層終於逐漸佔了上風，上千年的意識形態鬥爭的經驗和教訓，也就是動員民眾支持自己奪取政權的經驗教訓，都凝結在了西方現代的學術理論之中，首要的就是法學和政治學。“公知”們對於如何讓自己成名是非常敏感的，於是不出意外地，他們把西方現代學術理論這個西方商人階層奪取政權的神器改造成了讓他們快速成名的利器。

中國從“獨尊儒術”之後，就不搞意識形態鬥爭了，意識形態鬥爭的本領早就荒廢了。這就讓我們能夠理解，為什麼“公知”現象出現後不久，“公知”們就迅速地取得了強大的社會影響力，這是因為他們師承有自，他們是從歷史上乾的最好的意識形態工作者那裏攫取的鬥爭經驗。

至於這樣做會配合美國等西方國家的國際戰略，“公知”們才不管呢！在這個問題上，他們和法國皇帝路易十五是一樣的：“我出名之後，哪管他洪水滔天！”

（未完待續）