杜金新歐亞主義的失利_風聞

之所以發文，原因是一則新聞：

俄羅斯外交部副部長謝爾蓋·里亞布科夫表示，如果美國的中程和中短程導彈沒有從菲律賓轉移回美國，俄羅斯將在軍事領域採取一切必要措施，以形成反制。

作為普京的智囊，亞歷山大杜金的理論成為俄羅斯內政外交的思想基礎。2014年俄吞併克里米亞及今天俄與烏激戰尤酣，都杜金理論的體現。

杜金的新歐亞主義，並不能庸俗地解釋為：俄羅斯地跨歐亞，像雙頭鷹，一頭盯着歐洲，一頭盯着亞洲。

新歐亞主義與古典歐亞主義有一定淵源。古典歐亞主義是沙俄時期對抗西式改革的一種思潮，強調本土社會、傳統文化與東正宗教。不幸的是，古典歐亞主義先被沙俄驅逐，再被布爾什維克禁止。直到蘇聯解體，它才迎來新生。杜金在吸收了古典歐亞主義及其他思想後，形成了新歐亞主義，給上世紀九十年代痛苦中的俄羅斯帶來慰藉。在受到普京的重視後，這一理論成為俄羅斯廟堂顯學。

古典歐亞主義有一個對手，叫天主教和新教；新歐亞主義也有一個對手，叫自由主義。兩個對手是一回事，即西歐與其進化物——美國。杜金將兩者的對抗進行了再抽象，即陸權與海權的爭鬥。陸權的領導當然是俄羅斯，海權的領導則是美國。（在此，我奉勸國內很多把當今世界格局比作海陸權之爭的朋友——這是別人的牙慧，別當真了）

杜金的新歐亞主義，容易理解。當你打開世界地圖，首先映入眼簾的是幅員遼闊的俄羅斯以及更為遼闊的海洋。這樣的地圖會給俄羅斯人一種自命不凡的受壓迫感：一，全球我最大；二，海洋居然比我大！於是，杜金想像出“海洋的代理人”——美國。並認為只要打敗美國，就等於征服了海洋。

杜金對世界進行了“宰割”。他認為世界可以分為四塊，一是美國及拉美；二是歐洲及非洲；三是亞太；四是歐亞。每一塊區域裏都有一個“王者”，而王中之王，當然是俄羅斯。杜金設想的世界是等級制的。

接下來，杜金對四大區域進行“微操”。在西方，他提出建立“俄德軸心”，以交還加里寧格勒為籌碼，藉此瓦解歐洲；在東方，他提出“俄日軸心”，以交還南千葉羣島為籌碼，因為日本有很強的大陸抱負；在南方，他提出“俄伊朗軸心”，支持伊朗去領導阿語世界。令人回味的是，他對美中兩強似乎不太“在意”，好像美國會自然而然地迴歸門羅主義；而中國，他認為可能成為“海洋主義”的幫手，所以要把滿蒙疆藏作為緩衝區；作為交換，支持中國向東南亞及澳洲發展（但越南除外，嘖嘖）！

俄羅斯外交的歷史與現實，與上述設想息息相關。首先，俄德軸心在默克爾時代十分成功。俄之資源加上德之工業，成為全球最耀眼的地緣政治成果。其次，俄曾大力引入日本投資，甚至在2004年提出歸還南千葉羣島中的一部分。

前幾天，俄對菲律賓中導部署發聲。這事令人不解。一來，俄在南海是“域外國家”，來插手中菲矛盾，我們當然不會歡迎；二來，如今中俄戰略合作正酣，為什麼他要搞這一出？其實用杜金的地緣政治設想就可以解釋了。

​作為主權國家的烏克蘭，在杜金眼裏是不科學的。它的大部分應歸入俄羅斯，小部分即基輔及周邊構成“小俄羅斯”——一個文化實體。從2014年到現在，俄羅斯一直在實踐着這一設想。對此，我們不能將俄烏戰爭僅僅理解為：北約背信東擴導致俄方反擊。

隨着戰爭的進行，“俄德軸心”崩了，“俄日軸心”崩了。“俄伊軸心”以一種不痛不癢的狀態維持着。伊朗忍受“羞辱”卻不大動干戈，着實令俄意外。為了緩解俄烏戰場的壓力，它還會在哪個地緣區域使用陰招呢？

以上是不是説明杜金的理論破產了呢？不完全是。杜金對地緣政治的很多見解深刻、有力、精巧。只不過，俄羅斯的實力並不足以撐起他的理論，只能部分地實踐。

近來，有反俄當局的媒體稱俄羅斯三年來在俄烏戰場上陣亡人數達到了11萬。三年11萬，這與其衞國戰爭中的犧牲人數相比，完全是零頭中的零頭。打仗這麼節儉，不是北極熊的脾氣，而是北極狐的習性。再有，侵入布良斯克之敵久久不能清除。我們看到信奉新歐亞主義的俄羅斯，像喝下美味毒酒的酒徒：神經系統縈繞着快感，消化系統經受着劇痛。