“中美之間能避免戰爭嗎？” 主動權在美國_風聞

約翰·米爾斯海默和傑弗裏·薩克斯在全力以赴峯會（ALL-IN SUMMIT 2024）上激辨

寫下這個標題是出於自己的認知本能，因為在我所知的歷史中，在中國與外國發生的戰爭中，中國總是被迫應戰的一方。看了觀網上《約翰·米爾斯海默、傑弗裏·薩克斯：中美之間能避免爆發戰爭嗎？》的討論後，我感覺中國人的思維認知與美國人的思維認知就好像不是生活在同一個星球上。

資料來源於9月初，在2024全力以赴峯會（ALL-IN SUMMIT 2024）上，著名國際關係專家、進攻性現實主義的構建者、芝加哥大學教授約翰·米爾斯海默，和諾貝爾經濟學獎獲得者、“休克療法之父”哥倫比亞大學教授傑弗裏·薩克斯，就美國政治發展、俄烏戰爭、對華關係等熱點話題進行的一輪高強度對話。他們討論的核心是美國對外關係的基本準則。看完對話後我的理解約翰·米爾斯海默應該是對外關係的權力派，傑弗裏·薩克斯則是對外關係的經濟派。

1、如果中國人還有中國與外國之分的話，那美國人認為世界就是一個國家——美國。在權力派看來，從二戰以來，或者從1992年以來（因為這時蘇聯解體了），美國所進行的戰爭幾乎遍及世界的每個角落。所有這些戰爭的目的就是按美國的形象重塑世界，創造一個像美國一樣的自由世界。中國人思維中的什麼主權啊，正義啊，利益啊之類的概念，美國人根本就沒有。如果中國人非要用這些概念來解釋美國人的行為，他認為自己的一切行為都是正義的，因為他帶給這些落後地區最先進的價值觀和意識形態，把他們帶入了自由世界。所以這些戰爭符合人類的根本利益。

經濟派認為美國所進行的這些戰爭對美國自身的傷害太大，其實也可以不必通過戰爭美國照樣可以統治世界，如果相信美國的經濟形態是最先進的，那就一定能戰勝並同化那些落後的經濟形態，從經濟的途徑同樣可以獲得世界。

相信觀友看清了，無論是權力派還是經濟派，世界就是美國，或美國就是世界這個問題上並沒有差別。用美國的價值觀，用美國的意識形態改造世界是美國義不容辭的責任。怎麼樣？美國的格局宏大吧？

2、再看看幾位思想者對大國競爭的觀點吧。

大衞·薩克斯（經濟派）説：“我認為我們三個都同意現在大國棋盤上的遊戲是追求權力。”怎麼樣，和中國人又截然不同吧？在美國人看來，避免戰爭其實很簡單，就是遵從美國製定的規則，美國是規則的制定者。我也是今天才看懂美國一直對中國講的“基於規則的國際秩序”。説白了，不就是聽從美國人的安排就好嗎？所以中國人頭腦中的平等啊，世界事情商量着來呀等等，美國人的頭腦中根本就沒這些概念。如果一定要用中國人的觀念來解釋美國人的世界的話，那就是基於美國規則下我可以和你講平等，基於美國規則下我可以和你討論世界上的任何問題，這也就是商量着來。

所以在美國人的邏輯裏，你和他講中國無意與美國爭奪權力，中國只關注自己的發展，只關注中國人民的幸福安康等等，不是他聽不聽信不信的問題。而是他們的知識空白區。他根本就聽不懂你在説什麼。

3、舉個小例子看看美國人概念中的世界與我們概念中的世界是有多麼的不同吧。

“我們不必當着中國的面作妖，不必在台灣問題上挑起第三次世界大戰。…….我們與中國有三個聯合公報，它們都聲明我們將置身於台海之外。”這是傑弗裏·薩克斯的語言。我們説的擱置爭議與他們説的擱置爭議有着本質的不同。台灣自古就是中國的領土，我們可以先不談這，朝前看，向前走，在合作發展的前提下這些問題自然會解決。而他們對我們擱置爭議的理解好像是我們放棄領土主權，放棄歷史了。我們説放下問題不是説沒有這個問題了，而是説暫時把這個問題放下，待將來時機成熟了再來解決。但這個問題還是作為問題而存在。

還是再聽聽約翰·米爾斯海默的聲音吧：“不只是台灣。我可以説，東亞有三個熱點，你們應該密切關注。第一個顯然是台灣，第二是南海，第三是東海。我認為今天最有可能發生衝突的地方不是台灣，而是南海。

南海是一個非常危險的地方。即使我們不保衞台灣，我們肯定也會陷入戰爭，所以不要過分強調台灣。”

觀友們發現沒有，這些思想者們在談論台灣、東海、南海時，根本不問歷史經緯，也根本不談中國主權。只談利益與權力，那些是美國的利益所在，中國在這些地方的主權主張是傷害美國利益，是對美國權力的挑戰。美國人只生活在自己的概念世界裏。

我敢説如果美國人以美國人的邏輯處理世界事務，沒有不發生戰爭的。我們總説美國在與中國進行外交談判時態度是傲慢的。但今天看了幾位美國思想者的討論，還真不是傲慢可以解釋得了的，應該説美國人從骨子裏沒有過別的國家、別的民族，世界就是美國的。所以，中美之間能否避免戰爭，中國人説了不算，一旦美國的力量強大到他可以拿下一切他們認為的利益所在時，中美之間的戰爭就將是不可避免的。