奇致激光兩大主要客户存疑：三年分紅近8000萬，“醫美”等備受追問_風聞

《港灣商業觀察》施子夫

2019年5月，“互聯網醫美第一股”新氧（SY.US）成功在納斯達克上市，醫美市場被大眾看好。不過時間來到5年後，新氧2023年度實現收入14.98億元，歸母淨利潤2128萬元，雖然營收規模有所增長，但其歸母淨利潤水平不及2019年度的八分之一。

新氧所收購企業武漢奇致激光技術股份有限公司（以下簡稱，奇致激光）因其與新氧諸多關聯而同樣受到外界關注。

2024年2月2日，北交所網站披露奇致激光及保薦機構長江證券第二輪問詢的回覆。不過有市場人士表示，北交所對於醫美股的歡迎程度不高。在2023年一季度財報的更正版中，奇致激光將主營業務中含“醫美”的分類更改為“光治療設備、激光”等。​

貿易商數量波動不小，兩大主要客户引關注

奇致激光的主營業務為激光及其他光電類醫療設備的研發、生產、代理及銷售，同時，向客户提供備品備件銷售及維保服務。截至2023年6月30日，公司持有醫療器械生產許可證、醫療器械經營許可證，擁有21項醫療器械產品註冊證。

奇致激光的主要產品為取得醫療器械註冊證的激光及其他光電類醫療設備，主要應用於皮膚科、泌尿外科及眼科等領域，具體包括用於白癜風、銀屑病、白斑病、遺傳過敏性皮炎、軟組織損傷及創傷、血管性疾病、色素性病變等皮膚科疾病的治療，前列腺增生、泌尿系統結石等泌尿外科疾病治療，以及眼科乾眼症等疾病的治療。

按照收入結構劃分，奇致激光的收入分為光治療設備、激光手術設備及其他、備品備件及維保服務。從2020-2022年以及2023年1-3月（以下簡稱，報告期內），奇致激光來自光治療設備的收入金額分別為9967.94萬元、1.57億元、1.68億元和3910.58萬元，佔當期主營業務收入的55.61%、65.57%、68.88%和62.72%，為期內貢獻收入最高的業務。另兩項業務貢獻收入相近，均佔期內主營業務比重的二成上下。

隨着新產品上市以及公司不斷加大市場開拓力度，來自設備類收入增長較快帶動奇致激光的主營業務收入持續增長。

報告期內，奇致激光實現營收分別為1.80億元、2.40億元、2.45億元和6258.08萬元，當期歸母淨利潤分別為2883.40萬元、3356.82萬元、4022.36萬元和1112.25萬元，扣非後歸母淨利潤分別為2645.00萬元、3104.04萬元、3831.03萬元和1053.78萬元。

另據奇致激光在新三板披露的2023年年報以及2024年半年報顯示。2023年度，公司實現營收2.69億元，同比增長9.64%；歸母淨利潤5424.26萬元，同比增長34.85%；扣非後歸母淨利潤5041.86萬元。2024年上半年，公司實現營收1.46億元，同比增長4.03%；歸母淨利潤2741.16萬元，同比增長3.82%；扣非後歸母淨利潤2624.15萬元，同比增長5.09%。

銷售渠道方面，報告期內，奇致激光采用中間商銷售和直銷相結合的銷售模式，中間商銷售又分為貿易商銷售和經銷商銷售。報告期各期，中間商模式收入佔比分別為57.36%、48.96%、58.38%及62.49%；直銷模式收入佔比分別42.64%、51.04%、41.62%及37.51%。

在貿易模式下，奇致激光通過買斷式銷售的方式將產品銷售給合格貿易商，貿易商通過商務投標或商業談判等方式將產品銷售給終端客户。

結合審核問詢函顯示，2020-2022年以及2023年1-9月，奇致激光的貿易商數量分別為348家、424家、489家、213家，不難看出，在過去一段時間，奇致激光的貿易商數量出現了大幅度的縮減。

另外，2021年、2022年，奇致激光的兩大主要客户武漢玉美肌醫療器械有限公司、江西博屾醫療器械有限公司，均系剛成立不久即與奇致激光合作。較為“反常”的情況也引起了北交所的關注。

北交所在第二輪審核問詢函中要求奇致激光回覆並説明：中間商及終端客户各年頻繁變動是否具有商業合理性，是否符合行業慣例，中間商及終端客户均頻繁變動的情況下發行人如何保證收入的穩定性；發行人及相關主體與武漢玉美肌、江西博屾及相關主體是否存在異常資金往來或其他利益安排等。

對此，奇致激光表示，發行人中間商及終端客户各年頻繁變動與公司所銷售的產品特點及採用的銷售模式有關，具有商業合理性。

同時，奇致激光表示，武漢玉美肌經公司運營銷售中心總監朱儁芳引薦，銷售總監袁濤整合渠道資源並於2017年與發行人進行合作。江西博屾的實控人吳建山同鄉在全國各地開辦皮膚病專科醫院和門診，在皮膚病專科領域擁有大量的終端醫療機構客户資源。為便於商業談判，降低採購成本，2018年成立了江西博屾。

同時，奇致激光也強調，發行人向江西博屾銷售光治療設備與其他醫療設備的對應價格、毛利率除強脈衝光治療儀因銷售型號及配置不同存在一定差異外，其餘產品與同類產品銷售均價或毛利率不存在較大差異。​

被新氧收購，三年分紅近8000萬

外界或許對“奇致激光”的瞭解程度甚少，但是要談及“互聯網醫美第一股”新氧，大眾則並不陌生。

2021年6月27日，新氧萬維與俞熔、夏仁鳳、吉兆輝等股東分別簽訂《關於武漢奇致激光技術股份有限公司之股份轉讓協議》，上述股東將其持有的奇致激光602.37萬股股份，佔公司總股本10.04%轉讓給新氧萬維。

2021年7月6日，新氧萬維還通過大宗交易等方式直接收購奇致激光178.19萬股股份，合計佔奇致激光總股本的13.01%。通過澤奇科技間接持有奇致激光2500萬股股份，佔奇致激光總股本的41.67%，直接和間接合計持有奇致激光 3280.56萬股股份。

2021年12月10日，新氧萬維與奇致激光15名股東辦理完畢股份特定事項協議轉讓。交易完成後，新氧萬維直接持有公司股份2755.96萬股，佔公司總股本的45.93%；通過直接和間接合計控制公司5255.96萬股，佔公司總股本的87.60%，公司控股股東由澤奇科技變更為新氧萬維，實際控制人為金星。

2022年12月，經新氧萬維和彭國紅協商一致，新氧萬維不再受讓彭國紅直接持有的公司250 萬股股份。2021年7月30日，奇致激光的實控人由彭國紅變更為金星。公司的控股股東於 2021年12月10日由澤奇科技變更為新氧萬維，金星為新氧萬維的實際控制人。

截至招股書籤署日，公司第一大股東新氧萬維直接持有奇致激光45.93%的股份，通過澤奇科技間接持有奇致激光 41.67%的股份，合計持有公司87.60%的股份，為公司的控股股東。

奇致激光的實際控制人為金星。截至2023年6月30日，金星通過特別表決權形式控制發行人間接控股股東開曼新氧83.20%的表決權，開曼新氧間接持有公司控股股東新氧萬維100%的股權，新氧萬維直接或者間接合計持有公司87.60%的股權。

不過被“收購”並不意味着萬事大吉，奇致激光自身經營的獨立性以及實控人控制權是否穩定還是受到外界不少關注。

奇致激光在審核問詢函中表示，金星及Beauty & Health Holdings Limited已承諾在前述鎖定期內，不會主動放棄對開曼新氧及發行人的控制權；截至本反饋回覆簽署日，金星可以保持對開曼新氧及發行人的控制權穩定。

值得關注的是，報告期內，奇致激光進行三次現金分紅。其中，2020年現金分紅600萬元，2021年分紅3600萬元，2023年上半年分紅3600萬元，近三年分紅金額合計7800萬元。公司累計現金分紅已超2021年、2022年淨利潤總和，值得一提的是，2023年5月分紅的3600萬元，遠超2023年一季度實現的淨利潤1112.30萬元。

顯然，這分紅絕大多數都流向實控人金星。​

研發費用率不及行業均值一半

報告期內，奇致激光的研發費用分別為1141.81萬元、2002.06萬元、1533.62萬元和444.68萬元，分別佔當期營收的6.35%、8.33%、6.26%和7.11%。

而同一時期，奇致激光所在同行業可比公司研發費用率均值分別為13.13%、11.84%、14.15%和14.97%，報告期內，奇致激光當期研發費用率為同行均值的一半左右。

與研發費用率形成鮮明反差的則是奇致激光當期的銷售費用率水平。報告期各期，公司銷售費用分別為4488.78萬元、6252.53萬元、5818.66萬元和1688.82萬元，佔當期營業收入的24.98%、26.00%、23.74%和26.99%，銷售費用率相當於當期研發費用率的4倍以上。

重營銷、輕研發也讓奇致激光存在不少產品質量被處罰的情形。

招股書顯示，2018年3月，奇致激光因生產的半導體激光脱毛儀經國家食品藥品監督管理局上海醫療器械質量監督檢驗中心檢驗存在不符要求情況，收到武漢市食品藥品監督管理局行政處罰決定書，責令公司立即改正違法行為，並處以罰款2萬元。

2018年1月，奇致激光主動向武漢市東湖技術開發區食品藥品監督管理局報告，反映公司內部審核體系過程中發現有向未取得醫療器械經營資質的企業銷售第二類、第三類醫療器械的情況，處罰內容為：責令公司立即改正違法行為，對公司處以罰款1.5萬元的行政處罰。

內控方面，2014年，奇致激光聘請申萬宏源擔任推薦主辦券商並於2015年7月24日在全國中小企業股份轉讓系統掛牌。掛牌期間，奇致激光受到的處罰包括：

2016年9月，奇致激光因《公開轉讓説明書》關聯交易不完整，2015 年半年報關聯交易披露不完整等事項，被湖北監管局出具的警示函。

2017年3月，奇致激光因前期與關聯方發生的資本性支出金額重大，未及時履行信息披露義務，造成關聯交易信息披露遺漏，收到全國股轉系統出具的警示函，同時對公司時任董事長彭國紅、董事會秘書談豔採取約見談話並要求提交書面承諾的自律監管措施。

對於歷史行政處罰行為是否會影響上市發行進程，財經評論員張雪峯向《港灣商業觀察》表示，如果行政處罰是較早之前的行為，並且公司在之後沒有再發生類似問題，且持續合規運營，通常不會對上市進程產生決定性影響。上市申請過程中，監管機構會特別關注公司是否有針對處罰的整改措施，並評估其持續合規性。（港灣財經出品）