抵抗系武裝獨特的“組織度降低”戰略_風聞

黎巴嫩真主黨領導人納斯魯拉被殺，中東多方回應 (guancha.cn)

1. 抵抗系武裝並不是傳統的正規軍（正規軍的資源來自主權政府，而抵抗系大多是割據政權），他們的戰爭目標從來不是擊潰以色列的武裝力量，而是利用自己組織度上的原始形態拖垮維持費更高的以色列。

2. 阿克薩洪水行動的根本指導思想也是如此，哈馬斯預想中的勝利圖景是“以色列打又打不贏，只好認慫求和。以色列最近十幾年肉眼可見地費拉，抵抗系武裝通過輪戰以色列給它慢慢放血，不求畢其功於一役。”

3. 弱小的抵抗系武裝，本身又是和以色列近乎貼臉的狀態，為了避免被一鍋端，組織結構上從來不考慮傘狀結構，而是超級扁平結構。給基層指揮官充分的決策權。抵抗系的高層領導本質上都是不直接掌握軍權的協調性角色，這個特徵非常近似第一代左翼組織的組織結構，所以你看納斯魯拉的頭銜是什麼？是“真主黨總書記”，書記這個職位就是早年左翼協調各山頭頭領的功能性職位。

4. 明白了抵抗系的組織原則與結構，你就知道了——哪怕納斯魯拉死了，捎帶上一些真主黨其他中央高層，對於真主黨實際的軍事力量沒有一毛錢損失。真主黨真正的抵抗力量直接掌握在非常基層的連營級指揮官手中，他們在日常訓練中就被賦予極大自由度，大多數的戰鬥不需要“請示上級”的。

5. 從軍事準備上來説，直面以色列正規軍的真主黨的防禦力量，主要是依託在南黎城市中構築的地下網道，通過堅固的城市建築羣削弱以軍的技術兵器優勢。而真主黨真正的進攻部隊，其實是其火箭彈（與極少數的近程彈道），目標是以色列的居民區。

6. 這種與傳統的作戰理論截然不同的作戰理念，還是來源於第一條：抵抗系武裝能夠對以色列真正造成的不可逆損失，是對以色列正常的生產生活社會秩序造成極大干擾，長期導致以色列的財政崩潰。

7. 眾所周知“美國對以色列的要求不會説不。”這句話對，但也不完全對。實際上，美國只會對以色列的軍事需求儘可能滿足（除了出人，別的都好説）。如果你説以色列經濟上崩了，要美國奶起來，這個美國也做不到。這就是抵抗系迴避與以色列軍事力量直接對抗，而選擇拖垮其整體經濟的根本原因。

8. 以色列本次進攻南黎，你可以清楚地感知到，它把近乎所有的資源都用在了空襲、斬首、輿論戰上。以色列這麼做的目的，在我鋪墊了這麼多後，你也可以明白了：“真的死磕，那是基本磕不過的，只好賭一把能不能起手三板斧把真主黨打懵，忽悠真主黨投降。”

9. 但是呀，所以説為什麼人無計可施的時候就容易一廂情願呢。真主黨不知道自己極度弱小所以容易出叛徒？那不可能。所以真主黨直接在日常建設中就特意設計出瞭如上的超級扁平，虛位中央的組織結構。

10. 中央領導集團不直接掌握軍事力量，所以個別人慫了，給下面發送投降指令，下面完全可以“概不奉詔”。

11. 下面的人對於上面“要求投降”的行為，只會拍手稱快——呦吼，你慫啦？兄弟們可都看見了，看我給以色列人刷兩個大火箭，彼可取而代之。

12. 所以整個真主黨的基層，其實是非常激進好鬥的，因為抵抗跟他的個人利益綁定在一起，而且他個人向以色列投降是帶不走任何籌碼的，有太多的下位與同態競爭者等着取而代之。也因為叛變帶不走籌碼，所有真主黨成員都知道，叛變的結果一定是被以色列用完丟棄。

13. 所以我説，像中國這樣的超級中央集權文明，是極難理解抵抗系武裝這種故意把組織度降級的戰略思維的。他們不明白抵抗系高層死亡通常意味着這套體系吹響的“進攻號角”。

14. 從這個以上來説，整個抵抗系最費拉的，其實是所謂的老大“伊朗”，伊朗裏最費拉，其實是擁有更多技術兵器的國防軍。蘇萊曼尼的名言：亞美尼亞人、阿富汗人、也門人，哪個都比伊朗人更忠誠於伊朗的意思就在於此。