對於酒店攝像頭，應該支持職業打假嗎？_風聞

​對於酒店裏面發現的攝像頭，應該支持職業打假嗎？

面對假貨和騙局，我們以前在媒體和文章中得到的聽到的勸導，大多數是要提高識別假貨的能力，提高識別各種騙局的能力。其實這個只是處理事情的初始感覺，這條路後面是完全走不通的。

我可以對電子產品非常精通，瞭解真假耳機的細微區別，但是我可能完全不懂哪些食品是矇騙大家的；我也可能就是食品專業人士，但我在傢俱家裝上那就是一個小白；一個裝修專家，在投資領域也可能是一個鮮嫩韭菜；而投資專家，憑着對我國體操王子的認可，讓孩子穿了一段時間的李宇（沒有打錯，宇宙的宇）牌赤兔專業運動鞋……，凡此等等，社會中的每一個人都不可能有面面俱到的知識，就算是市場監督管理部門的人員也不可能面面精通，他們擁有執行和查處的超強能力，但不是識別。

如果這樣來要求大眾，以普通民眾的業餘，去排查和防範製假售假者的專業，還要憑一己之力維護自己的權利，那等於是為全社會的製假、販假開了方便之門。有一句話怎麼説來着？不要用業餘挑戰專業！

另一方面，把打假的希望，維護市場秩序的希望，寄託在市場監管部門上，大家想想效果會好嗎？百姓遭受假貨之苦，時間還短嗎？？監管部門那一點點人力物力，經常累得人仰馬翻，另外監管部門還可能被行租，這就不展開了。

解決問題的希望，我覺得是職業打假。職業打假在法律上有沒有問題，可以請更專業的法律專業人士明確一下，我個人覺得是沒有問題的。而職業造假，職業售假，這應該是違法行為，並且是批量的。

一些輿論，包括前一段時間觀察者網的所謂專業人士的文章，都主要討論職業打假中的部分環節，比如職業打假者還是不是消費者以及部分打假涉及敲詐等等，而放過對職業售假和職業造假的懲罰和討論。討論問題放過最重要的環節，放過始作俑者，這很奇怪。

假設職業打假者不是消費者，不能按消費者法進行保護，那麼請問，職業製假是不是違法？職業售假還是不是商家？職業打假者，可以不按消費者身份標準賠償，那麼對等處理，製假販假者，是不是就該對應地註銷工商業執照呢？這不是同一問題的兩面嗎？為什麼有人一直只討論職業打假者的身份呢？

如果社會鼓勵打假，鼓勵職業打假以後，那局面可能就完全不同了。商品和服務購買者不需要區分是不是真正的消費者，對發現的假貨，假一賠十，假一賠百，只要你敢售假，我就敢買假，你敢制販多個假貨，我就敢買多個假貨，打到假貨了，國家支持，我就有收入。每一個具備經驗的人，可能就是我們每一個普通人，甚至是待業者，都可以利用自己多年積累的經驗，給自己增加收入。隨手發現假貨，打一把可以，專心致志的去發現，專業地打假也可以，所產生的效果，就是人人都有天生的動力，變成了針對社會不法行為的啄木鳥。

這樣，監管部門不僅可以省去很多精力，而且市場上的製假販假這些違法者，會自然產生偷雞不成蝕把米，甚至因製假而破產的恐懼，會轉到製造正規商品、賺取合法利潤上面來。

關於有人説職業打假會變成敲詐勒索，也簡單的説一下。這種可能性當然是存在的，但敲詐勒索是另外一個議題，需要和打假分開討論。如果遇到了敲詐勒索，受害人完全可以在現有體制下，報警或者提起訴訟，如果這一塊的保護措施不夠，那可以在法律層面另外加以完善。更進一步的假設。，如果職業打假變成了黑社會，那麼也不能因噎廢食，我們國家難道沒有打擊黑社會的體制和辦法嗎？

擔心有人故意在酒店安裝設備，然後栽贓敲詐商家，這其實是更嚴重的違法行為了。而且酒店如果履行了職責經常檢查，那要查出是哪一波客人安裝了攝像頭，這是相對容易被公安偵破的**。**總不能因為敲詐勒索有一個偵查過程，所以酒店就不管了，就不用提供安全商品的責任了，隨便大家，敞開大門來安裝攝像頭吧。更不用提，還有可能安裝者、酒店甚至當地的某些人員會有同樣的利益訴求，串通在一起呢。

無論怎麼説，酒店發現攝像頭，酒店就是第一責任人。

這個社會上，所有的人都可能會被敲詐勒索，酒店並不能成為唯一的例外，絕不能因為擔心敲詐勒索，就免除其第一責任人的責任。