重磅｜中國對印到底有何戰略意圖？印學者們想破頭結果想出了這個…_風聞

作者****|**** 阿比納夫·潘迪亞

編譯**|******沈欣 姜波 

審核****|**** 王嬌楊

編輯****|****單敏敏 范家菀

編者按

今年4月，印度總理莫迪在接受美國《新聞週刊》獨家專訪時表示印中關係“重要且具有重大意義”，**但在看似積極的態度背後，是印度在審視中國時始終躲不開的藉助邊界問題“管中窺豹”的狹隘視野。**如何理解印度這種執拗的態度？政策分析師阿比納夫·潘迪亞（Abhinav Pandya）近日在《第一郵報》（First post）的撰文有助於理解這一問題。潘迪亞認為，加勒萬河谷衝突等一系列邊界衝突已使中印關係處於1962年邊境戰爭以來的最低點。**從印度的視角出發，中印關係改善的前景受制於印度國內各界對於中國意圖的誤判，**其國內鴿派人士認為，印中兩國間緊密的經貿往來是中印關係和平發展的最大“壓艙石”；**但佔據多數的鷹派人士則認為，中國在戰略層面的全球計劃以及實踐層面的在邊界地區“大興土木”與“切香腸策略”縮小了中印關係得到有效改善的可能。**從中國的視角出發，潘迪亞則將其所認為的中國對印決策時間基點前移至元朝甚至唐朝，並基於所謂的歷史證據認為中國總是喜愛“敲打印度”，其具體路徑在現階段則可能包括網絡戰攻擊、“既成事實”戰術運用以及中巴聯動“兩面夾擊”等。**潘迪亞最後指出，面對此類情形的印度應緊密倚靠美西方盟友，以設法將中國拖入持久的邊界防禦戰。很顯然，潘迪亞的文章亦是印度學者對華執拗與偏見的體現。**中國自古以來始終奉行和平主義的“和合文化”與防禦性的國防政策，**本文作者對於中國戰略文化與偏好的判斷是錯誤且十分荒謬的。**與此同時，潘迪亞還極力煽動印美進一步結盟。那麼我們也大可基於印度歷史發問，中印兩國究竟誰代表着阿育王？而誰又是這個時代的考底利耶呢？南亞研究小組特此編譯本文，供各位讀者批判參考。

圖源：網絡

2024年4月10日，在印度即將舉行、氣氛高漲且兩極化嚴重的競選活動中，印度總理納倫德拉·莫迪接受了美國《新聞週刊》的重要採訪。通常，莫迪所屬的印度人民黨（BJP）對競選活動中涉及安全問題的強烈民族主義言論會採取高度重視和極為謹慎的態度。然而，在這次採訪中，莫迪在處理印中關係問題上的發言中展現出意想不到的柔和態度。

在接受《新聞週刊》採訪時，莫迪表示：“通過在外交和軍事層面的積極和建設性雙邊接觸，兩國將能夠恢復並維持邊界的和平與安寧。”**他強調印中關係“重要且具有重大意義”，**並補充説：“我相信我們需要儘快解決邊界上的長期問題，以便在未來避免雙邊互動中的異常現象歷史重演。**印中關係的穩定與和平不僅對兩國，而且對整個地區乃至全世界都至關重要。”**對此，中國也作出積極回應，表示“良好且穩定”的關係符合兩國的共同利益。

在外交界，莫迪最近關於中國的言論被視為一個潛在的突破，可能緩解兩國之間緊張和疏遠的雙邊關係。然而，當前的局勢還不足以使喜馬拉雅山邊界實現持久的和平。儘管21輪核心指揮官級別的會議和29次中印邊界事務工作機制（WMCC）會議已經如期舉辦，印中邊界事務方面仍未取得任何突破。

自2020年6月的加勒萬衝突以來，印中兩國關係進一步惡化。在此次衝突中，雙方都出現了人員傷亡。此後，兩國在拉達克地區各自部署了5萬人規模的部隊，形成鏡像式對峙。儘管在加勒萬河谷（Galwan Valley）、班公湖（Pangong Tso)、戈格拉温泉地區（Gogra）的17A巡邏點（PP-17A）和15號巡邏點（PP-15）進行了四輪脱離接觸，但德普桑（Depsang）和典角（Demchok）的局勢仍然持續緊張，大批部隊仍駐紮在邊界兩側。可以説，如今的中印雙邊關係處於1962年戰爭以來的最低點。

然而，正如莫迪總理所強調的那樣，**印度無法承擔與中國進行重大沖突的代價。尤其考慮到當下印度力求成為5萬億美元經濟體，因此印並沒有打算進一步升級與中國之間矛盾衝突。**然而，中國佔領印度部分拉達克領土的報告以及印度在某些地區放棄巡邏權的問題，使得印度仍然感受到“來自中國的威脅”。此外，印度政府絕不願看到和對抗可能形成的中巴聯合陣線。那麼，印度應該如何應對中國問題呢？

一、印度的考量與困境

**困擾印度安全高層的最大問題，以及當前印度外交政策困境的基礎，便是正確理解中國的意圖。**在與幾位著名印度地緣戰略專家的交流中，我發現幾乎沒有人對中國的意圖有明確的認識——中方究竟是想通過友好方式解決邊界問題並在貿易和文化關係上取得進一步進展，還是意圖繼續蠶食印度的領土？

**值得注意的是，印度戰略界將邊界問題視為改善雙邊關係的根本障礙。許多專家認為，一旦邊界問題取得突破，印中關係將顯著改善。**然而，關於中國的意圖，許多印度學者和外交官認為，印度可以通過雙邊外交倡議與中國接觸並解決邊界問題。

他們認為，從1988年，到2020年加勒萬危機爆發前，兩國在1993年、1996年和2005年簽署的雙邊協議將1962年停火線確認為實際控制線（LAC），以維持邊界的和平與安寧，同時更加註重建立強有力的貿易關係。因此，**儘管由於地面上缺乏明確劃界，實際控制線存在一個灰色區域，但雙方在這一問題上沒有產生重大分歧。**兩國的巡邏隊有時會根據各自對實際控制線的理解進入相關地區。此外，專家們還認為，在加勒萬事件發生之前的三十年裏，印度和中國已經找到了和平共處的方式，作為鄰國加強了商業聯繫，並將長期存在的邊界問題從商貿領域中剝離出來。

然而，反對上述觀點的人則認為，如果中國真正希望和平，就不會發生加勒萬衝突，因為該衝突破壞並摧毀了過去三十年中建立起的信任機制。而且即便在加勒萬事件之前，對印方來説，中國的意圖也既不透明也不公平。

2009年，中國修建了一條從森杜（Sumdo）到德普桑平原（Depsang plains）13號巡邏點的道路。2011年和2013年，中國人民解放軍進入德普桑平原，與印度軍隊形成對峙。2014年，解放軍進入楚馬爾（Chumar，拉達克東部），隨後與印方在印度、不丹和中國的三國交界處多克拉姆發生了長期對峙。其中，**只有2011年的事件在軍事領導層面得到解決，其餘事件均需要更高層級的政治干預。此外，中國在多個場合與印度發生觀念衝突，**例如向克什米爾（Kashmir）和偽阿魯那恰爾邦（我國藏南地區）（Arunachal）的公民發放另紙簽證，或阻止聯合國將巴基斯坦支持的恐怖組織頭目列為全球恐怖分子。

此外，儘管加勒萬僵局後已進行了21輪核心指揮官級別的會談，但中國在邊界問題上的強硬和不妥協態度，以及其在邊境地區大量投資的軍民雙用途基礎設施，令印度對中國的長期意圖產生了強烈懷疑。

另一種觀點認為，中國有更廣範圍的全球計劃，對中國來説，印中邊界問題與此相比微不足道。即便是1962年的戰爭，其目的也是削弱當時印度總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯的威信，因為當時尼赫魯領導下的印度正逐漸成為不結盟國家中的全球領導者。

此外，還有觀點認為，由於中國認為印度有可能通過馬六甲海峽封鎖中國的航線，為了應對印度在印度洋上的強大海軍力量，中國的目標是通過與其全方位戰略伙伴巴基斯坦及其在克什米爾和印度腹地的代理恐怖組織網絡扶持克什米爾問題，或者通過在中印邊界的“切香腸策略（salami-slicing incursions）”，來限制印度。中國還可能在此階段保持邊界模糊，利用偶爾的邊界摩擦製造混亂和不確定性，最終在一個更有利的時機解決邊界問題。例如，當中國在軍事和技術上對印度取得決定性優勢、印度在全球政治中被孤立，或西方國家支持印度對抗中國的能力和意圖出現顯著削弱時。

**對印方來説，中國在喜馬拉雅邊界的長期意圖有不確定性，令印度不安和擔憂，而這主要是由於信息的匱乏。**中國的體制不如其他民主國家透明。此外，據報道，印度情報工作在過去幾十年裏主要關注巴基斯坦及其反印度的代理恐怖組織，**在中國決策機構和圈子內沒有像在巴基斯坦方面那樣強大的情報網絡或可靠的線人。**印度主要依賴美國的衞星圖像來獲取中國在邊境地區的部隊部署、基礎設施建設和其他戰略發展情報。學術研究人員大多依賴中國政府公開的官方文件以及在知名中國報紙和媒體門户網站上發表的文章。此外，中國複雜且模糊的行動及其影響也加劇了印度方面的不確定感和焦慮。

二、潛在的衝突升級場景

1962年，當印度和中國軍隊因邊界問題在喜馬拉雅邊界對峙時，中國領導人從中國古代歷史中追本溯源，告訴軍官們，中國和印度只打過“一場半戰爭”；這使得中國可以從其歷史中尋找戰略方向。他向將領們講述了中國對印度採取軍事行動的兩個實例。第一場戰爭發生在1300年前的唐朝（公元618-907年），當時中國朝廷派軍隊支持一位合法的印度國王，與挑戰其王位的非法侵略者作戰。在這場戰爭之後，中印之間享受了一段長時間的和平，以及充滿活力的文化、經濟和宗教交流。中國領導人所説的“半場戰爭”則發生在1398年，蒙古統治者帖木兒洗劫並襲擊德里，造成至少10萬人死亡。

因此，在中國領導人的理解中，從上述兩次歷史事件中汲取的關鍵教訓是，中印並非“註定要永遠敵對”，他們可以再次享有持續的和平與繁榮；然而，要實現這一點，中國必須強力“敲打印度”，將其帶上外交談判桌。

在中國歷史古代先例的總框架下，中國領導人為1962年的戰爭制定了現代戰略方向。數週後，中方軍隊進入印度，並給予了毀滅性打擊，幾乎佔領了現今偽阿魯那恰爾邦（我國藏南地區）的全境，然後撤回到先前的控制線，甚至歸還了俘獲的重型武器。1962年的失敗仍然是印度的重大恥辱，深深烙印在印度的集體心理中。

從上述事件中，**我們可以解釋中國戰略潛意識的一個重要特徵——其堅定植根於其文明話語的前提和智慧。這構成了中國現代外交、戰爭和戰略思想的基礎。**因此，如果歷史事件是理解中國地緣戰略姿態、背後哲學以及預測其未來行動的一個重要標尺，那麼在某些地區發生類似1962年那樣的迅速行動，而在其他地區發生重大沖突的可能性極大。

根據一些可靠的西方出版物和智庫的最新報告，**印中雙方之間可能在2025年至2030年爆發戰爭。**在這種情況下，不能排除中國軍隊迅速向印度領土推進7到8公里的可能性。此外，巴基斯坦可能激活實際控制線（LoC），並在克什米爾和印度境內製造恐怖事件及暴力事件，作為分散印度注意力的策略，以加大對後者的壓力，並幫助迅速推動中國的計劃執行。

**在另一種情況下，中國可能繼續通過週期性的“切香腸”來讓印度難堪，並對其施壓。**再加上這些軍事行動，印度還可能不得不應對針對其關鍵基礎設施、軍事和民用設施、金融機構和股市的網絡攻擊，以及中國的宣傳戰和經濟戰。

以上這幾項關鍵因素，伴隨着非對稱和網絡攻擊，加強了這種中國採取軍事行動的可能性。這很可能發生在東部地區，即偽阿魯那恰爾邦（我國藏南地區）。儘管最近的大多數摩擦和衝突發生在拉達克地區，但鑑於中國的戰術，不能因此認為大規模入親會發生在西部地區。這些小規模和週期性的入親可能是心理戰行動，作為分散注意力的策略，掩蓋中國在中印邊界東部地區採取軍事行動的真實計劃。

為了進一步複雜化局勢，中國可能會在中部地區發起軍事行動，鼓勵尼泊爾在印尼邊界採取更具攻擊性的立場，並主張對卡拉帕尼的領土要求，同時通過增加軍隊部署、在爭議地區巡邏或建設基礎設施，向不丹施加更大壓力。據報道，中國認為，這種快速且中等規模的行動從成本效益的角度看是可行的。

**首先，****這次行動很可能非常迅速，給印度方面留下的反應時間非常有限。**在當前心理戰、戰略和戰術模糊性以及不確定性的背景下，當印度完全意識到衝突的規模、強度和中國的意圖時，中方軍隊可能已經實現了大部分目標。其次，雖然印度在喜馬拉雅地區的通信和道路基礎設施發展迅速，但與中國的能力相比仍有相當大的差距。

在我之前的一篇文章中，我闡述了中國如何在邊境地區構建了一條複雜的縱向道路網絡，以使得中國軍隊和設備的移動比印度方面更加輕鬆快捷。在這種情況下，美國只能通過提供情報、少量通信設備和技術支持來幫助，以保證順利的後勤保障。然而，他們不太可能派遣地面部隊，因為地形嚴酷，連美國軍隊甚至都沒有在這種環境中進行作戰訓練的經驗。至於高質量設備，採購和流程複雜且耗時，因此也不太可能出現在行動中。

**鑑於印美之間的持續摩擦，雙方不太可能在重大防務協議上取得重大突破。****此外，**部隊調動、訓練、氣候和地形適應，以及熟悉先進美國設備，將需要更長的時間。**最重要的是，由於地形和天氣的限制，許多地區甚至不需要重型設備。**只有少數幾個地區，如德普桑平原，可能會用到坦克。喜馬拉雅地區的戰鬥很可能以步兵和炮兵為主，公路基礎設施將在其中發揮關鍵作用，而中國在這一領域具有明顯的優勢。此外，中國還可以利用其無人機和火箭部隊。

**最後，在這種情況下，印度的可靠盟友俄羅斯在衝突開始後也無法對中國施加太大壓力。**由於俄烏衝突後俄羅斯對中國的依賴增加，其影響力將受到限制。等到俄方有暇顧及時，中國很可能已經實現了其目標，之後全球大國可能會介入，呼籲剋制和通過外交手段解決。

此類快速、令人措手不及且破壞穩定的攻擊，以及週期性的偶然或故意衝突升級為全面常規戰爭，進而發展成核戰可能性極其微小——至少在現階段仍較低。如果衝突顯著升級並拖延下去，中國將發現自己捲入了一場在艱難的喜馬拉雅地形中的漫長持久戰。

**而另一方面，印度也早已走出了1962年的局面。今天，印度是一個核大國，並在先進的航天計劃中處於領導地位。**除了強大的科學、技術和工業基礎外，印度擁有世界第四大軍隊和第五大GDP，**在全球地緣政治中佔據了更強大和更具信譽的地位。**因此，如果中國軍事行動中的突襲和快速攻擊元素被化解，印度可以進行強有力的防禦和反擊，給中國帶來重大的打擊。這樣的情景將是對中國成為世界大國並與美國競爭的長期野心的重大挫折。

**此外，****印度可能會因此放棄其中立立場，****轉而與美國方面更加緊密地結盟，加強與四方安全對話國家和西方陣營的關係，**並通過其在印度洋的強大海軍存在，在馬六甲海峽為中國的補給線製造障礙。印度可能在原則上拒絕“一箇中國”政策，通過與越南、日本、菲律賓和印尼結盟，採取強硬的反華立場，並擴大其在中東、阿富汗和南高加索等地區的戰略佈置。印度還可能在南海和東海與四方安全對話國家更加活躍。

**作者簡介：**阿比納夫·潘迪亞（Abhinav Pandya），政策分析師，專門研究反恐、印度外交政策以及阿富汗-巴基斯坦的地緣政治，畢業於康奈爾大學公共事務專業，擁有德里聖斯蒂芬學院的學士學位，並在博士論文中研究了巴基斯坦激進組織“穆罕默德軍（Jaish-e-Mohammad）”。

本文編譯自“First post”網站2024年9月3日文章，原標題為：India’s China challenge: The stakes are higher than ever before，原鏈接為：https://www.firstpost.com/opinion/indias-china-challenge-the-stakes-are-higher-than-ever-before-13811215.html