對馬經的時代化洗禮刻不容緩_風聞

社會風氣正在變化，這種變化與馬經的重新提倡有關。而提倡馬經不僅是學術環境的轉變，在中國，它更是一次具有方向性的社會活動。

確實，曾有一段時間，社會對馬經似乎不再關注。某讀研時，導師不幸病逝，雖有多位教授希望收我為門生，其中最熱情者便是一位馬經專家。我毅然拒絕了；不是我對馬經有何成見，而是這一學科將自己定位為絕對真理，這讓我們這些學生有何用武之地？未來不就是用狗屁通（ChatGPT）來做高級的復讀機嗎？1500所馬經學院，上百的博士學位，其真正的成就和對人類精神的貢獻又是什麼？

那麼，馬經在經濟實踐中又有何表現？

對於黨校出身的人士，這至關重要。在經濟管理中，你必須成為一位解釋學大師，運用馬經原理解釋所有經濟社會現象，實現理論與實際的無縫對接，這無疑是極具挑戰的。

換個角度思考，既然重新提倡馬經，它已不僅僅是經濟現象，而是更廣泛的社會現象。馬經已不再是純粹的學術，它以口號的形式深刻烙印在中國的社會文化意識裏，這可以簡要歸納為以下三點：

一、資本自出現始，就是滿身血跡與骯髒之物；

二、資本主義必然導致貧富差距，並週期性地引發生產過剩危機；

三、共政理論可概括為：消滅私有制。

如此，我以為，社會再次強調馬經，意味着如下“三大審判”：

第一條，涉及道德審判。

“資本一出現，滿身是血與骯髒之物"；在民眾的樸素意識中，這不再是合法與否的問題，而是從道德上對私人資本的貶低。然而什麼是資本？準確地説，只要是僱傭了勞動力並盈利的投資，即是馬經所批判的資本。任何形式的僱傭勞動都意味着剝削，都屬於“骯髒的東西”。如此，所有非公有經濟體下的企業，無一倖免於道德審判；很難想象，社會如何在對市場主體進行道德審判的同時，走出經濟低迷。

第二條，關於經濟學的審判。

馬經的這一論斷對全球產生了深遠影響。資本主義下的市場經濟，兩極分化顯著，週期性的生產過剩危機也反覆驗證了馬經的論斷。然而，資本主義必然滅亡的結論卻未成真。全球歷史已證明，全民所有制的計劃經濟已按下暫停鍵，包括中國在內。在達沃斯論壇上，中國已明確宣佈不可能實施計劃經濟。如何解釋這一點？真誠面對現實，我們會注意到如下兩個細節：

關於兩極分化，發達資本主義國家的兩極分化並非與財富積累成正比。例如，中國的基尼係數為0.47，而北歐國家大約為0.3。為何？因為《資本論》僅分析了市場資本與勞動的二元關係，而社會總分配不僅僅由市場決定，還受民主制下財政的影響。北歐國家通過税收實施強大的社會保障機制，通過醫療、教育、養老等全民福利減弱了兩極分化。

私人資本是社會生產的組織者，是創造財富的引擎。沒有資本的勞動是原始的，必然貧窮；資本不應被視為骯髒之物，而是現代社會大生產的核心。因此，無論是國內外資本，世界任何地方都歡迎資本的流動。

資本流向哪裏，那裏的市場就繁榮，人民生活就提升。資本主義的兩極分化可通過財政主導平抑，貧富差距可通過法治化解決，使窮人越來越少。社會的主流將是中產階級。

關於生產過剩，資本主義的生產過剩不再必然是負面現象，因為計劃經濟下的商品稀缺提供了對比。相對的生產過剩反而成為創新的動力，在大資本的競爭中促進了創新，推動經濟發展，未能實現馬經所預言的自我毀滅。

中國儘管不是資本主義國家，也面臨生產過剩問題，這是由於財政主導的分配體制在體制、企業、居民三方面無法達成最佳平衡引起的。這並非資本主義制度的問題。

第三條，制度的審判。

制度的審判是終極的審判。但這一審判長期被忽視，導致人們誤以為經濟可以按自身規律發展，無需干預。但實際上，我們低估了經濟政策的本質導向。政策雖然強調民營經濟的重要性，但上層建築對經濟的反制直接體現了經濟自身深刻的、系統性的矛盾，形成了無解的困局，這需要引起我們的重視。

綜上所述，鑑於馬經是國政合法性來源之一，我們雖仍需繼續提倡，但更應該對其進行中國化、時代化的洗禮。因為，理論是灰色的，而生命之樹長青。

（轉自百度網絡）