終局之戰：特朗普政變的風險分析報告_風聞

內容摘要

這篇文章來源《華盛頓觀察》所分析報道，文中涉及一些重要文件及鏈接在文末中有公佈，分享供參考研究使用。

文章主要探討了特朗普若在2024年再次敗選後可能採取的行動來推翻選舉結果，以及如何預防這種風險。

主要觀點

特朗普的選舉挑戰戰略分為三個階段：

**第一階段：**通過地方官員、壓力團體和律師設置障礙壓制民主黨選票。

**第二階段：**散播對選舉系統和結果的不信任，為後續在關鍵地區的選舉結果挑戰做準備。

**第三階段：**在選舉人團投票中獲得多數後，試圖通過控制國會和最高法院推翻選舉結果。

特朗普陣營的目標包括：

控制國會兩院，並在2025年的會議上將總統職位授予特朗普。

引用憲法第12修正案和選舉計數改革法(ECRA)，挑戰特定州的選舉計票認證。

如果國會同意特朗普陣營的觀點，他們可以拒絕足夠多的州選舉票，使特朗普在剩下的選舉票中獲得多數。

潛在的風險和對策：

即使民主黨僅贏得一院，也可能防止特朗普陣營通過單一議院的多數強行推翻選舉結果。

法律挑戰可能在最高法院進行，而目前保守派多數可能支持特朗普。

可能的危險情況：

如果特朗普陣營濫用多數權力，這將違背憲法傳統，可能導致憲政危機。

最高法院可能存在五名保守派大法官，他們可能支持特朗普陣營的觀點。

避免災難性結果的策略：

共和黨議員可以決定不剝奪任何州的選舉票，以防止選舉被推翻。

文章的核心觀點是特朗普可能通過法律策略和政治手段嘗試在2024年敗選後推翻選舉結果。這將需要他和他的團隊分階段進行操作，從製造投票障礙到質疑選舉的合法性，最後藉助控制下的國會和最高法院來逆轉選舉結果。為了阻止這種潛在的憲政危機，需要足夠的共和黨議員拒絕參與特朗普的顛覆活動，以維護選舉的公正性和民主制度。

——報告詳文——

唐納德·特朗普如果再次失敗就推翻選舉結果的計劃已經變得越來越明顯。今年，特朗普團隊對選舉制度的攻擊分為三個不同的階段。

**第一階段，忠於特朗普的州和地方官員在外部壓力團體和律師的幫助和慫恿下設置障礙，旨在壓制哈里斯、沃爾茲和民主黨候選人在選票上的選票。**布倫南中心記錄了系統性法律的制定，這些法律旨在讓符合資格的美國人更難登記、留在選民名冊上或投票。最高法院在謝爾比縣訴霍爾德案中做出的可恥裁決促成了共和黨的這些計劃，在該案中，保守派多數人以5 比4的投票結果縮小了投票權法案的範圍。

該意見由首席大法官羅伯茨（共和黨任命，終身反對投票權鬥士）於2013年撰寫，促使29 個州（包括除弗吉尼亞州以外的所有前南部邦聯）頒佈了至少94項壓制選民的法律。接下來的十年，這些法律經常限制缺席投票，允許黨派干預選舉，並威脅選舉的人和程序。

特朗普的第一階段戰略現在包括對佐治亞州、密歇根州和威斯康星州等關鍵州的選民進行大規模清洗。它還延伸到佛羅里達州等共和黨大本營，自2022年以來，該州已清除了至少100萬登記選民，據報道其中90%是民主黨人或無黨派人士；德克薩斯州也是如此，州長格雷格·阿博特（Greg Abbott）鼓吹該州將再以選舉公正的名義取消一百萬登記選民。

**第二階段涉及多項舉措。**首先，特朗普和他的團隊正在散佈對選舉有效性的恐懼、不確定性和懷疑，目的是削弱公眾對選舉過程和結果的信心，併為特朗普/特朗普領導的主要司法管轄區的選舉結果面臨挑戰奠定基礎,萬斯居然輸了。

特朗普的支持者已經承諾，他們將在選舉官員發現特朗普落敗的任何搖擺州對選舉計數認證提出質疑。他們正在制定旨在使他們能夠關閉計票和投票認證的法律，例如新的佐治亞州法律，該法律賦予由MAGA控制的新的佐治亞州選舉委員會推遲並可能阻止對特朗普不利的認證的權力。

特朗普的支持者還存在採取直接行動的風險，試圖以實際行動阻止哈里斯以微弱優勢獲勝的州的選舉人按照州法律舉行會議，在12月17日投票、簽署、封存和認證他們的選舉人票。這種非法和潛在的暴力行為干預措施的目的是阻止該州按照ECRA要求的時間和方式提交選舉人票。

根據媒體與民主中心(CMD)9月13日發佈的一份報告中，媒體與民主中心(CMD)在8個搖擺州（亞利桑那州、佐治亞州、內華達州、新墨西哥州、北卡羅來納州、賓夕法尼亞州和威斯康星州）確定了239名選舉否認者。50名是競選眾議院或參議院的共和黨人，6名是競選州行政職務的共和黨人，102名是現任州和縣選舉官員，81名是州和縣共和黨組織的領導人。

雖然其中一些人的戰略定位和公開的反民主觀點已經引起了《紐約時報》和《華盛頓郵報》等主要媒體的主流關注，但在第三階段，MAGA團隊的帖子卻沒有得到同樣程度的關注-選舉的最後階段。

如果各州認證的哈里斯/沃爾茲選舉人在選舉團中佔多數票，則第三階段將啓動。

第三階段有三個最低先決條件。

首先，“讓美國再次偉大”力量必須控制至少一個國會眾議院——最好是兩院。

**其次，**他們必須團結一致，決心推翻選舉，在一個或多個州行政人員已證明民主黨獲勝的州取消哈里斯/沃爾茲的選舉人票認證。

**第三，**最高法院中傾向“讓美國再次偉大”的多數派必須發現國會有權否決國會多數派不喜歡的選舉人票。

那特朗普團隊將如何實現這一目標？

利用國會的控制來控制總統選舉結果

MAGA力量推翻哈里斯勝利的最簡單途徑是共和黨國會議員在11月的選舉中獲得參眾兩院多數席位，然後在2025年1月6日即將舉行的國會聯席會議上將總統職位授予唐納德·特朗普。

根據《選舉計數改革法案》 (ECRA)的要求，該法案是2022年頒佈的兩黨法案，旨在應對2020年普遍存在的選舉否認主義和特朗普策劃的2021年1月 6日美國國會大廈騷亂，至少20名參議員和87名眾議院議員將首先需要通知聯席會議，他們反對在哈里斯贏得的足夠多的州計票，以使特朗普獲得多數席位剩餘選舉人票。

這些反對意見大概涵蓋了ECRA授權的兩種拒絕理由：共和黨人會辯稱，選舉人票在特定的一個或多個州沒有根據這些州的法律得到合法認證，並且他們會認為選票是不是基於未經證實的大規模投票欺詐或其他所謂的選舉失敗的主張而“定期給予”。

根據ECRA（與其1887年的前身《選舉計數法》[ECA]一樣），國會兩院將分別舉行會議，投票決定是否接受或拒絕這些選定州的認證。特朗普面臨的風險是一些共和黨成員不願意接受這一策略。但實際上，這種風險主要存在於參議院，因為他有效地清除了眾議院中非“讓美國再次偉大”的共和黨人。

如果特朗普能夠在參眾兩院獲得“MAGA”多數，那麼黨派多數可能會拒絕足夠多州的認證，從而奪走哈里斯在選舉團中的勝利，從而使特朗普獲得剩餘已認證選票的絕對多數。一旦特朗普的國會支持者推翻了有爭議州的選舉人票，特朗普將成為總統。

任何此類決定都將立即在最高法院受到質疑。

多數人的暴政

“讓美國再次偉大”濫用眾議院和參議院的多數控制權及其批准，將與憲法歷史背道而馳。自建國以來，投票選舉總統一直被視為憲法賦予各州的一項權力，州立法機構制定規則來確定誰贏得了各州的選舉人票。事實上，憲法中建立選舉團的條款，即總統選舉人條款，規定：“各州應以其立法機關指示的方式任命一定數量的選舉人”。如何計算總統選票首先是州法律所涵蓋的問題，並接受司法審查，正如亞歷山大·漢密爾頓第78號《聯邦黨人文集》中所反映的那樣，而不是聯邦立法者的決定。

與該框架一致，哈里斯團隊認為，無論是第十二修正案還是ECRA都不允許國會中的黨派多數人放棄經州認證的州選舉人票結果，除非這些結果首先被法院宣告無效。國會沒有憲法權力取代自己的判斷來重新解釋州選舉法。ECRA所允許的只是讓國會有權處理不太可能發生的情況，即流氓州行政機關通過認證落選候選人的選舉人來否認普選結果，或者未能根據選舉結果來認證正確的選舉人。

哈里斯團隊表示，出於正當程序和平等保護投票的問題，國會議員無權以“欺詐”為由剝奪一個州（或國會選區）的選舉權。哈里斯案甚至可能引用最高法院2000年布什訴戈爾案判決中的措辭，認為，一旦一個人被授予投票權，“通過隨後的任意和差別待遇，將一個人的選票看得比另一個人的選票更重要”是非法的。

特朗普團隊認為，憲法和ECRA確實授予國會拒絕他們選擇的任何選舉人票的權利。他們可能會引用第十二修正案的措辭，即參議院議長“應在參議院和眾議院在場的情況下，打開所有證書，然後計票”。他們可能會爭辯説，這種語言的目的是使他們能夠同意這些證書，或者反對並尋求使特定的選舉人票證書無效。

他們可以進一步指出，與他們的解釋一致，ECRA與之前的ECA一樣，專門提供了提出此類反對意見並聽取反對意見的機制。如果兩個機構的多數反對接受某一州的選舉人票，則必須維持其反對，並從達到多數所需的總票數中扣除，根據總票數減少特朗普宣佈獲勝所需的票數。根據ECRA規定的選舉人票計票程序，剩餘選舉人票數量。

在這種情況下，最高法院的六位共和黨大法官投票授予特朗普“絕對”豁免權，使其免受其“核心憲法權力”範圍內的“官方行為”的刑事起訴，包括涉及他向官員指示的犯罪行為。在司法部，我們在第十二修正案和ECRA中找到了同樣令人驚歎的權威。法院的這一翼可能會發現，國會兩院的MAGA多數確實有權最終決定特定選舉人票是否“定期認證”或“定期給予”，無論州官員、州法院，甚至聯邦法院已裁定。

因此，哈里斯的選舉人票多數可能會被共和黨在參眾兩院的多數票所推翻，而在傾向“讓美國再次偉大”的最高法院多數派的支持下，在立法和司法政變中部署原始政治權力，以讓不受歡迎且事實上未經選舉的特朗普重新迴歸白宮。正如他所承諾的那樣，他可能在“第一天”就成為一名獨裁者，專制的目的是通過專制的手段來達到的。

少數人的暴政

考慮到這種結果對民主的風險，一些人可能希望民主黨贏得一個國會議員席位（到2024年，這很可能是眾議院）就足以阻止由民主黨支持的“MAGA”共和黨人。最高法院不會簡單地將總統職位交給特朗普，這違背了美國公眾所表達的意願。

ECRA明確表示，只有國會兩院均拒絕某個司法管轄區的選舉人票，才可能被拒絕。當然，這種語言明確地保護了國家免受國會單一議院失控的多數可能試圖通過簡單地拒絕接受一個或多個州的選舉結果來推翻總統選舉的風險。

在這裏，特朗普的支持者可能仍會嘗試繞過ECRA規則，該規則旨在防止僅在眾議院佔多數的政黨綁架總統選舉。他們的論點是：當選參議員或眾議院的人都不是盆栽植物。每個機構都有權決定是否接受選舉計票證書。因此，ECRA旨在限制眾議院或參議院議員挑選他們認為有效的選舉人票的權利，這是違反憲法的。

不幸的是，早在1865年，就有過根據一個議院的決定而使各州選舉計數無效的先例。內戰結束後，國會頒佈了“二十秒聯合規則”，創建了一個眾議院否決權授權眾議院拒絕前南部邦聯各州的選舉人票。隨後，眾議院利用這一權力在1865年、1869年和1873年的總統選舉中單方面拒絕了一些南部邦聯州的選舉人票。因此，特朗普團隊認為，兩院中的任何一院的多數票都足以推翻選舉人票，從多數所需的總數中減去它們。

作為回應，哈里斯團隊可能會辯稱聯合規則可能違憲。更重要的是，無論內戰後的國會擁有何種權力，使國會的一個機構能夠在內戰結束後否決這些選票，鑑於國會所保證的平等保護權利，現任國會現在沒有這樣的權力。第14條修正案以及 1887年《ECA》和2022年《ECRA》的頒佈。這些立法法案中的每一項都明確規定，選舉人票只能由多數人同時決定否決兩棟房子。

很難想象，即使是最高法院也會裁定，在分裂的國會中，特朗普黨派拒絕被該州自身法律程序視為適當的選舉人票是合法的。此外，法院可能會遇到另一個議院的民主黨人針鋒相對，試圖使特朗普的選舉人票無效，從而導致混亂。

然而，法院還有另一個危險的選擇需要考慮。

危險的所羅門選擇——轉向臨時選舉

最高法院傾向於“讓美國再次偉大”的成員可以選擇一個看似中立和公平的選項，但可以保證特朗普獲勝。該選擇是，如果兩院不同意維持特定州的選舉計票認證，則這些選票不會被計入，但也不會從總數中扣除。

為了證明這一結果的合理性，最高法院可能會借鑑布什訴戈爾案中的平等保護語言，認為剝奪某些州而不是其他州選民的選舉權將違反平等保護原則，並反過來邀請參眾兩院進行審理。每當他們被不同政黨控制時，國會就可以進行決鬥取消資格。

也許引用傑克遜大法官關於《憲法不是自殺協議》的著名聲明，傾向MAGA的法院成員可能會裁定ECRA中要求從多數所需的總數中扣除無效選舉人票的部分本身就是違憲的，並且與第十二修正案不一致，該修正案要求候選人獲得“指定選舉人總數的多數”才能當選。由於兩位候選人都沒有足夠的選舉人票來選舉總統，因此該決定將轉至眾議院進行臨時選舉，由國會代表團逐州投票決定結果。

這樣的程序幾乎肯定會導致特朗普當選總統。即使民主黨贏得了眾議院的控制權，也幾乎不可能贏得各州代表團的多數席位。鑑於選區劃分猖獗，到2025年，共和黨可能會在50個州中至少保留26個州的多數席位。

到那時，由民主黨多數控制的眾議院很可能擁有阻止或至少阻止非法的臨時選舉的手段，從而根據《總統繼任法》的條款將眾議院議長送入白宮。但任何因精心策劃的臨時選舉或採取對抗策略而上任的總統（或代理總統）從一開始就會面臨合法性危機，並面臨廣泛內亂的嚴重風險。

拯救共和國的場景

所有這些噩夢般的結果仍然是可以避免的。如果哈里斯獲勝，而特朗普試圖通過此類法律策略推翻選舉，最終的安全閥將是讓足夠多有良知的國會共和黨人選擇不剝奪任何州的選舉人票。

9月12日上週四，看似令人鼓舞的事態發展，六名共和黨國會議員加入了團結承諾，承諾承認在2025年1月的國會聯席會議上被認證的任何人為選舉獲勝者。雖然這是朝着正確方向邁出的一步，但該承諾並沒有解決眾議院或參議院多數派可能試圖推翻州一級做出的法律認證的可能性。

在共和黨控制兩院的情況下投票反對這種未遂政變需要政治勇氣。但實際上，少數參議院共和黨人選擇維持每個州的認證，這些州的選票已由行政部門認證且在2025年1月6日之前未被聯邦司法機構宣佈無效，這可能足以阻止參議院採取州認證選舉人票遠離任何人。

參議院共和黨人最重要，因為參議院是2025年最有可能由共和黨控制的議院。2022年，蘇珊·柯林斯(Susan Collins；R-ME)是ECRA的主要參議院發起人。她將其目的描述為確保國會統計的選舉人票準確反映每個州對總統的投票，並招募其他參議院共和黨人加入她的行列。其中一些參議員，例如米特·羅姆尼(Mitt Romney；R-UT)，將於2025年1月6日離開。但麗莎·穆爾科斯基(Lisa Murkowski；R-AK)、雪萊·摩爾·卡皮託(Shelley Moore Capito；R-WV)、託德·楊(Todd Young；R-IN)和林賽·格雷厄姆（Lindsey Graham；R-SC）都是該法律的共同發起人，但仍將留任。

如果這羣共和黨人和他們的民主黨同事一起支持1月6日各州和哥倫比亞特區的行政人員向參議院提交的所有選舉人票，那麼聯席會議應該能夠選出一位總統並在沒有最高法院干預的情況下避免重大憲法危機。

其他共和黨參議員甚至可能支持他們保護更廣泛的機構利益。

即將離任的共和黨領袖米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell；肯塔基州共和黨）花了幾十年的時間建立了一個帶有他個人印記的最高法院，並且可能希望保護最高法院免受自身侵害，試圖阻止法院已經崩潰的合法性。他和特朗普之間沒有失去任何愛。2021年1月6日國會大廈騷亂後，麥康奈爾明確指責特朗普煽動叛亂，私下稱他是“王八蛋”，應該彈劾。

麥康奈爾可能會認為，與柯林斯、穆爾科斯基和其他幾位共和黨參議員一起阻止特朗普在最高法院保守派多數派的幫助下非法上任符合他的利益。

雖然少數黨派共和黨眾議院仍然可以通過發現ECRA的兩院制要求違憲來要求法院宣佈選舉人票無效，但足夠多的參議院共和黨人證明參議院所有選舉人票的強硬立場將為法院提供喘息空間來引導國家——以及法院本身——遠離漩渦，走向後特朗普時代治癒美國民主的進程。

原文點擊原文鏈接

其他參考：

https://www.documentcloud.org/documents/25139518-swing-state-election-deniers-center-for-media-and-democracy11-91324

https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/2022/09/S4573-Manager-Amendment.pdf

https://constitution.congress.gov/browse/article-2/section-1/#:~:text=Each%20State%20shall%20appoint%2C%20in,Profit%20under%20the%20United%20States%2C

https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/21-1271_3f14.pdf

https://constitutioncenter.org/the-constitution/historic-document-library/detail/alexander-hamilton-federalist-no-78-1788

https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-12/

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/3/15

https://openyls.law.yale.edu/bitstream/handle/20.500.13051/11888/42_34YaleLJ511_1924_1925_.pdf?sequence=2&isAllowed=y

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/337/1/

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/3/19

https://www.politico.com/f/?id=00000191-e7d2-d786-a1bd-efd6d85c0000

https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-939_e2pg.pdf

CISAW網絡情報分析培訓課程

公眾號歷史文章合集（5.11—9.1日）

公眾號歷史文章合集（截止到5.11日）