兔主席：馬斯克為什麼要全情支持特朗普——基於一個訪談的解讀_風聞
芙宁娜-54分钟前
來源：兔主席/tuzhuxi 20241011
一、背景
10月7日，馬斯克參加了特朗普在賓州Butler（特朗普首次遇刺地）的集會，在特朗普身後放飛自我，激情一跳。
10月8日，美國民粹右翼/MAGA共和黨意見領袖、媒體人Tucker Carlson給馬斯克做了一期訪談節目，獨家首發在馬斯克的平台X上。訪談全場大概一個小時四十多分鐘，馬斯克再次談到了自己為什麼支持特朗普，以及如果特朗普當選的話自己希望做什麼。他也承認自己是全情、滿倉投入、如果特朗普落選的話，對自己（和企業）會有負面影響。訪談中，馬斯克也提到（民主黨）政府對他名下企業進行的各種“打擊迫害”，表現出他對美國體制與政治現狀的極端不滿。這都能幫助我們更進一步地瞭解他支持特朗普的深層次原因，也能幫助我們更加深刻地理解美國的政治現狀、政商關係格局及將來可能的發展方向。
現在可以看得很清楚了，馬斯克對政治有極其強烈的興趣，應該説興趣不僅大於企業家，而且異於常人，現在佔據了他很多的精力。這個造車、造火箭、造衞星互聯網、造腦機芯片、開發AI、掌控及運營社交媒體平台、已經取得一切的超級人生贏家大概覺得，最終還是政治的舞台最有意思：不僅僅是它的影響力，而是它的複雜性、多變形、不可預測性、挑戰性。雖然特朗普在商業上遠遠沒有馬斯克成功，一個小指頭都不及，但在政治上卻如此成功，能夠留名歷史，又塑造和影響未來。我想已經得到了一切的馬斯克對此是很羨慕的，他不可能不思考：自己能不能做點什麼？只是礙於沒有生在美國，馬斯克是沒有競選美國總統的可能性的（除非美國憲法被修改，而這又是不可能的），所以只能找一些迂迴的方式參與政治；資助政客、影響選舉、做幕僚、到聯邦政府任個有影響力的職務，或在州或地方層面尋找競選機會，都是選擇。可以看到，通過深度參與2024年大選，馬斯克已經正在深度體驗政治，並可以直觀看到自己介入政治所帶來的成果，並由此享受各種成就（從名譽、利益到歷史地位）。如果特朗普真的當選，這位企業家一定會更深度地進入政治。而他深度介入政治，也一定會改變美國政治，並對美國乃至全球產生影響。
所以，2024年是馬斯克人生的一個十字路口，也是一個值得我們關注的有趣現象，不僅因為馬斯克，也不僅因為特朗普或共和黨，而因為馬斯克其實代表着很多美國人私底下的觀點，有可能預示着美國未來政治發展的某種方向。
二、馬斯克的一些觀點
以下是馬斯克在訪談中的部分言論和觀點，整理出來供大家參考。表述均為本號作者的語言，並【附點評】
1.刺殺哈里斯是沒意義的，像哈里斯、拜登這樣的人只不過是民主黨體系（“the Machine”）的前台，都是“牽線木偶”。這樣的人有“無限的供應”，換誰上都一樣。（即，一個哈里斯倒下了，千百個哈里斯站起來）。【馬斯克之前在X上説刺殺哈里斯毫無意義，在美國媒體上引起渲染大波。馬斯克這麼説當然是開玩笑，但卻非常不恰當，所以在這個節目，他也特地解釋了一下，過程一直在尬笑】
2.説自己的發言都是由內到外、有感而發、即興而發的，想到什麼説什麼，從不念稿。説自己是唯一沒有媒體助理的大企業家。【這一點可能也是他和特朗普有共鳴的地方，他覺得特朗普至少比較真實】
3.説現在是全情支持特朗普，如果特朗普落選，自己和名下企業可能會有負面後果：自己現在是滿倉的、全情的支持特朗普（all-in Trump），沒有退路了。如果特朗普落選了，那麼他的名下企業也會面臨各種負面後果。馬斯克開玩笑地説了:“如果他落選了，我就‘傻逼’了（I’m F***ed）。你覺得我會比判多少年呢？我的子孫後代會怎麼樣呢？不知道”，但他後面也認真説了名下企業（例如X）可能面臨打擊報復的情景
4.説（民主黨政客主導的）聯邦機構非法剝奪了Starlink給美國邊遠鄉村地區提供高速寬帶服務的一箇中標項目。説前兩年Starlink參與了這個邊遠鄉村寬帶項目的投標，結果順利中標，因為產品出色，成本又低。最後被一個聯邦機構非法的否決，剝奪了項目。主要是委員會里三個民主黨人投了反對票。【這是個前兩年的事情，被重新翻出來，涉及的機構是FCC（聯邦通信委員會）。共和黨主導的眾議院這兩天立即對此事進行調查，質詢FCC。FCC當然維持自己的決定。這裏可以看出，馬斯克參與政治（包括選擇共和黨一側）是有切實的商業動機的，也立竿見影，得到反饋。在這些問題上，馬斯克認為民主黨是一堵牆，“深層國家”、官僚體系，背後有各種左翼價值觀驅動，無法溝通。共和黨講人情，講實際，能溝通，能反饋，能回報】
**5.北卡羅來納州救災遇到刁難：**説這兩天北卡羅來納州鬧災（颶風），Starlink派直升機去災區救援，為當地人提供互聯網，但遭到FAA（聯邦航空管理局）和FEMA（聯邦緊急措施署）的阻撓，不讓他們的直升機在災區降落，説前提條件是他們得提前知道要見的是誰，如果不知道要見誰的話就不讓降落。馬斯克説我們是去救災的，給當地人提供互聯網通信，他們都沒有了聯繫工具，所以我們才去幫他們，我們怎麼可能提前知道對方是誰呢？這不是刁難麼。説最後找了交通部長Buttigieg才幫助解決問題，並對Buttigieg進行了肯定。【這個事情，馬斯克前些天在X上大做文章宣傳，描述為FAA有意阻撓Starlink去救援，並且FEMA已經因為非法移民用盡了資源。他的説法當然也遭到這些部門的否認。對於馬斯克來説，首先他真心認為官僚體系不作為，其次他認為自己被區別對待，遭到民主黨政府的刁難和迫害；其三他對外宣傳這些事情也是有政治背景的：北卡羅來納州是特朗普和哈里斯爭奪的關鍵搖擺州之一，馬斯克的意思就是：民主黨政府對州民見死不救】
**6.説美國司法部起訴SpaceX，稱SpaceX歧視庇護/難民身份尋求者。**馬斯克説司法部起訴了SpaceX，稱其拒絕僱用庇護/難民身份尋求者是對後者的就業歧視；馬斯克説SpaceX是做火箭技術的，涉及敏感技術行業，受到美國國際武器貿易管制條例（ITAR）的出口管制，不能僱用外國人。他認為首先兩個法律是矛盾的，只要做業務就可能違反其中一個法律，除非不做業務。在此基礎上，他認為司法部選擇性執法，有意地針對SpaceX，搞的是“法律戰”（Lawfare）【馬斯克有真實的受迫害感，覺得民主黨政府、政治、政客都在針對他的公司】
7.聲稱如果哈里斯上台的話，會設法關掉X。民主黨政府可以通過各種法律手段，起訴X，起訴馬斯克本人。如果國會兩院的多數派是民主黨的話，他們可以立即通過一個法律，從言論的角度管制X，如此的話X立即會破產【馬斯克有真實的受迫害感，覺得民主黨的政府、政治、政客都在針對他的公司】
**8.説美國司法體系已經變質，如此下去勢必完蛋。**馬斯克説美國的司法制度是不錯的，但現在有太多意識形態活動家/積極分子（activist）變成了法官，分佈在聯邦，州層面的法院裏。他們關心的是“社會正義”（social justice），為了實現某種價值目標，但並不關心法律本身。馬斯克認為如果如此繼續下去，美國的司法體系就完蛋了
9.認為如果特朗普不能當選的話，這將是美國的最後一次大選。馬斯克説這次特朗普必須得當選，如果不當選的話，就是美國的最後一次大選了。他的邏輯是，民主黨在引入大量的非法移民，將他們不成比例地投放到搖擺州，而根據官方數字統計，過去三年裏，非法移民出現了三位數增長，甚至在有些地方達到700%。美國大選中，很多地方選票差就是兩萬，所以大規模地引入非法移民將對選民基礎產生重大影響。馬斯克説民主黨後面會給這些非法移民提供綠卡、公民身份，若干年後他們就可以開始投票，然後會壓倒性地支持民主黨，因為他們指望民主黨把自己的家人也帶入美國。馬斯克説，按照這個趨勢，再過四年就不會有搖擺州了，所有州都會變成和加州一樣。而美國只要把六個搖擺州變成加州就可以決定大選。屆時，美國就剩下一個黨，民主黨，變成一個一黨制國家。美國的選舉將只剩下民主黨自己的初選。他説這也是他介入政治、希望特朗普贏得大選的原因。【馬斯克早已變成右翼“大替代理論”（用非法移民替代美國白人）的主要宣傳者】
10.説民主黨在加州醖釀選舉舞弊，並可能推廣到全國。説民主黨剛剛在加州通過了一項法律，禁止在選舉期間要求投票者提供身份證明。説這是在引誘和準備選舉舞弊，因為查不出來票是誰偷的。另外説這本質是種族歧視，因為預設了有色人種/少數族羣沒有取得身份證明的能力。馬斯克認為如果民主黨上台就會在全國推廣這樣的措施【民主黨一直在放寬投票的門檻，理據是黑人、拉丁裔等少數羣體可能因為這些門檻設置而不出來投票；共和黨相反，一直在收緊投票門檻，潛台詞也是為了給少數族羣的投票設置障礙。雙方都在為自己的基本盤和政治議程服務。馬斯克現在站在了共和黨這邊。導致他變化的一個很大原因應該是過去這些年美國湧入的大量非法移民，讓有本土意識的美國白人覺得美國的傳統社區、文化、價值、文明面臨存在危機】
11.民主黨是“民主”的敵人。説民主黨沒有民主可言，比如哈里斯是被黨內精英“任命”的，沒有經過選舉，也沒有民主可言。説哈里斯這樣的人反正是“牽線木偶”，工作就是照着讀詞器念稿，所以誰上都一樣。馬斯克説民主黨老是指控特朗普是民主的敵人，實際上自己才是民主的敵人。
**12.民主黨的後台、愛潑斯坦名單、比爾蓋茨。**那麼誰在台後控制“牽線木偶”呢？馬斯克説大概有一千個人，也許有一百個人，在牽這個線。他們是民主黨的政治精英，包括很多億萬富翁。馬斯克説他認識這裏面的很多人，他們和愛潑斯坦的客户名單高度重合（80%），例如像比爾蓋茨還有LinkedIn的創始人Reid Hoffman等都很害怕特朗普當選，因為特朗普如果上台的話可能會對公眾披露愛潑斯坦名單。説1月6日國會山騷亂案有500~600個人被抓，但愛潑斯坦名單上沒有一個人被抓
**13.民主黨有無數的支持，但哈里斯和特朗普還是50:50。**民主黨有大量億萬富翁、主流媒體、好萊塢、娛樂圈的支持，無論是資金還是輿論都是有利於民主黨的，在大選裏，共和黨是弱勢，也就這樣，哈里斯和特朗普目前還是50:50，這説明民主黨實際上有多差勁
14.關於疫苗：馬斯克認為疫苗是好的，例如針對天花和小兒麻痹的疫苗，但他認為應該嚴格管控質量，另外不贊同強制給公民打疫苗，尤其是給孩子打疫苗。【與疫情期間的疫苗政策有關，民主黨支持強制疫苗，共和黨不僅反對強制疫苗，而且很多人從根本上反對任何疫苗。馬斯克其實是一般的中間立場】
15.對於左派/自由派的理解——認為他們有的只是“膚淺的同理心”（shallow empathy）：馬斯克説能歐理解那些左派、自由派（白左），他們是同理心氾濫，想對人表示善意。但他們在太單純的環境里長大，不食人間煙火，不瞭解現實世界的殘酷。所以他們的同理心往往錯位，例如同情罪犯，而不是同情受害者。馬斯克認為應該廣泛地同情所有人，尤其是受害者。
**16.他媽媽的故事：如何從民主黨變成共和黨。**馬斯克説，把一個人從民主黨轉變為共和黨很容易，在街頭被（暴徒）錘兩拳就可以了，因為之後什麼事都不會發生，警察不會管的。他説他媽媽住在紐約，已經從民主黨轉變為共和黨，也是因為有兩三個朋友在街頭有了這樣的經歷。
17.講了幾個城市犯罪的故事。講的時候哭笑不得，説他可以講一千個這樣的故事。
1)説美國現在很多城市，例如舊金山、費城、紐約，還有很多其他城市，市中心都是吸毒、暴力的殭屍（violent drug zombie）。到處都是針管和人屎。説舊金山有個朋友，有一天發現自家車庫門口有個死人（估計是什麼嗑藥的人），打電話給有關部門，有關部門只是問那個人死了沒有？沒有人關心住户的安全。請有關部門收屍，有關部門説不好意思現在沒空，明天才行。結果隔了一天才來提屍。結果他們不得不忍受自家車庫門口有個屍體
2)有三個twitter的員工下班，離開辦公室。那是很好的寫字樓，很好的街區。結果發現有一個人拿着斧頭追砍他們。結果他們就跑，那個人沒追上。他們報告了警察，但警察沒管，結果這個拿斧頭的人最後砍死了兩個路人。因為這個人在街上拿着斧頭，總能追上誰的。
18.説加州在推動“犯罪的去犯罪化”（decriminalization of crime）。在美國加州，如果涉案金額低於1,000美元，警察是不管的。説加州現在和蝙蝠俠裏的哥譚市一樣。罪犯流竄在外沒人管，無辜市民卻被逮捕。馬斯克説他試圖在加州推動對盜竊的“再犯罪化”（re-criminalization）。結果被州長Gavin Newsom阻撓了，後者認為這樣的法案會“不成比例地影響有色人種”。馬斯克認為這其實是變相歧視黑人，因為這種觀點已經假設盜竊者就是黑人
**19.索羅斯是總後台。**被問及誰是左派/自由派議程的推動者，馬斯克説索羅斯是總後台，一切都要歸因於索羅斯在過去幾十年在歐美建立起來的體系，培養、幫助了大量志同道合的人，這些人認為世界不應該有邊境，犯罪不應該被起訴。【這是一個廣泛流傳的右翼/極右翼説法（或陰謀論）。馬斯克現在到處宣傳這些説法】
20.認為歐洲最大的問題是人口出生率太低。目前，出生率只達到更替生育率的一半。人越來越老，年輕人越來越少，這樣下去的結果是人口崩塌
**21.説歐洲現在存在大量的言論管制。**説英國有一些由移民組成的犯罪團伙，跟蹤女性，綁架並輪姦。有人在網上抨擊這樣的事情，結果被認為是“仇恨言論”，並被判處徒刑。還説英國為了關押這些在網上發佈“仇恨言論”的人，不惜把戀童癖從監獄裏放出來以騰挪空間。【這些內容馬斯克都在X上轉發和評論過】
**22.説自己有宗教成長背景，但不大信宗教故事、宗教體驗這些。**説他小時候是在有宗教的環境長大的，英國國教，受過洗禮。還參加過猶太人的學前班（和父親的同事的小孩一起。但他不是猶太人）。但他不太相信宗教故事。他説他是物理思維，喜歡用物理的、工程的頭腦看待問題，解決實際問題，例如如何將飛船送到軌道上。【馬斯克的意思就是他對宗教那套東西不相信的，但是説得比較小心，因為Tucker Carlson的聽眾裏包括很多共和黨的保守派/基督教徒，馬斯克顯然不想冒犯這些人】
**23.是否相信上帝或造物主。**被問及是否相信超出人類的更高力量，比如造物主，他説自己關心一些根本的宏大的存在屬性的問題。比如生命的意義。比如如何對這個世界提出正確的問題。比如外星人問題：他們在哪裏，為什麼看不見外星人。對這些問題他都有很強的好奇心，持完全的開放態度。並且他説了説外星人，説美國飛行員看到的那些UFO應該都是秘密的軍方項目，不是真正的外星技術。反正他不相信。他説自己如果看到任何自己能夠相信的外星人證據，會第一時間發到X上。另外他強調，需要有更多的人，更多的意識，一起去探索和理解這個世界。包括也可以使用AI助力【馬斯克顯然不信宗教，但是聽眾很多是共和黨的，也許會關心他的宗教信仰問題，所以觸及了這個話題】
**24.環保、反人類主義、地球人口。**説現在美國（和西方）很多思潮是反人類的，例如環保主義那些人。這些人認為人類是一種疾病。是對地球的破壞。沒有人類的話地球會更好。他認為這些反人類思潮最後帶來的是文明自殺。他認為現在地球的人口太少了，而不是太多了，應該繁衍更多的人。人類人口還可以翻倍，可以是現在的三倍，甚至十倍，也不會對自然生態造成重大負面影響
**25.以及如何解決出生率的問題。**馬斯克説現在看不到全球有哪個政府能夠很好地解決出生率的問題。説如果換他來推動的話，他會首先改變教育，要糾正“錯誤”的觀念，首先不能認為地球人口過剩。第二，要對男性和女性（特別是女性）進行教育，不要説生孩子是毀掉女人的生活，生孩子是一生裏最美好的事情之一。
**26.關於避孕藥。**馬斯克説避孕藥（激素避孕）對身體非常不好，會改變身體的荷爾蒙水平，改變性格，提高抑鬱症風險，提高自殺風險。説大部分女性只知道服用，但不瞭解這些信息。他認為這是美國/現代社會的一個大問題。他説得比較委婉，只是建議用之前一定要讀一讀藥物服用説明。【應該説，在墮胎問題上，馬斯克和共和黨只有有限交集。馬斯克的理念是，人類要多生孩子，這是一個理性選擇，不是宗教選擇。他不關心胎兒是不是生命這種問題。由於聽眾都是共和黨的，所以就觸及了這個問題，馬斯克從他的角度對避孕藥提出了質疑】
**27.認為美國存在濫用抑鬱症藥物的問題。**專門批評了用於治療抑鬱症的“選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑”（SSRI），所這是非常不好的藥物，會徹底改變人的性格，有大量負作用。説美國醫生配的抗抑鬱藥及精神藥物太多了，遠遠超出其他國家。屬於濫用藥物。他表示這是個很嚴重的社會問題。
**28.説AI應該用於追求真相。**目前，AI遇到的最大挑戰是Woke（即自由派/“白左”意識形態）。馬斯克説現在AI發展得非常快。AI寫論文，AI音樂創作，AI電影創作。明年之內估計就可以看到15分鐘的AI電影。AI已經打敗了90~95%的普通人。但他認為，人類必須致力於用AI尋求真相，最大化對真理的追求，千萬不能讓AI去撒謊，更不能強迫AI撒謊。基於此，他認為現在最大的風險是Woke（即“白左”）這種“心靈病毒”。舉了個例子Google Gemini：讓它提供美國國父的照片，它會給出一羣種族各異的女性，而不是歷史真實。這種Woke實際上就是謊言。Woke如果滲透到AI裏就是一種心靈病毒，會毀掉AI和人類社會
29.關於如何控制超級人工智能（superintelligence）。馬斯克説超級人工智能會比人類智慧得多，會超出人類的理解能力。如何管理它呢？就像對待一個天才兒童：你知道他長大後一定會比你聰明很多，遠遠在你之上。那你如何培養他呢？就是讓他有好的品質，有正確的價值觀，有好的性格。認為人類最終是無法控制AI的，只能讓它“健康成長”。要發“慈愛”（philanthropic）的AI，而非“反人類”（misanthropic）的AI。AI應是尋求真相的，追求準確的，有好奇心的，可以幫助人類進入未來世界
**30.關於AI帶來的安全風險。**AI是否會給人類社會帶來生存風險？馬斯克説他現在認為，AI未來有80~90%的概率是好的，但也有10~20%的概率會導致人類面臨毀滅的風險。被問及OpenAI的老闆Sam Altman是否關心毀滅風險，馬斯克認為Sam Altman就是嘴上一説，壓根不關心。他説OpenAI創立時是非盈利的、開源的機構，現在變成了一個極度閉源、最大化利潤的公司。馬斯克認為Sam Altman説得很多話都是假的，不可信。並表示不應該讓世界上最強大的AI讓一個如此不值得信任的人控制【不忘黑Sam Altman幾句】
**31.AI失控怎麼辦？AI大戰。**問題是，如果AI將來失控了，傷害人類怎麼辦？馬斯克説，最好有多種AI，有好的，也有壞的。好的AI可以幫助人類。這就變成了好壞AI之間的大戰
**32.如果AI真的毀滅人類，希望能夠活到這一天，目睹這一切。**因為如果AI註定要毀滅人類，那啥也做不了，能夠目睹一下也挺厲害的，純粹是處於好奇。但最好是自己晚年的時候，或者接近這一刻。【表現了馬斯克是一個有極強好奇心的人】
**33.關於AI監管：他對AI監管很感興趣，認為政府應該對AI有所監管，不能放任不理。**他希望也將來能在這方面發揮作用。好的做法是從公司內部開始，瞭解企業具體在做什麼，而不是外行管內行，自上而下扔出一些監管。應該和所有公司商量合議，最後提出各家公司都願意並能夠遵守的規則，目的是讓行業變得更好。
**34.裁掉了Twitter 80%的人。**説到Twitter後，裁了80%的人，用20%的人，在過去一年半里做的功能改進比之前八年還要多。
**35.如果特朗普上台的話，馬斯克會繼續幫他，到“政府效率委員會”任職。**這個委員會主要負責對監管法規和監管機構進行評估。馬斯克認為美國現在監管機構太多，聯邦層面有428個機構，相當於建國以來每年成立超過一個機構。很多機構的職能還存在重合的問題，只要設立了機構，他們就會不斷推出新的監管和法律，其結果就是，最後什麼都會變成非法，什麼都做不了。對於企業的營商和創新來説也是滅頂之災。所以，應該有一個監管“垃圾桶”。淘汰陳舊的監管。他認為有99%的監管機構可以被淘汰
36.最後總結，為什麼要支持特朗普，以及他能做什麼
1)他認為應該“無腦”支持特朗普，如果不支持特朗普的話，美國很快會變成“一黨制”，將來只剩民主黨初選了，全美國會變成加州，這也將是美國民主的終結。他強調，民主黨是對美國民主的最大威脅
2)他説自己的核心價值是偏中間派的：想要安全的城市，想要安全的邊境，想要合理的政府支出，想給公民保護自己的能力，希望維護憲法，希望停止法律戰（用法律作為政治武器），希望保護言論自由，以及最大化各種自由。説美國必須保證自由和機會，讓人們能夠通過才能和勤奮獲得成功。如果這些丟掉的話，美國的衰落會來得非常之快
3)認為特朗普上台的話，可以一起清理清理美國的體制（house cleaning），擴大美國的自由，具體而言，去除不必要的監管部門法律。在此之後，很多事情就可以做了，進步和發展也有了。比如去除監管後就可以在美國修建高鐵
4)為了支持特朗普/MAGA，他成立了America PAC，為競選提供資金和能力支持
三、一點小結和進一步的感想
1.馬斯克為什麼要高調支持特朗普？
現在可以更充分理解馬斯克為什麼對民主黨政府有這麼大的意見，高調轉投特朗普了
**1）首先是企業/商業角度而言。現在可以看得很清楚了，馬斯克認同的理念是Ayn Rand，他在這次訪談中也提到了。**感興趣的同學可以去看看《阿特拉斯聳聳肩》。這個理念和民主黨當然是格格不入的。問題是，他感覺自己的企業被政府以不恰當的方式限制、干預、影響，甚至傷害，損害了他的自主、自由、發展、創新及基本的商業理念。他認為這些於他的企業，於美國的產業、市場、發展、未來都不好。而且他現在似乎感覺民主的政府/政治/政客在系統性地迫害他。由於他已經高調轉投共和黨，劍走偏鋒，暫時也沒有退路了，幹就“一條道走到黑”。
**2）他認為其他問題上，民主黨也在把美國帶到溝裏。**他認為在社會和文化議題上民主黨也完全不能提供他想要的東西，而這些其實是一些最重要的、最核心的、最基本的東西，例如安全的邊境（打擊非法移民）、安全的城市（嚴厲打擊犯罪），簡化監管、鼓勵競爭、保護自由等等。他認為民主黨在將美國帶到完全錯誤的方向
3）他認為民主黨是一個極為龐大的體系（system/machine/establishment），代表了一種在美國佔統治地位的政治秩序和龐大的利益體，與大企業、資本、媒體、好萊塢、知識界、深層國家等深度綁定，並且是由一整套價值觀和意識形態驅動的（其中包括了他由衷反感的woke/“白左”部分），有極強的自我邏輯和慣性，幾乎不可能被外界影響和改變
4）他認為民主黨政客無法對話。他認為哈里斯、拜登這樣的主流華盛頓政客完全無法對話、無法共情、無法溝通，無法推動事情。這些人更像是體制裏的螺絲釘、復讀機，全是官僚氣息、迂腐氣息，不接地氣，不講人話。他們沒有自主能力、自主意識、自主思想。對這些人也無從施加影響。像Gavin Newsom這樣的人，隨着地位提升，也在變成這樣的政治正確的體制機器
5）他認為民主黨在收網，將來沒有機會了。右翼其實一直有這個觀點，因為美國的人口結構是有利於民主黨的：拉丁裔/少數族裔越來越多，而且在美國以外出生的人口（第一移民）比例和絕對數量仍然很高，從人口結構看，政治天平是倒向民主黨的。右翼/共和黨有很強的危機感。基於此，剛好遇到一個特朗普，馬斯克認為是下場參與政治、一展影響力的絕佳機會。
6）首先他認為特朗普很容易對話，雖然觀點未必一致，但至少什麼都能擺在枱面上，可以對話（講的也是人話），彼此能知道對方在説什麼、想要什麼。在一些問題上，特朗普可以和他達成共識，形成某種妥協和交換，甚至可以成為默契的哥們夥伴。只要雙方有一定的忠誠和承諾就可以。結果，特朗普也公開出來説電動車也挺好，甚至光伏也不錯，甚至敢冒着得罪工人/工會的風險説“馬斯克你願意炒掉誰就炒掉誰”。馬斯克也願意幫着特朗普解釋氣候變化和傳統能源的問題。這兩人就是在相互幫忙
7）他在特朗普身上能找到一些感同身受，同時可能確實佩服特朗普在政治上的成就。首先，特朗普也是搞企業的，不是什麼傳統政客，半路出家搞政治。然後，特朗普面對的都是華盛頓精英，要對抗的是各種政治上的既得利益團體，要挑戰的是美國主流的意識形態基礎和價值導向、一整套固有政治秩序、主流媒體、法律體系、整個知識界和文化界，以及“深層國家”（龐大的官僚體系）。所以，作為一個外來者，特朗普實際上是個弱勢羣體，居然單槍匹馬（當然也是借羣眾之力）改變美國的政治生態。特朗普介入政治的方式，可能正是馬斯克能夠自我想象的介入政治方式。特朗普所取得的成就，可能也是馬斯克表示歎服的。他不一定真的喜歡特朗普這個人，但得佩服他的成就。馬斯克甚至可能會有些羨慕特朗普的成就和影響力——因為他造車造火箭放衞星做AI做腦機芯片做得再厲害，也成為不了美國總統（馬斯克非美國出生）。這是唯一錢買不來的東西
8）馬斯克發現，如果自己想在政治領域做點什麼，在政治領域成就自己的某些想法，改變美國（乃至世界）的發展路徑，最好的夥伴和平台就是特朗普/MAGA/共和黨——從基本的理念、到對一些基本問題的看法，到和領導人的溝通、共情、熟識。特朗普的共和黨都是最佳選擇。所以，雖然馬斯克以前是不太看得上特朗普的，甚至在特朗普當選第一任總統之後依然如此，但經過這些年，經歷了這麼多的事情，馬斯克對特朗普的認識有所更新和迭代，現在大概有點一拍即合、一見如故的感覺。所以，大家可以用心體會他在特朗普集會里放飛自我、開心一跳的那種感覺。
2.這裏，也提一些對馬斯克的其他看法。
**1）過於放飛自我、口無遮攔，一時口快，製造爭議，並不利於名下企業的利益。**馬斯克畢竟是一個企業家，有這麼多的股東、員工、客户、上下游，各種利益攸關方。從商業角度講，他的行為首先給企業帶來了很多的不必要的風險。實際上，對於政治，他低調參與就可以了，足夠實現自己在商業上甚至政策上的目標——他想要的一切，特朗普其實都可以給他，而且也不至於得罪民主黨。很多東西不需要在台面上説。所以，單從商業角度講，他不需要如此全情的投入，而應該留有餘地。他現在如此全情投入，只能説是出於非商業的個人考慮，商業當然也是他考慮的因素，但也只是一部分因素，甚至可能只是一種合理化託辭，要看到，很多問題其實就是他過度參與政治、得罪了人所導致的。他過度參與政治，給企業帶來了麻煩，然後再用政治去解決。這裏面是某種惡性循環。整個過程中，所有利益攸關方（從股東、管理層到員工）都要和他一起承擔風險、付出代價。再者，人的時間精力畢竟是有限的，他把投入到政治的精力太多，多少會分散對企業事務的關注。投資人應該看到，以馬斯克介入政治的這種程度，其名下企業有可能已經進入高位，或者面臨某種拐點。這時，可能有必要評估一下，到底其名下企業哪個價值最高，哪個能夠持續發展，對馬斯克的依賴程度、受影響程度到底有多大
**2）全情投入政治有些幼稚。**我們看，歷史上，美國的億萬富翁很多，參與政治的人也很多（且不乏直接參與者），但很少有企業家以這種有爭議的方式，帶有賭博、賭性的方式參與政治。那些人對政治真的就不感興趣麼？他們比馬斯克要笨很多麼？他們都不如馬斯克懂政治？都不如馬斯克懂歷史？都不如馬斯克懂人情、懂理論？肯定都不是的。他們不以這樣的方式參與是有理由的。從最根本上看，政治是兇險的，不確定的，可以反噬的。全情投入未必是精於計算，純粹可能只是自負、過度的自信，體現的是政治上的“幼稚”。當然,這裏我們不排除馬斯克最後滿盤皆贏，但這個局是一個賭局，玩家不是在有策略的下圍棋，而是玩輪盤賭。所以，馬斯克有可能被政治反噬，付出許多本可以避免的代價，權當交了學費。他當然可能認為自己有足夠的本錢可以玩這個遊戲，交一點學費不算什麼。而馬斯克是一個學習能力極強的人，如果他將來真的經歷了政治風波，開始重新認知政治，重新界定和政治的關係，找到駕馭和把握政治的更好的方式，並體現到了自己的行為身上（例如對外變得收斂和策略，有所為和有所不為），那我們可以説他在政治上更加“成熟”了。
最後，Tucker Carlson這場訪談的表現很差，氣場明顯被馬斯克壓倒，變得非常謹慎和小心。他對馬斯克可能會有些心理壓力，因為他無法和馬斯克深入聊任何其名下企業（X可能是唯一的例外）、所涉及的科技，以及科學、知識類的話題，始終只能回到政治話題。他問的關於AI的問題都很淺，也沒有在和馬斯克進行對話。但無論如何，這個訪談可以把更好的馬斯克帶入到MAGA的世界裏。