社會主義市場經濟就是公有制經濟+資本主義的私有制經濟_風聞

社會主義經濟就是生產資料公有制的經濟。

公有制的實質是以土地、主權海域等自然資源或空間為核心的生產條件的公有制，以及勞動剩餘積累的共有資本的公有制。

生產資料公有制實現的途徑主要是兩個：依法剝奪或取得。

社會主義初級階段，也就是社會主義的公有制經濟和資本主義的私有制經濟長期並存的階段，公有制經濟為主導，但仍未必是（能成為）基礎。這樣的一個發展階段將非常漫長，不是通過人為的計劃或者規劃可以做到的，甚至不是某個人的主觀意志可以認定的。

不承認社會主義初級階段的長期性，就會犯機會主義盲目冒進的錯誤。

社會主義初級階段基本結束的客觀標準，只能是勞動剩餘積累的共有資本的規模已經足夠大，先進的科學技術與科學管理已經足夠充分地“結合”。

這樣的一個理想狀態，即使在當今的美國，也仍然遙遙無期（而不是遙遙領先）。

資本主義的私有制，大量勞動剩餘積累以私人資本的形式存在以保證持續進行資本積累的效率，直到共有資本的規模足夠大，準確説是足夠地充分。

**高度發達的（先進的）資本主義經由後資本主義，同樣可以演進到社會主義階段，同樣是可以想象的。**不斷發展的馬克思主義，應當有這樣的胸懷以及想象力。

市場經濟是環境、是生態，它不等於資本主義，跟資本主義也不是同一個範疇；即資本主義不等於市場經濟，市場經濟也不等於資本主義。

香港迴歸談判期間，鄧小平會見撒切爾夫人期間，後者堅持中國只要搞市場經濟，就一定會走向西方資本主義同樣的道路，話語之中充滿了自信，且不容置疑。但是，鄧小平自有自己的理解，他不信西方人信奉的那一套。

後來的發展事實表明，鄧小平是對的。

市場經濟不等於資本主義，資本主義也不等於市場經濟。市場是實現經濟效率的手段，計劃也應是追求經濟效率的手段。

西方人無論如何沒料到（至今或許仍難以理解），為何實行了市場化改革的中國，依然跟整個西方世界的經濟以及社會運行的模式甚至價值理念追求大不同？

社會主義公有制經濟發展，同樣需要（離不開）競爭，通過競爭保證必要的效率，避免不必要的浪費，或者將“創造性破壞”限制在一個比較低的限度內。

競爭與合作，是同一件事情的兩面。沒有缺乏競爭的合作，也沒有缺乏合作的競爭。競爭與合作總是相輔相成，如影隨形。

資本主義意識形態，只看到或者總是在強調經濟（包括科技、文化等等）競爭的一面，忽視或者有意地掩飾經濟合作（契約或信用）的一面。

社會主義公有制經濟，可以在穩定就業的基礎上，兼顧到效率，儘管這做起來相當難，非常難，但並不是沒可能。

鄧小平已經深刻認識到，“（先進的）科學技術是第一生產力”。但他沒有同時交代的是，“（先進的）科學管理” 同樣是第一生產力。無論先進的科學技術，還是先進的科學管理，都有賴於先進的現代教育。而先進的現代教育，一方面需要以一定的生產剩餘為基礎，同時也離不開國家發展先進教育的自覺和意志。

不承認公有制經濟為主導，為方向，資本主義的經濟發展模式永遠無法實現比較充分的就業；勞動作為人類生活的一種生存權利的構成，就會被剝奪，喪失掉其不可缺失的意義。甚至於，大量的勞動人口失業在所謂經濟週期的限定下必週而復始，人類的自我異化就不會終結。

“創造性破壞”伴隨的“破壞”有多嚴重，經濟危機就會多嚴重。嚴重的經濟危機，在缺乏必要的社會保障性措施的情況下，就容易向着某種政治危機的方向演變或轉化。譬如當今世界有蔓延或惡化跡象的各種民粹主義再一次死灰復燃，社會達爾文主義再一次復甦，地區性的社會恐怖主義出現苗頭。

處在社會主義初級階段的社會主義國家和發達的資本主義國家共有的挑戰，是如何在經濟全球化的背景下抑制通貨膨脹或通貨緊縮帶來的巨大的考驗。並在此基礎上，共同面對勞動力就業不充分帶來的社會貧富分化不斷加劇的客觀事實。

中國的社會主義實踐表明，社會主義的公有制和資本主義的私有制在同一個國家內是可以共存的，前提是以相對穩定的法治框架法治保障為基礎。

只有承認社會主義初級階段國家內部資本主義客觀存在的事實，走社會主義發展道路的後發展國家與發達的資本主義國家也才有希望和平共處，求同存異，互利共贏，而不是走向片面競爭或彼此軍備競賽的可能。也才能夠不斷突破各種政治意識形態的侷限，爭取實現世界上文化多元化發展，在一個相對和平的環境中共同推進世界人類文明的進程。

（本文僅限於學術性討論，不涉及國家政治或與其有關無意義爭論，特此聲明）