“計劃”與“市場”可以兼容，但“計劃經濟”與“市場經濟”不能共存_風聞

普通人喜歡談經濟問題，因為經濟問題與每個人息息相關。但經濟問題往往涉及經濟學，經濟學則是專門的專業學術，不是每個人都懂。

常有左派人士在我文章下説計劃經濟好市場經濟壞，讓我無奈的是，這些左派們根本沒鬧懂經濟學中“計劃經濟”和“市場經濟”的確切含義是什麼，在他們看來“計劃”和國企就等於“計劃經濟”、而有“市場”就是“市場經濟”，幾千年前中國古人就可以做點小買賣，於是東周戰國已經是“市場經濟”！

不光一般的老左們不懂，老左們的民科“理論家”在這個問題上也並沒懂的更多。我一直不理解，”理論家“怎麼能那樣坦然地擺出一付大專家大教授模樣振振有辭煞有介事給人講自己完全不懂的東西？連“計劃經濟”和“市場經濟”的確切含義都沒搞清，就給人上起了關於“計劃經濟”和“市場經濟”的課。

不懂沒關係，人不可能啥都懂，不懂也可以學，但不慬裝懂就不好了。

看來真有必要説説這個問題、給民科“理論家”及各位老左們普及一下這個經濟學常識。我在大學是正好學的是經濟學專業，經濟學的常識還是知道一些的，“計劃經濟〞和“市場經濟”是經濟學的最基本概念，不是啥高深的玩意兒。

首先要説，**計劃經濟與市場經濟的根本區別不再於對追求利潤的態度。**市場經濟下的企業確實要追求利潤，但計劃經濟下的公有制企業也同樣可以追求利潤。蘇聯在計劃經濟時代，石油天然氣行業行情好的時候拼命賺錢養活了整個國家。計劃經濟不賺錢怎麼擴大再生產？怎麼提高老百姓生活水平？不賺錢都喝西北風嗎？市場經濟下，遇到經濟形勢不好，私企沒利潤不也得硬挺着嗎？而且經營規模日益擴大之後，企業通常是交給專業的經理團隊管理，而專業經理未必以利潤為首要目標。

講經濟、講計劃經濟和市場經濟的概念，首先涉及一個最基礎概念:  **經濟資源。**你要生產什麼物品或提供服務，你不可能憑空生產，你必須有勞動力、有技術設備、有原材料有水電燃料場所等等資源，這些就是經濟資源。任何時代任何國家，相對人理論上可以無限的欲求，資源永遠是稀缺的。

民科”理論家“説，如果科技足夠發達，資源供給就“不容易稀缺”，這完全是一個沒有最起碼常識的白痴級的胡説八道！讀了民科理論家如此高論，你就大致可以知道他的學識和認知能力底色了。

經濟資源在任何時候都是稀缺的，這是經濟學的基本前提**。**如果資源是可以無限的，全世界所有人是不是都可以要求按英國國王的標準給自己配備宮殿、莊園和僕從，按美國總統的標準給自己配備專機隊、車隊和衞隊？如果資源是無限的，那就不需要經濟學、會計學、經濟管理等等經濟學科了——反正是無限的，怎麼用都無所謂，何必還要計量、核算、比較、分析以達到投入產出比最大化呢？空氣供應基本上是無限的（其實也不是真無限），所以人類不需要空氣經濟學和空氣管理學之類學科。

**資源既是稀缺的，而人的慾望是無窮的，那麼社會如何配置有限的資源，把稀缺的勞動力、技術設備、原材料、水電燃料、土地、資金等等投放到哪些產品和服務的生產、儘量以較少的投入獲得較多的產出最大程度滿足需要呢？這是經濟研究的基本任務。**從這裏出發就有了計劃經濟和市場經濟的分野或者説根本區別:

**市場經濟是經濟資源根據市場指針即市場供求決定的價格指針進行動態配置的經濟機制資。**在市場經濟中，當某種商品或服務供不應求，那麼較多的需求追求較少的供給，這種產品或服務的價格一定高，經濟資源會自動向那裏流動，增加這種產品或服務的供給。如果某種商品或服務供過於求，則情況相反，資源就會流出這個領域。通過這種方式，資源在各行業各種產品和服務的生產中進行配置實現動態平衡。市場在資源配置中起着基礎性作用——中國特色社會主義市場經濟也適用這個原則。

**計劃經濟則是指社會經濟資源由中央計劃部門制定的包羅萬象的計劃指令進行直接配置的經濟機制。**在計劃經濟下，市場缺位、價格指針失靈，資源不能根據市場供需和價格指針進行流動，中央計劃部門根據他們認定的重要性按輕重緩急制定資源配置計劃，下達指令直接調動各類資源進行社會資源的動態配置。所有經濟資源由政府計劃進行配置。這就是”計劃經濟“。

**在“純粹的”計劃經濟中，社會經濟資源的配置者只有一個，即中央計劃部門。**計劃經濟下，資源配置決策者只能有一個而不允許有多個資源配置決策者，如果有多個配置決策者，他們為了爭奪有限的資源下達互相矛盾的指令打起架來，“計劃”就調不動資源就落空了。所以計劃經濟下只能有一個經濟主體，那就是政府。

而市場經濟下資源配置決策者是市場是市場億萬參與者，政府只是其中的一個。即使你只是一個小工人，你也是一個生產要素的擁有者和決策者。在合乎用工要求的前提下，哪裏給的待遇高或你喜歡哪裏你就去那裏，你自己決定。

特別需要指出，“**市場經濟”在實踐是可以借鑑“計劃經濟”的某些方法工具（注意：是借鑑“計劃經濟”的某些方法工具而不是“計劃經濟”！）如政府的經濟和產業計劃方法和工具。**政府可以通過宏觀經濟政策調節市場運行，如減税降低某行業的成本、加息提高企業運行成本等等方式影響宏觀經濟運行調節資源配置。如果政府覺得某項事業重要，比如大飛機制造，而市場無力辦，政府可以直接投錢，按市場價格招募勞動者，購買技術設備、原材料、水電燃料等等辦廠生產。**這種“計劃”行為，實質是市場經濟下的政府幹預市場，仍然是市場經濟——因為政府的這種計劃行為是對市場施加干預、彌補市場的不足，而不是取代市場。**這種經濟行為還是按市場原則辦的，其行為本質上與市場其他經濟主體的行為無異，都是按在市場上按價付錢買東西賣東西。我國現有的經濟機制就是這樣機制。許多老左愛説“計劃”與“市場”相結合，其實他們指的是上述這種的機制，是期望政府更多地干預市場，或者辦更多的國企，但其實仍是市場經濟，不是“計劃經濟”。他運行的機理與美國、日本、歐洲沒有質的不同。請注意，“經濟計劃”與“計劃經濟”是兩個完全不同的東西。就像“社會”與“社會主義”完全是兩回事。美國也有涉及經濟問題的“計劃”、有政府對市場的干預、有政府產業計劃，你總不能説美國是”計劃經濟“國家吧？**再強調一遍：“市場經濟”可以借鑑“計劃經濟”的某些方法工具，但無法容納計劃經濟。**理由在下面我還要解釋。

**市場經濟可以借鑑”計劃經濟“的“計劃“，但”計劃經濟“是絕不能兼容市場的。計劃經濟下也有價格，但這個價格是政府統一計劃規定的，並且多年不變。計劃經濟下價格是失靈的，經濟資源不可能按價格指針自動配置。在那裏價格只是個記帳單位，不能反映市場供求關係，也不能反映真實的成本。計劃經濟一定是政府一家壟斷控制所有經濟資源和經濟活動、一定是排斥市場的：**因為如果“計劃”邊上還有個“市場〞，那“計劃”就肯定會落空了——〝市場”給的價格更高，人家肯定賣給“市場〞啊，“計劃”就沒法計劃了！比如，計劃經濟下政府搞糧食統購統銷，是一定會禁止糧食市場的存在、一定會禁止農民私自買賣糧食的，農民只能按政府規定的超低價格把糧食賣給國家，別無選擇！否則的話，農民一定會把糧食賣給私商，除非政府出價更高，可計劃經濟下政府窮得揭不開鍋哪有錢跟私商競價呢？所以只能乾脆禁止糧食市場，只此政府一家別無分店，就這個價，賣也得賣、不賣也得賣！糧食農產品領域如此，工業、商業等其他領域更如此。

硬要讓“計劃經濟”與“市場經濟”共存會是一種什麼樣的情景？上了年紀的人可以回憶一下上世紀80年代的“雙軌制”，那就是“計劃經濟”與“市場經濟”並存的範例。“計劃經濟”的一噸鋼1千元，但“市場經濟”中一噸鋼賣到8千，有“門路”會鑽營的人就有辦法拿到“批文”，從“計劃經濟”中花一千元一噸買到鋼，然後按8千一噸的賣給“市場經濟”。實際操作中更簡單，倒賣“批文”就行了，自己一分錢不用花，把“批文”一轉手，幾百萬幾千萬就到手了——那時候中國絕大部分國家職工的月工資才幾十元錢！改革開放後第一批鉅富就是這麼淘到第一桶金的。“計劃經濟”與“市場經濟”並存，一定會產生超級腐敗！這就像過去存在“官方匯率”與“黑市匯率”時，一定會有人把外匯低價從官方手裏套出然後高價賣給黑市，想想抗戰時孔家和宋家是怎麼發財的。

“計劃經濟”與“市場經濟”並存，“計劃經濟”的運行鏈條一定會斷裂：由於“計劃經濟”與“市場經濟”間存在巨大的價差，所有企業一定會想盡辦法從“計劃經濟”中獲得設備、原材料和資金，因為“計劃經濟”的原料價格低；而企業生產出產品後，又一定會千方百計把產品賣給“市場經濟”，因為後者是價格高企業獲利大。所有企業都這麼做，“計劃經濟”的運行鏈條當然會斷裂：所有人在“計劃經濟”中都買不到賣不出。“雙軌制”做為一種暫時過渡性安排是可以的。“計劃經濟”與“市場經濟”長期共存，結果一定要麼是“市場經濟”吃掉“計劃經濟”，要麼是“計劃經濟”禁止“市場經濟”。國家是要出大亂子的！

所以，“計劃經濟”與“市場經濟”是無法兼容共存的，只能二選一。你要搞“計劃經濟”，那你必須禁掉市場，禁止企業和個人自由做買賣，否則沒法玩；你要搞“市場經濟”，那你就不能在市場外再給自己人搞個“計劃價”，否則公平何在、如何公平競爭？不知道民科“理論家”和老左們能不能明白這點淺顯的道理？

**計劃經濟下，政府不僅管宏觀經濟運行，而且一定是一杆子插到底管企業的微觀活動。**政府要決定每個企業生產什麼、生產多少、產品賣給誰，等等，否則計劃如何落實？產品的價格是政府定的，多年甚至幾十年不變，根本不反映生產成本，虧損你也得按政府指令生產，否則輕則撤職、重則坐牢。當然，相應地，政府得負責給每個企業調工人、設備、原材料、水電、場所、資金等等，並且也是按“計劃價格”調撥。政府必須一竿子插到底管理企業的微觀經營，因為沒有市場的存在，企業不可能從市場上買到這些東西。這種情況下民企當然不可能存在，計劃經濟下只有公有制企業。計劃經濟下，國家不得不給所有企業兜底，既然你是按國家計劃生產經營的，虧損了政府有責任給你補，贏利了政府全拿走。所謂“企業〞並無自主經營權，只是國家這個“大公司”的一個生產廠間或服務銷售部，國家把一切都扛在自己肩上。

在計劃經濟下，個人只是國家這個“大公司”中的工人（或農民、技術員、幹部等等）和消費者，你到哪裏上班、領多少工資、住什麼房、吃幾斤糧幾兩油、穿幾尺布、能不能配車、能不能配電話，由政府分配由政府定。個人自主選擇的空間很小。

市場經濟則根本不同。**市場經濟下政府一般只管宏觀經濟調控而不直接管微觀經營活動。**企業生產什麼、生產多少、什麼價格賣給誰，你自己定；你需要什麼東西自己到市場上買，政府一般不管。計劃經濟下基本上不會有私企，但市場經濟可以有國企，國企規模還可以很大，但國企也要按市場規則經營。

市場經濟下的個人，在就業方面是由選擇權的，當然選擇權大小要看個人情況。收入由市場決定，你的消費也由你自己定，當然，前提要看你有多少錢。

當然，上面講的“市場經濟”、〝計劃經濟”都是理論抽象的，現實中不會那麼“純”。現實中在國家實在管不到的地方，計劃經濟也可以允許有稍許的”小市場“，比如允許農民賣幾隻自己養的雞、允許小販賣爆米花、彈棉花等等；也難免會有小規模“黑市”——有“門路”的人從“計劃內”低價或免費搞到稀缺貨品，然後轉手高價倒賣，當然這是違法的，但沒哪個“計劃經濟”能完全杜絕這種”黑市“。市場經濟下，也有會壟斷行業如供水供電和鐵路，也有寡頭壟斷-競爭行業，如石油天然氣、如民航、如銀行等等，這些行業不是完全按市場原則辦事。市場經濟下，某些領域會有市場失靈的時候，這種時候就要由政府幹預頂上。

**以上就是計劃經濟和市場經濟的本質區別。**這裏不做價值判斷，只講兩者的含義和不同。大家別被不懂裝懂的民科忽悠。

最後，**還是要給民科“理論家”和各位老左們提個建議：**討論經濟問題的門坎雖然比較低，但經濟學畢竟是門學術專業、涉及一些專業知識，普通人討論經濟問題，最好還是要先讀幾本經濟學入門書籍，多少了解點經濟學常識。起碼知道，“計劃”不等於“計劃經濟”，有“市場”也不等於有“市場經濟”——我記得文革時也有遊商彈棉花磨剪刀理髮，還有農民偷偷進城賣雞以及用細糧跟市民換粗糧，不能説那時完全沒有“市場”，那麼能説文革時期中國有“市場經濟”嗎？恐怕不能。如今美國政府也有涉及經濟方面的“計劃”，每次總統選舉時候選人都得説説經濟方面的政府和打算，法國德國不僅有“計劃”，還有大量的國企，那麼美國法國德國是“計劃經濟”國家了？“市場經濟”和“計劃經濟”在經濟學中是有特定含義的，不能亂用，否則就是雞同鴨講、大家看上去用的是同一個詞但實際上指的是不同的事，南轅北轍説不到一塊。討論經濟問題，還是要先搞清有關概念在經濟學中的確切含義到底是什麼，不能總開黃腔，那太Low了。